Древнекитайский путь

От редактора
Москва, 08.09.2011
«Русский репортер» №35 (213)

«Благородный муж — не инструмент», на мой взгляд, самый инструментальный политический афоризм Конфуция. И многое проясняет, в том числе и в хитрой предвыборной ситуации нынешнего сезона. Кто из официальных политиков чей-то инструмент, а кто и вправду «благородный муж» — Геннадий Зюганов, Михаил Прохоров, Владимир Жириновский? Или — страшно сказать! — достаточно «благородны» только два «мужа» в стране?

Этот афоризм можно истолковать гуманистически: иногда человек оказывается политически свободным, несводимым к «функции», то есть звучит гордо. А с точки зрения управленца возникают и прагматические выводы. Если ты пытаешься управлять, контролировать, подчинять свободного человека, то придет одна из двух бед. Либо человек утратит самостоятельность и станет только функцией, либо он выйдет из-под управления и, скорее всего, направит оружие против тебя. По первому варианту (явное манипулирование) загнивает бюрократия: чиновники перестают делать дело и принимать ответственность на себя, а только тупо исполняют инструкции. Так, роли КПРФ, ЛДПР и их лидеров давно уже более-менее функциональны: роль послушной оппозиции и роль придворного клоуна-правдо­руба, соответственно, разобраны. По второму варианту (тайное манипулирование) появляются вышедшие из-под контроля агенты: бен Ладен, освободившийся в свое время от опеки ЦРУ, Басаев — от опеки ФСБ.

Конфуцианский (и вообще разумный) идеал правления, в частности, в том, что в царстве должно быть достаточно свободных и самостоятельных людей, «благородных мужей», а не только начальники и подчиненные, манипуляторы и манипулируемые.

Реальные общества, конечно, несовершенны и склонны к порче по одному из двух типов — через застойную бюрократизацию или через неуправляемый конфликт. Наша политическая система больше склонна сейчас к быстротекущей бюрократической болезни, хотя и пытается все время принять лекарство, то есть «создать» относительно самостоятельных, но не «вражеских» политиков. СПС и «Яблоко» не справились с очень ограниченной ответственностью. «Родина», как потом и «Справедливая Россия», показались политическому руководству слишком самостоятельными, выходящими из-под контроля агентами. Политические кукловоды вообще фантастическая и неблагодарная профессия: всегда либо публика не та, либо куклы.

И вот сейчас лидер партии «Правое дело» Михаил Прохоров, еще не совершив, наверное, ни одного разумного, смелого и самостоятельного поступка, уже, по нашим данным, успел вызвать недовольство в Кремле и в элите. В смысле — обсужда­ется как неразумный и строптивый деятель. Недовольство понятно, если он должен был стать всего лишь инструментом, орудием «политического оформления» либеральной публики и недовольных городских жителей в безопасную упаковку. И цель благородная — конечно, недовольные и несогласные должны иметь легальные политические возможности.

Одно неверно: полностью контролировать политиков, как детей неразумных, невозможно. Это все равно что пытаться управлять доктором Рошалем, а не медициной, министром экономики, а не экономикой, шофером, а не маршрутом. Политической системой в принципе можно управлять, но только если помнить, что и в России все-таки полно свободных и нормальных людей, которые не инструмент.

Новости партнеров

«Русский репортер»
№35 (213) 8 сентября 2011
Правящий класс
Содержание:
Реклама