«Те родители, которые соберутся 9 февраля 2013 года на родительском съезде, не хотят иметь ничего общего с белоленточниками, этой американской пятой колонной! Ювенальщики вознамерились подцепить к конструктивному локомотиву “закона Димы Яковлева” вагоны своей ювенальной деструкции!.. Но мы от имени русского народа будем бороться…» — заявлял режиссер, политолог и телеведущий Сергей Кургинян, который по совместительству является одним из лидеров «антиювенального движения». Силу этого движения признал даже президент Путин, лично посетив этот съезд и пообещав учитывать «традиции страны», работая над законопроектами, связанными с семейным неблагополучием.
В целом страхи противников ювенальной юстиции связаны с тем, что, во-первых, государство сможет безнаказанно вмешиваться в жизнь абсолютно любой семьи, а во-вторых, что у нас станет все «как на Западе» — а именно, «будет поощряться стукачество детей на родителей», «пропаганда гомосексуализма» и т. д. Законотворцы явно не вполне понимают суть претензий антиююшников, так как в ответ на их претензии постоянно ссылаются на «западный опыт» и мировую практику.
Но несмотря на обоснованность некоторых антиювенальных страхов, антиююшные сообщества в целом склонны к истерике и кликушеству. К примеру, активистка Ассоциации родительских комитетов и сообществ (АРКС) на круглом столе, посвященном закону о патронате, уверяла нашего корреспондента, что в органах опеки и попечительства работают исключительно лесбиянки, ненавидящие мужчин и связанный с ними процесс деторождения.
Любые государственные инициативы, имеющие отношение к семье и детям, очень болезненно воспринимаются антиююшниками (за исключением разве что «антизападного» «закона Димы Яковлева»). На сей раз они возмутились президентским указом от 28 декабря 2012 года, в котором среди прочего Госдуме было предписано в приоритетном порядке доработать тот самый закон о социальном патронате, против которого они так активно выступали осенью и принятие которого во втором чтении благодаря им перенеслось в итоге на неопределенный срок.
Мы все, мягко говоря, не очень доверяем усилиям государства в разных областях. Тем более если государство пытается вмешиваться в нашу личную жизнь и жизнь семей. Но проблема с обсуждением так называемой ювенальной юстиции в том, что опять на месте обсуждения общих дел, с одной стороны, волюнтаризм законодателя и чиновника, а с другой — истерика. На этом фоне еще неизвестно, кого нужно бояться больше: государства или таких «защитников семей».
Вообще ювенальная юстиция — это судебная практика, связанная с ведением дел несовершеннолетних. Такого правосудия в России не существует вовсе. Зато существует социальное неблагополучие — несчастные дети при живых родителях — и государственные органы, в том числе органы опеки, которые часто работают так, что их стоит бояться. А еще существуют правительство и законодатели, которые время от времени придумывают новые законы и правила — почти всегда без всякого соотнесения с жизнью и мнением общества и профессионалов. Зато слушают тех, кто больше всего кричит, потому что с этими крикунами удобно: ничего всерьез с ними обсуждать все равно нельзя.
Маленькая девочка в нашем репортаже наивно говорит, что надо прогнать из служб опеки «адских теток» и набрать хороших. Но это гораздо менее наивно, чем многолетняя наивность наших министров и депутатов, которые полагают, что надо «создать правила», «написать закон», а там все наладится. Если управлять не реальностью (в которой в том числе есть «адские» и «хорошие» специалисты), а «бумажками», изменить ничего нельзя. Есть люди, и в государственных службах, и в общественном секторе, которые по крайней мере хотят на деле помогать семьям и детям, а не бороться за ресурсы, выделяемые государством на ту или иную проблему. Есть практики, и в госструктурах, и в третьем секторе, которых можно не только привлекать к обсуждению законопроектов, но и вовлекать в управление вместо «адских» чинуш.
Но легче, конечно, иметь дело с крикунами, чтобы никто своей реальной работой не помешал «распределителям» ресурсов.
