2003 10 (10)

3 ноября 2003, 00:00
  Сибирь

Наша навязчивая идея

С интересом прочел статью Олега Носкова. Сразу видно человека, искренне озабоченного вопросом "Что же с нами происходит?". С большинством высказанных им мыслей я полностью согласен, но хотелось бы поделиться и своей точкой зрения.

Может быть, судьба у нас такая - бросаться из крайности в крайность? В 1917 году большевики действовали под лозунгом "До основанья все разрушим!". Разрушили. Потом долго строили. Что и какой ценой построили - тема для отдельного разговора. Но ведь в 1991 году так называемые демократы пошли путем большевиков, хотя как будто цели у них были совершенно другие. Главной задачей Егор Гайдар и иже с ним тоже поставили полное разрушение всего и вся, не вникая, что было хорошего в тогдашнем государственном устройстве, а что плохого. Просто сказали: плохо все. И это на протяжении нескольких лет усиленно вдалбливалось в умы людей большинством СМИ. Какие тогда самоуничижительные материалы публиковались, какие оскорбления лились из радиоприемников и с экранов телевизоров в адрес "тупых совков".

Извините, но в народе говорят, если человека сто раз назвать свиньей, то он захрюкает. Может, и здесь надо поискать причины того, что "новое поколение уже не собиралось жертвовать ради идеалов ничем, никто не хотел затягивать пояса, лезть в окопы, бросаться под танки...". Одни идеалы развенчали и отобрали, а других не предложили. Хотя, на мой взгляд, автор чересчур категоричен, когда пишет: "Советское подвижничество, основанное на христианской морали, осталось лишь эхом героической эпохи". Подвижники были тогда, немало их и теперь.

Приведу лишь один, наиболее близкий мне пример. Армию в начале 90-х в прессе не ругал только ленивый, офицеры по несколько месяцев не получали денежное довольствие. Однако массового исхода офицеров из Вооруженных Сил (на что, возможно, рассчитывали "реформаторы") не случилось. И в окопах сидели, и под пули бросались.

Взять день сегодняшний. Молодой лейтенант после пяти лет учебы получает под свое начало солдат, технику, вооружение, имеет рабочий день от "темнадцати до темнадцати". Ответственность огромная. Денежное содержание - меньше пяти тысяч рублей. Так разве не подвижники носят сегодня офицерские погоны?

Другое дело, что таких подвижников, ставящих во главу угла государственные интересы, сегодня, по-моему, остро не хватает в гражданских государственных структурах. Хотел бы я посмотреть на чиновника, честно и добросовестно работающего по 10-12 часов в сутки за пять тысяч рублей...

Честь имею.
Александр Баурин, подполковник запаса

Рынка в России действительно нет. Но совсем не потому, что мы "совки": великое множество "совков" живет теперь на Западе, и они прекрасно вписались в рынок, усвоили все его правила и особенности. Дело не в нашем марксизме - дело в марксизме тех, кто все это придумал в России, кто знает, на чем он спекулирует, и спекулирует для того, чтобы решить свои задачи.

Если бы в России строили рыночную экономику, то не было бы столько намеренных искажений всего того, что давно опубликовано на Западе, что давно реализовано. Ведь регулирование является одной из основных функций государства в смешанной экономике (чисто рыночной вообще не бывает). Об этом - в любом учебнике экономики.

Чего нет в учебниках - это "Частная собственность сама решает все задачи", "Нужно маленькое государство", "Частная собственность априори эффективнее государственной". Анекдотический пример: плоский налог. В США нет понятия "плоский налог", словосочетание flat tax не имеет никакого отношения к "плоскому" - обычно оно означает единый налог, заменяющий все другие налоги и имеющий единую процентную ставку, на худой конец - пропорциональный налог, но уж никак не "плоский".

Зато в России отсутствуют такие понятия, как "создание рабочих мест", "свобода предпринимательской деятельности", "часовой минимум заработной платы", "присвоение работодателем части оплаты труда работника - это эксплуатация", "труд - главный ресурс экономики", "предпринимательский труд", "рента за использование капитала", "прогрессивный налог на прибыль". Можно перечислять многое из того, что и создает рыночное взаимодействие.

В стране создан мощный пиар, базирующийся на лживом использовании термина "рынок", - в этом автор прав. Но и без религии у России были шансы построить российский вариант современной смешанной экономики, возможно, и представляющий новое слово в развитии общества. Эта возможность была намеренно уничтожена. Теперь пора вернуться к Советам - без коммунистов. Как в первой половине 1917 года.

Krab