На мой взгляд, сегодня нет необходимости в каких-то специальных мерах, в том числе в принятии отдельного закона о борьбе с коррупцией. Вполне достаточно Конституции и федеральных законов. Председатель Конституционного суда Марат Баглай в одном своем интервью сказал, что наш основной закон - это "рубашка на вырост". В Конституции заложены демократические принципы, которые в России пока в полной мере не реализованы. Например, принцип гласности. У нас каждый имеет право получить ответ на заданный вопрос. И если бы мы эффективно использовали эту норму на практике, то уже противодействовали бы коррупции. В частности, знали, куда тратятся средства федерального, местного бюджетов.

Кроме того, существует правовая возможность проведения аудита различного рода, работает Счетная палата, которая проверяет правильность использования бюджетных средств. Есть законы, определяющие ответственность служащих, должностных лиц за незаконные действия или за бездействие. Есть возможность взыскания убытков, понесенных по вине должностных лиц. Правда, пока в судебной практике крайне редко решаются вопросы возмещения убытков, поскольку от предпринимателя требуется четкое обоснование причинно-следственной связи между бездействием конкретного должностного лица или его неправомерными действиями и фактом причинения убытков. А доказать это зачастую сложно. Такая особенность российского (континентального) права, опирающегося не на прецедент, а на существующие законы, усложняет ситуацию. Судебные процессы, как правило, длятся очень долго, экономические споры разрешаются недопустимо медленно. Предприниматель в этой ситуации легче идет на компромисс с законом и чиновником, чем на законную защиту своих прав. Островное право, действующее в Великобритании, США, Канаде, опирается на прецедент. Вердикт суда выносится по аналогии с подобными случаями судебной практики, в результате разбирательство проходит очень быстро.

Я придерживаюсь мнения, что борьба с коррупцией - это все-таки вопрос зрелости гражданского общества. В этом отношении бизнес может сделать очень многое. Главное - самим следовать установленным нормам и правилам, отстаивать свои права, исполнять обязанности. А закон "О борьбе с коррупцией" (уверен, что его все-таки примут, поскольку это уже вопрос политический) может довести ситуацию до абсурда. Чиновники просто будут бояться работать. Нередко существующие нормы права не дают четкого ответа, как поступить в той или иной ситуации. В частности, в Арбитражном процессуальном Кодексе не прописан механизм примирительной процедуры между сторонами. В результате должностные лица налоговых органов опасаются проводить переговоры с налогоплательщиками в рамках примирительных процедур. Даже если взыскивается небольшая сумма и сторонам вполне можно договориться в порядке мирового соглашения. Инспектор вынужден занимать позицию жесткого взыскания под страхом возможного обвинения в сговоре с налогоплательщиком.

И уж тем более неправильно в качестве способа борьбы с коррупцией предавать огласке информацию, в которой содержится только предположение о том, что должностное лицо берет взятки. Во-первых, в нашей стране существует такое понятие, как презумпция невиновности. И Гражданский Кодекс, и закон "О средствах массовой информации" предусматривают ответственность за причинение ущерба деловой репутации того же чиновника. Во-вторых, подобные голословные заявления могут стать рычагом для сведения личных счетов. Раскрываемость служебных преступлений от этого, увы, не повысится. Нужно больше рассказывать о людях, которые понесли заслуженное наказание за совершенное служебное преступление. Важен принцип неотвратимости наказания за правонарушение.

Ситуация с коррумпированностью общества требует внимательного изучения и очень осторожных шагов как со стороны власти, так и со стороны гражданского общества. Эволюция, а не революция, последовательные действия, а не очередная кампания по борьбе с коррупцией - вот что нам требуется.