Сибирь
Идея, высказанная автором в финале статьи, отнюдь не нова: культура не сегодня, и даже не вчера, стала "несущей конструкцией общества". Что же касается моды... Мода - это жалкий примитив, материальная субстанция желания быть как все. Но примитив, выполненный при помощи более или менее изощренных приемов, чтобы примирить его со стремлением к индивидуальности. Именно в силу этого противоречия мода абсурдна. И то, что она играет сколько-нибудь существенную роль в культуре, говорит исключительно о состоянии культуры и о ее взаимоотношениях с Вечностью.
Сегодня мы сплошь и рядом сталкиваемся с тем, что PR навязывает нам различные веяния моды, в том числе и моду на политспектакли. Именно в таком ключе, очевидно, и можно трактовать рассуждения автора о людях и масках. С одной лишь поправкой: это не Политика и Экономика осеняются благодатью Культуры, а она, несчастная, выхолащивается и профанируется политиканами и спекулянтами. Маска, милостивые государи, - это еще не культура, а личина - тем более. Если же политик - это актер, то актер посредственный, а PR-акция - в философской плоскости представление по уровню не выше спектакля школьного драмкружка, невесть каким образом осчастливленного разрешением играть свои пьески на сцене столичного театра. На первый взгляд - пышно, а при ближайшем рассмотрении - пошло. А по окончании "спектакля" все эмоции меркнут на фоне вселенского недоумения "Что это было?".
Только в этом контексте могу согласиться с автором по поводу того, что культура - источник рабочих мест "для тех, кто потерял работу в реальном секторе экономики". Насколько я понимаю, так было всегда: тот, у кого руки не на правильный манер "заточены", начинает трепать языком и корчить рожи. Зачастую он добивается на этой стезе небывалых успехов. Тут же хочется пойти дальше и с пеной у рта кричать, что в каждом из нас действительно перестали видеть гражданина. Только следует еще и добавить: не без нашего к тому попустительства. Эта самая квазикультура, о которой говорится в заключительной, наиболее спорной, части статьи, словно питье Цирцеи: никто насильно его в глотку не льет, но оно продолжает превращать все новых и новых граждан в этаких свиноподобных "потребителей культурного продукта". Переварив статью, начинаешь воспринимать культуру как что-то вроде бигмака: выглядит аппетитно, а когда съешь - изжога замучает. А не есть уже не можешь, потому что тебя кормят. И тебе это нравится!
Андрей Бахтин
Куда путь держим
Полностью согласен со статьей и убежден, что оппозиция партии власти должна существовать. Если в партии власти преобладают чиновники, то партия бизнесменов должна стать оппозицией. А ее лидером - успешный и харизматичный человек, обладающий репутацией реформатора (революционера). Ведь позиция президента, как бы он ни старался, не предвещает больших темпов роста экономики. Как вы видите оппозицию? Кто эти люди?
Денис
За все в ответе электричество
Ситуация вокруг проекта строительства Алтайской ГЭС является хорошей иллюстрацией того, что и при вполне рыночной экономике неоптимальные экономические решения имеют хорошие шансы на успех. Даже если они принесут выгоду только узкой группе заинтересованных лиц, а всем остальным пойдут, скорее, во вред. Вообще говоря, из макроэкономического контекста необходимость строительства этой ГЭС никак не следует. Сибирь - заведомо энергоизбыточный регион и таковым будет еще многие десятилетия. Причем значительная часть электрогенерирующих мощностей Сибири "заперта" из-за недостаточной пропускной способности линий электропередачи (ЛЭП), ведущих в другие регионы России и за рубеж. Иными словами, со всех точек зрения хорошо было бы увеличить потребление местной электроэнергии на месте. В том числе и за счет ее передачи на Алтай.
Вспомним также, что благодаря "бесплатному" использованию советских инвестиций себестоимость сибирской электроэнергии - самая низкая в стране. Так что поставлять на Алтай ее можно относительно дешево и при этом не прогореть. А электроэнергия новой ГЭС будет отнюдь не дешевой. Сейчас "бесплатных" денег никто не даст, и высокие затраты на долгосрочный инвестиционный проект можно будет "отбить" только за счет высоких же тарифов.
Кроме того, к потерям национальной экономики в случае реализации проекта следует отнести недополученные доходы от неиспользования затапливаемых и смежных с ними ландшафтов. Экскурсионно-рекреационный потенциал этих территорий чрезвычайно велик (бывал, знаю), особенно в будущем.
Тем более если вспомнить, что таких территорий, относительно незатронутых цивилизацией, в мире будет оставаться все меньше и меньше. Да и возможности для щадящего сельского и лесного хозяйства в тех краях тоже далеко не нулевые.
Экономическую оценку всяких экологических осложнений даже и не затрагиваю ввиду ее трудоемкости. Но и здесь потери, судя по всему, будут заметными. Иначе говоря, с точки зрения снижения издержек и повышения эффективности национальной экономики и с точки зрения самого Алтайского региона, гораздо дешевле, быстрее и проще было бы наладить нормальные поставки электроэнергии с соседних электроизбыточных территорий.
Но возникает вопрос: кто будет оплачивать эти поставки, строительство полноценных линий электропередачи и где надо мини-ГЭС? И Алтайский край, и Республика Алтай - пока довольно бедные территории. Денег нет ни у населения, ни в бюджетах. Ни одно местное предприятие, даже если и захочет, тоже не сможет потянуть финансирование всей программы электрификации региона. Соседи и сами производители электроэнергии субсидировать Алтай, естественно, не хотят. А федеральная власть усиленно делает вид, что она здесь не причем.
Вот и вынужден регион хвататься за инвестиционное предложение по строительству Алтайской ГЭС. Хотя, как было показано выше, это совсем не похоже на самое эффективное решение проблемы.
А инвесторы свое, конечно, отобьют. Лет через десять мощные ЛЭП в европейскую часть России, а то и в Китай, скорее всего, построят и сбыт по "хорошим" ценам хозяева Алтайской ГЭС получат.
На мой взгляд, это тот случай, когда только центральная власть может помочь. Если она считает, что Алтай - это все-таки часть России и что нересурсоемкое и экологически безопасное развитие страны - это наш путь, то ей надо вмешаться в ситуацию. И профинансировать программу полноценной, но при этом щадящей природу электрификации Алтая путем создания развитой сети трансрегиональных ЛЭП.
При тамошней разбросанности поселений вполне можно экспериментировать и с нетрадиционными источниками - мини- и микро-ГЭС, ветряками. Будет хороший повод поднять технологический уровень альтернативной энергетики в стране, в том числе и путем подключения частников через налоговые льготы и прочие преференции. Только в этом случае провал рынка будет преодолен.
Незарегистрированный пользователь
