Вожидании "третьей силы" страна совсем растеряла политическое напряжение, по мнению многих политологов. Главный тезис маленьких идеологических сражений последних лет - "Раздели проповедуемые врагом ценности и властвуй над его паствой" - привел к размыванию либеральной идеи. Сейчас о свободе личности и рыночной экономике, об ограничении власти и неоспоримости закона заговорили даже коммунисты, но лучше всего это получается у лидеров региональных блоков, успешно конкурирующих в регионах даже с " Единой Россией". Вот несколько примеров. На выборах депутатов Сахалинской областной Думы первое место занял избирательный блок " Наша Родина - Сахалин и Курилы", который набрал почти 20% голосов. В него вошли региональные отделения партии "Новая воля", "Евразийской партии - Союза патриотов России" и Аграрной партии России. Аналогичная ситуация сложилась в Хакасии: на выборах в Верховный совет республики по партийным и одномандатным спискам второе место после "Единой России" (32%) занял блок " Хакасия", своего рода республиканская партия власти, с результатом 23% голосов. На выборах в Думу Таймырского автономного округа блок "За родной Таймыр", в который вошли региональные отделения "Яблока" и Российской партии жизни, также пропустил вперед только "Единую Россию", набрав 21,7% голосов избирателей.

"Важный критерий либеральности электората - отношение к местному, территориальному управлению, - заявил омский социолог и политтехнолог Вадим Дрягин на круглом столе "Общественное мнение в Западной Сибири о перспективах либеральных партий в России". Это мероприятие, собравшее около ста участников, провело в Новосибирске информационное агентство REGNUM 29 января.

Оппоненты партии власти пытаются адаптировать свои положения и лозунги к современным реалиям. Свою версию позиционирования новой партии выдвинул директор Института политических исследований, председатель Национального гражданского совета по международным делам (Москва) Сергей Марков. По мнению политолога, она не должна заигрывать со всеми без исключения избирателями в стране - это забота президента. Лидеру такой партии пристало оглядываться только на тех, кого принято называть либералами. Как показало исследование "Общественное мнение Западно-Сибирского региона о перспективах партийного строительства на либеральном фланге", которое провела компания "ROMIR Monitoring Новосибирск", таковых в Сибири много. Они не ждут от "третьей силы" критической позиции по отношению к президенту, выступают за превалирующее влияние госкомпаний и изъятию природной ренты - как и большинство россиян. Выходит, критиковать Путина, полемизировать на тему "Роль государства в экономике в целом" или развивать прозападную идеологию "Яблока" новой партии нельзя.

Чем отличаются нынешние либералы от прочих групп электората? Они выступают за частную собственность на землю, за большие возможности для развития частного капитала и личную свободу. Причем, по результатам вышеупомянутого исследования, единственная угроза для частной свободы этой категории граждан - гипертрофированная бюрократия. "Путин пришел на волне либерального патриотизма, - рассуждает Сергей Марков. - Но, судя по последним политическим событиям, эта идеологема становится невостребованной. Мне кажется, либералам необходимо подхватить ее и сделать базовой". Именно за счет концентрированной региональной идеи побеждают такие блоки, как "Наша Родина - Сахалин и Курилы", "Хакасия" или " За родной Таймыр". Впрочем, их политические кампании ориентированы скорее на активных патриотов родного края, чем на некие группы либералов, пока не поддающиеся внятному описанию на языке статистики.

Президент Фонда эффективной политики (Москва) Глеб Павловский предположил, что либерального класса в России еще просто нет - ведь что это за либерал, который выступает за неявную цензуру во всех областях социальной жизни и бизнеса. "Можно предположить, что предприниматели побаиваются таких либералов и такого либерализма. Сквозь него проглядывает анархизм. Вот и получается, что наши либералы ленивы и аполитичны, если их не злить", - формулирует Павловский.

Действительно, те, кто считает себя либералами, настроены критически: в их оценках действующих партийных лидеров чаще всего встречается ответ "Резко против". В целом же респонденты скептически относятся и к перспективам существующих либеральных партий: 46% региональных респондентов высказались за создание новой партии с нуля. Тем не менее, большинство затруднились назвать ее лидера. Сибиряки - сторонники жесткой внешней политики и сильной роли государства в экономике, поэтому ждут харизматического человека, лояльного президенту. Едва ли значительное их число принадлежат к "чистым" либералам - просто многие либеральные ценности стали нормой современной социальной жизни как для богатых, так и относительно бедных. Убежденные сторонники свободомыслия не смогли "запатентовать" эти идеи в 2000 году и упустили свой шанс.

Хотят того низы или нет, но верхи все еще могут: вертикаль власти сформирована, и она действует. Это означает, что преемственность власти будет многое значить для участников политических событий, по крайней мере, до конца десятилетия. Ведь либеральные силы в России еще очень слабы, их главная задача - не исчезнуть. А если партия не стремится взять власть в свои руки, она обречена на поражение. После выборов в Госдуму федеральные либералы ударились в социологию и "проектирование" грядущего успеха. Но "приготовить лидера из пробирки" им, скорее всего, не удастся, да и не хватит времени.

Настоящий лидер выскочит в последний момент как черт из табакерки. В России бессмысленно что-либо прогнозировать - достаточно подождать, пока ситуация упростится до такого уровня, когда большая политика станет неприменима для решения вопросов власти на местах. В этот момент пассивный, до поры не участвовавший в политике вне выборов либеральный класс, зажженный общей эмоцией, вмешается в политику и сделает правильный выбор, который потом еще несколько лет будут пытаться обосновать социологи. А в результате окажется, что все дело не столько в позиции нового класса, сколько в политическом кредо поставщиков эмоции. Здесь стоит прислушаться к Веничке Ерофееву: "Все на свете должно происходить медленно и неправильно, чтобы не сумел загордиться человек, чтобы человек был грустен и растерян".