Увидеть всю Россию из Москвы непросто, особенно ее окраины. Поэтому приграничное сотрудничество - важнейший фактор межгосударственных отношений. Понятно, что Сибирский федеральный округ и входящие в него регионы не имеют полномочий заключать какие-либо договоры на государственном уровне. Но иметь тесные контакты с соседями, решать вопросы сотрудничества на межрегиональном уровне просто обязаны, это жизненная необходимость. Если же сделать что-то своими силами не удается, а из центра проблему плохо видят, надо помочь ее разглядеть. Ведь некоторые на первый взгляд локальные вещи могут иметь геополитическое значение.

Например, совсем недавно, 29 июня, Казахстан принял решение об отмене платы за транзит сельскохозяйственной продукции из Узбекистана в Россию. Что этому предшествовало? В середине июня в СФО приезжала узбекская делегация. Обсуждались вопросы поставок сельхозпродукции. Интерес взаимный: им нужен рынок сбыта, нам - ранние овощи и фрукты, которые в Сибири просто не растут. Но мешал "транзитный вопрос".

Дело в том, что узбекские яблоки или помидоры, доставляемые через Казахстан, обходятся дороже, чем привезенные откуда-нибудь из дальнего зарубежья. То есть товар неконкурентоспособен. Что это означает для Узбекистана? Нет сбыта продукции - лишаются средств к существованию тысячи людей, растет социальная напряженность. К чему это может привести, показали недавние события в Андижане. Ведь довольный жизнью человек бунтовать не пойдет. А если всерьез полыхнет в Узбекистане, то достанется и соседним государствам.

Но вопрос транзита - не межрегиональный. Из экономической межрегиональной плоскости он переходит в сферу геополитики. Его можно решить только на уровне правительств всех трех государств. И здесь нашей задачей было убедительно проинформировать о существующей проблеме руководство своей страны и просить узбекских партнеров сделать аналогичный шаг в Ташкенте. Результат очевиден.

К сожалению, так бывает не всегда. Еще в 2000 году в резолюции международной научно-практической конференции "Сибирь в трансазиатских связях: проблемы приграничной торговли и межрегионального взаимодействия" федеральным властям предлагалось в качестве первоочередной меры решить вопрос о создании транспортного коридора между Россией и КНР через Алтайский край. Но, несмотря на то что проект строительства прямой автомобильной трассы "Чуйский тракт - граница Китая - город Урумчи" включен в Транспортную стратегию РФ, дальше разговоров пока дело не идет. Поскольку экономическая выгода от сооружения дороги для России и особенно для сибирского региона очевидна, об истинных причинах затягивания решения вопроса можно только догадываться.

В конце 1990-х годов, когда на одном из заседаний совета Межрегиональной ассоциации "Сибирское соглашение" впервые прозвучало публичное заявление о необходимости прямого автомобильного выхода на Китай, нас завалили гневными письмами экологи и "представители общественности". Беру эти слова в кавычки, потому что письма были совершенно одинакового содержания, написанные как будто под диктовку. Экологи развернули настоящую пропагандистскую кампанию, рассылая подобные письма во всевозможные инстанции, публикуя статьи в защиту природы Республики Алтай. Словно невидимый режиссер умело управлял хором из возмущенных голосов. Кстати, становится закономерным, что экологические организации как по команде поднимают шум, когда обсуждаются проекты, осуществление которых может значительно усилить геополитическое положение России. Может быть, потому, что многие из них живут на гранты, выделяемые зарубежными государствами?

Помимо экологического аспекта противники строительства трассы выдвигали еще такой аргумент: дорога нужна и выгодна Китаю, а не России. Здесь стоит сказать, что китайская сторона очень долго думала над этим проектом, прежде чем дать ответ, ведь изначально инициатива исходила не от них. Но теперь уже они начинают нас торопить. Почему? Потому что в Китае, если решение принято, его сразу начинают выполнять. Хочется надеяться, что и в России когда-нибудь будет так же.