Категорически не согласна с изложенной точкой зрения о пользе трудовой миграции. Начальник Управления по делам миграции ГУВД Новосибирской области Юрий Новиков сетует, что в городе отсутствует жилой фонд для размещения приезжих. Скажите, пожалуйста, почему русский человек всегда берет на себя роль благодетеля? Азиаты приезжают сюда, ища лучших условий жизни. Естественно, им приходится чем-то жертвовать.

Вот, к примеру, не нравится мне уровень зарплат в России, хочу уехать в Швейцарию. Неужели сидит в уважаемой капиталистической стране чиновник и печется: что-то жилой фонд для приезжих у нас плохой? При этом общеизвестно, что из азиатских стран в Россию мигрирует рабочая сила довольно низкого качества, в то время как из России в Европу уезжают чаще всего квалифицированные специалисты. Так что правительства западных стран в отдельных случаях должны быть даже больше заинтересованы в миграции, чем сами работники.

Далее читаем - оказывается, нет общежитий у нас в стране. Общежития все-таки есть! Другое дело, что они переполнены гражданами РФ, которые решают таким образом квартирный вопрос. И спрашивается, к чему такой гуманизм, когда самим жить негде?

Между тем автор делает вывод о пользе таких работников исходя из того, что они занимают непривлекательную нишу тяжелого физического труда, к тому же малооплачиваемую. Только тут кроется логическая ошибка: низкооплачиваемая она не априори, а как раз вследствие того, что находятся добровольцы, готовые работать за копейки. На экономическом языке это звучит кратко и емко - "демпинг". Именно так: предлагая свои услуги по сверхзаниженным ценам, они конкурируют с нашими соотечественниками. Ведь нельзя сказать, что у нас страна белых воротничков, - есть и здесь люди, которые от укладки шпал не откажутся. Другое дело, что согласны делать это за достойное вознаграждение. Думаю, если бы в России установили жесткие квоты на въезд "обездоленных азиатов", то огромный разрыв между спросом и предложением на рынке рабочей силы сильно сократился бы, а планка оплаты - поднялась.

Ольга Вячеславовна

Новосибирск

О вкусах спорят

Статья, мне кажется, не столько о том, что российские кондитеры, используя натуральные продукты для производства сладостей, выигрывают битву за покупателя у поставщиков импортной сладкой "синтетики". Это, если хотите, большой разговор на тему конкурентоспособности наших товаров в принципе.

Ведь что происходит сейчас? Западный ширпотреб (думаю, этим словом вполне можно назвать продукцию иностранных пищевых корпораций-гигантов) теснит российские товары на всех рынках. И только там, где местные производители считают делом чести соблюдать качество и использовать натуральные ингредиенты, этот натиск удается сдерживать. Да, западная продукция дешевле, но только за счет использования дешевых заменителей натуральных составляющих в конечном продукте - зачастую это и называется на Западе "передовыми технологиями".

Не забуду случай из жизни, когда, возвратившись из двухнедельного путешествия по Европе, одна моя знакомая (большая сладкоежка) призналась, что больше всего скучала по нашим конфетам. Там, в великолепии европейских кондитерских магазинов, отыскать, например, натуральный шоколад ей не удалось. Может, плохо искала. А может, действительно, о вкусах спорят. Западные потребители уже забыли настоящий вкус сладостей, а мы пока голосуем за него рублем, и потому наши кондитеры держатся на плаву.

Евгений Самойлов

Омск

Изучая постсоветского человека

Мне кажется, нельзя постсоветских людей стричь под одну гребенку. Те, кто родился до перестройки, - один тип людей. Большая часть среди них (как правило, старшего возраста), действительно, по-прежнему сажает картошку, больше доверяет государству, чем личной инициативе, ни во что не верит и себя особенно не ценит. Если же рассматривать рожденных в момент перестройки, то это люди с абсолютно другим менталитетом. В них вообще нет ничего советского. Они более активны и в какой-то степени циничны, не столь сильно привязаны к природе и не отягощены культурной памятью своих предков.

Дмитрий Ецков

Бренд для интеллекта

Материал абсолютно резонно поднимает вопрос о "механизме торможения" (было такое модное словечко во времена заката перестройки) инновационного бизнеса в России. Но вопрос о наукоградах надо рассматривать в более широком социально-экономическом и культурном контексте.

"Наукоград" - термин, по-моему, абсолютно искусственный. Он мгновенно сдергивает всю романтическую ауру со слова "академгородок", овеянного ореолом первопоселенческой романтики, "туманами и запахом тайги". Рожденный, видимо, в недрах министерских канцелярий, "наукоград" просеивает десятки научных центров через узкое сито формальных требований (непонятных не только жителям академгородков, но, похоже, и самим властям предержащим).

Уже несколько десятилетий для всего мира очевидна эффективность подобного формата организации фундаментальной науки. Идея научных городков, задуманная и блестяще воплощенная в свое время академиком Михаилом Лаврентьевым с единомышленниками, себя оправдала и длительное время успешно функционировала в нерыночных условиях. Несмотря на нарастающий груз социальных проблем, академгородки в советское время выполняли свою миссию, находясь на переднем крае фундаментальных исследований. И феномен академгородков еще ждет своего изучения - как в науковедческом, так и в культурологическом плане.

Но, возвращаясь к реалиям рыночной экономики, нельзя не признать, что в чистом виде академгородки сохраниться не могли. Поэтому первой задачей российского руководства должен был стать поиск наиболее эффективных моделей "врастания" академгородков в рынок, по большому счету, враждебный фундаментальной науке. Механизмом ее торможения является нынешняя система управления экономикой в целом. Несчетное количество копий в СМИ сломано на тему "превращения Сибири в сырьевой придаток" и пагубности экспортно-сырьевой модели экономики, но пока не находят приемлемого решения основные проблемы российской действительности: как переломить инерцию "сырьево-придаточного" сценария? Как перейти на орбиту постиндустриального развития? Как эффективно распорядиться все еще конкурентоспособными остатками российской фундаментальной науки и образования?

Намечаемые президентом и его командой шаги к инновационно-постиндустриальному сценарию развития страны (пресловутый закон о наукоградах, подготовка к созданию особых экономических зон и другие), на мой взгляд, пока слишком мелки и нерешительны.

Максим Кедров

Новосибирск