Согласно этому законопроекту, с 1 января 2006 года налоговые органы наделяются правом взыскивать штрафы в бесспорном порядке, то есть без решения суда. Катализатором внедрения такой меры послужила чрезмерная загруженность арбитражных судов. Действительно, в 2004 году число мелких административных дел по сравнению с 2003-м увеличилось почти в 4 раза - со 109 тыс. до 396 тыс. В докладе Минфина, заслушанном на заседании правительства еще прошлой осенью, говорилось о необходимости значительного увеличения числа судей для более быстрого и качественного рассмотрения налоговых споров. Именно такие споры составляют сегодня около 40% от общего числа административных исков.

Но представители исполнительной власти, озабоченные созданием профицита бюджета, все начинания, которые связаны с повышением бюджетных расходов, как правило, стараются зарубить на корню. Так происходило, например, с запросом Верховного суда об увеличении штата мировых судей, то же случилось и сейчас. Правительство предложило альтернативное решение, которое, по его мнению, решит все проблемы, да еще и пополнит бюджет. Министерству финансов поручили подготовить нормативно-правовой акт, вносящий поправки в Налоговый кодекс.

По этому законопроекту налоговые санкции, не превышающие 5 тыс. рублей для индивидуальных предпринимателей и 50 тыс. - для юридических лиц (по каждому налогу), должны взыскиваться с налогоплательщиков на основании решения только налогового органа.

Поначалу документ встретил бурю негодования со стороны думцев. Но ситуация резко изменилась после визита к Президенту РФ Владимиру Путину председателя Высшего арбитражного суда Антона Иванова с очередной жалобой на загруженность арбитражной системы. Пылившийся на полках законопроект со скоростью болида "Формулы-1" прошел все стадии утверждения, получив поддержку абсолютного большинства депутатов. Столь быстро Госдума принимает законы только с подачи президентской администрации.

Автоматический приговор

Теперь более "совершенная" административная процедура урегулирования споров предполагает исключение из ее процесса самого понятия "спор". Налоговый орган выступает организацией, налагающей штраф и одновременно признающей его правомерность. Ответчику не оставляется даже права на обжалование.

Другими словами, споров и последующих разбирательств, связанных с подобными вопросами, возникнуть не может в принципе.

Казалось бы, куда проще? Путем такой автоматизации мы избавляемся от рутинных разбирательств сотен тысяч однотипных дел, назначения заседаний, отправки уведомлений об их проведении, выяснения всех обстоятельств с участием обеих сторон, рассмотрения дополнительных материалов в случае неясности.

Но не следует забывать, что далеко не все штрафные санкции правомерны. Даже по статистике Минфина удовлетворяются 70% так называемых "копеечных" исков. Стало быть, остальные 30% трактуются судом как необоснованные. Что будет с ними, когда суды передадут эти разбирательства в ведение налоговой службы?

Более того, закон не предусматривает предварительных разбирательств с налоговыми органами. В случае наложения штрафа налогоплательщик будет проинформирован только о факте погашения долга снятием средств с его банковского счета. "Такая процедура может и вовсе привести многие мелкие предприятия к банкротству, оставив их без оборотных средств", - возмущается генеральный директор ООО "Спаркс-Пром", член комитета Новосибирского областного Совета по бюджетной, налоговой и финансово-кредитной политике Алексей Глазков.

Еще один пробел, вызвавший волну всеобщего негодования, - отсутствие в законе каких бы то ни было норм, регулирующих возможности оспорить решение налоговой службы. Такая ситуация позволит налоговикам беспрепятственно вершить самосуд до тех пор, пока соответствующие директивы не будут добавлены в закон. Наличие проблемы признает и сама администрация президента, но считает приоритетным утверждение самой законодательной инициативы и вступление ее в силу.

Столь откровенная спешка вызывает массу вопросов. Зачем нужно было стремглав вводить недоработанный закон, после чего еще десяток лет придется бороться с последствиями его применения? Почему нельзя было предварительно его доработать? В конце концов, почему за год, прошедший с момента постановки вопроса и до момента его псевдорешения, никто не позаботился об этих необходимых дополнениях?

Арбитражный затор

Действительно, арбитражные суды более чем перегружены. Судьям приходится назначать и рассматривать по нескольку десятков дел в день. При этом снижается качество их работы, а также уменьшается возможность уделить достаточно внимания наиболее важным и сложным делам. Нередки и судебные ошибки, которые могут привести к необратимым последствиям.

"Арбитражный суд - это экономический суд, он не должен рассматривать административные правонарушения и споры. В то же время мы понимаем, что административных судов у нас не создано и кто-то эти вопросы должен решать. Но ведь есть мелкие дела и мелкие штрафы, эффективность которых чрезвычайно низка, и без них можно вполне обойтись. Наказание должно предупреждать последующие правонарушения, а не быть карой", - считает исполняющий обязанности председателя Арбитражного суда Новосибирской области Вячеслав Антонов.

Разумеется, учреждение административных судов потребует бюджетных затрат, зато оно разгрузит арбитражный суд и избавит от необходимости создания иного органа, который стал бы заниматься решением подобного рода проблем. С другой стороны, значительный рост количества административно-налоговых споров говорит о том, что создание такого судебного органа необходимо в самое ближайшее время. Будет это новая судебная инстанция или отдельная структура внутри арбитражного суда - вопрос уже организационный. Но решение кадровой проблемы одной из ветвей власти путем пренебрежения правами тех, чьи интересы эта власть должна защищать, вряд ли можно назвать рациональным. "Конечно, крупный бизнес, способный лоббировать интересы в Госдуме, вряд ли начнет возмущаться из-за 50-тысячных штрафов, а вот мелкие и средние предприятия, скорее всего, будут обращаться к ее депутатам", - предполагает Алексей Глазков.

Цепная реакция

Утверждение нового законопроекта коснулось не только Налогового кодекса. Поправки внесены также в Федеральный Закон "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" и в Таможенный кодекс РФ. "Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в случае если размер причитающейся к уплате суммы не превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей 5 тыс. рублей, в отношении юридических лиц 50 тыс. рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, - гласят поправки. - Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда РФ".

Депутатам удалось отклонить аналогичные поправки к Таможенному кодексу, которые также предлагалось внести, но некоторые изменения все-таки одобрены. В частности, согласно новой редакции Таможенного кодекса, принудительное взыскание таможенных пошлин с юридических лиц теперь будет совершаться без судебного разбирательства.

Еще в XVIII веке презумпция невиновности являлась средством борьбы против необоснованных обвинений. В 1948 году она была закреплена на международном уровне в Декларации прав человека, принятой ООН. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления нужно доказать.

Фактически принятый закон создает в России прецедент автоматической доказуемости вины без судебного разбирательства. Если так пойдет дальше, то под предлогом разгрузки судебных органов право выносить приговор можно передать стороне, заинтересованной в обвинении.

Конечно, отлаженные действия связки аппарата правительства и Государственной Думы вызывают только восхищение, но эффективность принимаемых законов при этом едва ли возрастает. А вот в повышенной "коррупциоемкости" нового закона в данном случае сомнений нет. Для злоупотребления служебным положением сотрудников налоговых служб открывается невиданный простор. Абсолютно никем не контролируемая массовость штрафных санкций способна породить коррупцию на всех уровнях налоговой системы.