В пользу смены отношений

28 ноября 2005, 00:00
  Сибирь

Редакционная статья

Главной задачей системы межбюджетных отношений продекларировано обеспечение примерно одинакового уровня социально-экономического развития регионов. То есть в идеале бюджетная обеспеченность граждан должна быть равной на всей территории страны. Теоретически эта задача решается путем перераспределения доходов от богатых регионов бедным через федеральный бюджет. Практически дела обстоят несколько иначе.

В настоящее время межбюджетные отношения в России можно назвать системой управления регионами через существующие у них финансовые проблемы. Ведь если у региональных властей есть собственные средства, то они вполне могут сами выстраивать и защищать свою линию поведения. В том же случае, когда бюджет дотационный, когда денег не хватает даже на выполнение обязательных статей, а система трансфертов и субсидий недостаточно прозрачна, у федерального центра есть все возможности манипулировать настроением региональных властей и их политикой внутри региона. Увы, но даже по самым смелым подсчетам в России только 9 субъектов Федерации сегодня не выступают в роли просителей. Все остальные вынуждены каждый шаг согласовывать с Москвой. В случае непослушания Министерство финансов вправе отказать региону в помощи и предпочесть того, кто "ведет себя хорошо". Из сибирских регионов только Красноярский край может себе позволить собственную линию поведения. Остальные находятся в зависимости от дотаций, субсидий, трансфертов из федерального бюджета. И едут в столицу просить.

"Люди неделями живут в Москве и занимаются там только тем, что ходят на Ильинку, в Минфин, чтобы всеми правдами и неправдами добиться тех или иных дополнительных средств в рамках формирования очередного бюджета, - говорит первый заместитель исполкома Межрегиональной ассоциации "Сибирское соглашение" Владимир Аксенов. - Так что, несмотря на то что у нас в стране федеративная система управления, а с 2001 года есть программа развития бюджетного федерализма, на самом деле существует бюджетный унитаризм. Государство, концентрируя у себя финансовые потоки, имеет возможность диктовать регионам свои условия".

Подобные взаимоотношения не лучшим образом сказываются на ситуации как в отдельных регионах, так и в Сибирском федеральном округе в целом. В частности, обращает на себя внимание прогрессирующий разрыв между удельным валовым региональным продуктом (ВРП) по России и Сибирскому федеральному округу. Отставание удельного ВРП округа от российского уже составляет более 20%, и эта пропасть увеличивается. Кому удалось вырваться вперед за счет прихода в регион крупного налогоплательщика (и, как закономерность, наличия на территории ценного сырья), тот продолжает развиваться. Остальные по-прежнему активно посещают Ильинку.

Созданная система поддержки регионов путем выделения дотаций работает, мягко говоря, не очень эффективно. А самое главное - не стимулирует регионы зарабатывать собственные средства. Все равно самые стабильные и хорошо собираемые налоги уходят на федеральный уровень. Грядущая реформа местного самоуправления еще более осложнит ситуацию. Полномочия без соответствующего финансирования заставят руководителей вновь образованных муниципальных образований ходить с протянутой рукой.

Межбюджетные отношения сегодня должны рассматриваться с точки зрения развития территорий. Имея профицит федерального бюджета и Стабилизационный фонд внушительных размеров, в условиях благоприятной конъюнктуры мирового рынка сырой нефти, где России принадлежит одна из ведущих позиций, просто стыдно иметь нищие регионы. А с другой стороны, наверное, именно сейчас, когда обстоятельства наиболее благоприятны, стоит задуматься о черном дне, о том, кто будет кормить страну в ближайшем будущем. Что будем делать, если вдруг изменится конъюнктура на мировом рынке сырья? Нищие регионы, каждый из которых, несмотря на ни на что, вносит свою лепту в формирование богатого федерального бюджета, вряд ли смогут подставить плечо в случае обвала цен на ту же нефть. Они по привычке будут продолжать просить.