Вот удивительный регион Сибирь! С одной стороны, для бизнеса он как край бескрайних возможностей: приходи и работай. Есть и условия для освоения прежде всего производственная и транспортная инфраструктура, научный потенциал. Конечно, базис не настолько мощный, каким должен быть, и, скорее всего, это следствие проблем, которые, на наш взгляд, лежат в трех плоскостях.

Первая это излишнее присутствие регионального административного аппарата в экономике, бизнесе.

Вторая дефицит инвестиционных и финансовых ресурсов, вкладываемых в развитие реального и финансового секторов экономики.

Третья дух капитализма и предпринимательства, выражаемый как самоцель, смысл жизни людей, недостаточно развит.

Конечно, эти проблемы свойственны не только какому-либо отдельному сибирскому региону или Сибири в целом. Это всего лишь тенденции, но они формируют профиль благополучия территории. Что скрывается за ними?

Прежде всего зададимся вопросом, какой может быть степень участия государства в экономике. Ответ следует искать в уровне того самого участия федеральном или региональном. Да, в целом неплохо, когда речь идет об эффективности работы в ключевых секторах: нефтегазовом или транспортном комплексах, автомобильной и авиационной промышленности. И прошедший под знаком деприватизации год тому подтверждение прямое или косвенное участие государства в бизнесе влечет более высокий контроль и ответственность исполнителей за работу. Но спустившись на уровень пониже, увидим, что участие региональных властей в управлении бизнесом неэффективно при условии, что на этих территориях еще сохранился старый номенклатурный аппарат власти.

Хотя, к счастью, приходят и новые хозяйствующие элиты. Правда, теперь их назначает уже не demos народ, а президент; они не "лучшие", они просто "новые". В прошлом году старую гвардию руководителей сибирских регионов заменяли не только хозяйственники типа Александра Тишанина в Иркутской области, но и силовики Александр Карлин в Алтайском крае. В 2006-м стоит ожидать новых назначений, уже начавшихся с Александра Бердникова в Республике Алтай, также выходца из силовых структур. Безотказно работающим президентским аргументом останутся недостаточные социально-экономические показатели развития региона, провальные реформы, в частности муниципального самоуправления. То и другое говорит о кадровом голоде среди управленцев. Создается впечатление, что выбирать-то не из кого. И альтернативы всего две: привлекать лидеров из бизнеса или с запасной скамейки из власти.

Проблема второго варианта и в том, что служить обществу будет не новый слой бизнесменов, он еще только формируется и набирает силу, а те самые "запасные". В итоге закон арифметики "от перестановки мест слагаемых сумма не меняется" сохраняется и в политике, и в региональном управлении. Конечно, ждать, пока новый слой заменит старый, абсурдно. Просто следует более внимательно относиться к кандидатурам: отсеивать "новых", а не "лучших".

Возникает вопрос, какой тип экономического роста, соответствующий этим типам вновь приходящих управленцев, наиболее приемлем: интенсивный или экстенсивный, рыночный или административно-командный? Очевидно, что у первого ниже управляемость, но выше экономическая эффективность, у второго наоборот. Идея же партнерства государства и бизнеса отличная идея, но только в том случае, если она не ставит в тупик и не создает череду споров и разногласий сторон из-за недоверия или взаимоперестраховок. Создание нормально работающих институтов промышленного и финансового рынков, обеспечивающих достаточную циркуляцию инвестиционных ресурсов, не только под давлением властного аппарата, а с участием самого бизнеса, обоснованно и необходимо. Главное стремление. Стремление к сближению, а не сращиванию власти и бизнеса и уж тем более не подминанию второго первым.