Думские выборы доказали полную поддержку Президента РФ и тех методов, которые используются сегодня в политической системе. Фактически это означает, что электорат примет и все то, что будет происходить в момент президентских выборов в марте 2008 года.

В связи со всем этим региональные аспекты прошедших выборов не оставляют простора для глубокого анализа. Первичный слой информации — количество голосов, отданных за ту или иную партию, и проценты. Эти данные отличаются в разных регионах незначительно, а общий результат является калькой с общероссийских цифр. Следующий слой — это конкретный состав Государственной Думы нового созыва. Точнее, кто из кандидатов региональных предвыборных списков оставит свою нынешнюю должность, для того чтобы работать в столице. Здесь наибольший интерес представляют списки «Единой России», которые поголовно возглавляются главами субъектов федерации. И тут тоже все предсказуемо. Большинство губернаторов останутся на своих местах, а их кресла в Думе займут другие. Конечно, на этом информационном поле будут свои интриги и скандалы, но локальные. Например, покинет ли пост одна из сильнейших фигур новосибирской политики — спикер Новосибирского областного совета Алексей Беспаликов. И уедет ли в парламент нынешний мэр Омска Виктор Шрейдер.

Но в целом можно констатировать, что в политической жизни регионы играют такую же роль, что и в экономической. Важнейшие решения, влияющие на судьбы отдаленных уголков страны, принимаются в московских кабинетах. На местах можно следить только за уровнем качества их исполнения и за региональными особенностями этого процесса.

У зарубежных наблюдателей победа «Единой России» вызывает только подозрения. Некоторые их представители уже заявили, что выборное законодательство создает неравные возможности для мелких партий. Когда разрыв между победившей партией и занимающей второе место по количеству голосов составляет почти 50%, это кажется им подозрительным и непонятным. Не привыкли европейцы к такому, не могут они понять, что управляемая демократия — наивысшее достижение демократии в нашей стране. А управляемые выборы — самый демократический инструмент, которым овладела власть.

В ответ на обвинения власть придержащие только разводят руками. Нет у нас нормальных, эффективных политических объединений, ну что же мы можем сделать. Вот и получаются такие цифры голосовавших за «партию власти». Вот и приходится самим прилагать усилия, формировать оппозицию и протаскивать ее потом через семипроцентный барьер.

Логика всей этой риторики, которая, конечно, не выносится на суд широкой публики, в том, что в России так и не сформировалось зрелое гражданское общество, не сложилась и система политических партий. Но государственная власть не может зависеть от одного человека, а система, в которой куются политические лидеры, — это как раз свободные выборы и борьба партий. Она стране необходима, и современная власть это понимает. И пытается доступными методами этот механизм создать. Пусть это будет фактически двупартийный механизм, пусть партии созданы по команде из одного и того же центра, но это уже какой-то фундамент для того, чтобы создать в будущем нормальный в общепринятом понимании парламентаризм.

Думские выборы, конечно, не стоит рассматривать как полностью самостоятельное политическое событие. Они интересны только в контексте предстоящих выборов президента. Управляемый парламент — один из главных элементов, обеспечивающих стабильность в этот момент и после него.

Беда в том, что внутри общности находящихся у руля государства людей единства тоже нет. Борьба группировок станет одной из главных интриг в ходе выборов в марте. Конечно, после того как определится механизм передачи власти и имя преемника. Если преемник, конечно, будет.