Разруха в головах

22 сентября 2008, 00:00
  Сибирь

В журнале «Эксперт-Сибирь» № 32 (219) за 18-24 августа 2008 года была опубликована статья Вадима Чухонцева «Машиностроение в опасности», акцентирующая внимание на проблемах отечественного, в частности, сибирского горного машиностроения. В статье отмечался существенный перекос в сторону импортных производителей горнодобывающей техники в выборе потребителей, указывались причины такого положения и возможный путь выхода из сложившейся ситуации. На материал был получен отзыв от специалиста, представляющего интересы отечественных производителей горнодобывающей техники. 

Сегодня российский рынок горного оборудования насыщен иностранной техникой, причем часто не лучшими образцами. Поверьте, нам нередко приходилось принимать участие в приобретениях западной техники в качестве экспертов, и мы не пона­слышке знаем о возникавших впоследствии проблемах. Главный вывод — зарубежная техника работает не лучше отечественной. Зачастую наши иностранные коллеги по­ставляют откровенно устаревшие машины, не церемонятся с качеством. Яркий пример: в 2006 году одна из наших угольных компаний выиграла судебный процесс против американ­ской компании Joy, одного из лидеров мирового горного машиностроения, доказав в Лондонском арбитраже конструктивные недоработки и несоответствие контрактным условиям поставленного комплекса. Причины существования тенденции к снижению доли отечественных производителей следующие.

Первая — основным аргументом наших заказчиков к отказу от применения отечественной техники являются ее якобы низкие производ­ственные показатели и низкое качество изготовления. Однако существуют цифры и факты — а они таковы, что в России только один механизированный забой, оснащенный импортной техникой, существенно превосходит по нагрузке российские комплексы (шахта «Котинская», СУЭК, комплекс DBT). По сути это пример удачного попадания комплекса в горно-геологические условия данной шахты. Все остальные импортные и отечественные, независимо от производителя, выдают примерно одинаковые показатели. Например, шахта «Полосухинская» (КМ-138, К-500Ю, январь–май 2008 года — 1 403 тыс. тонн), а также шахта «Талдинская-Западная-1», (DBT, LS-3, январь–май 2008 года — 657 тыс. тонн).

Комплекс — это не серийная вещь, как нам пытаются преподнести. По нашему мнению, прибавка к производительности оборудования в
10–20% не является определяющей, а ключевой выступает приспособленность работы комплекса к данным горно-геологическим условиям предприятия. Этого западные компании, зачастую даже не имеющие собственного производства, не могут обеспечить. Тот же Joy, считающийся английским производителем, закрыл свои заводы в Англии и размещает заказы на сварку в Венгрии, на силовую гидравлику для «хороших клиентов» в Германии, а для «не очень хороших» в Китае. В Кузбассе работает компания «Сибуглемет», на предприятиях которой показатели добычи старого отечественного оборудования превосходят ведущие западные образцы.

А что касается качества — удивительно, как вообще работает оборудование, заказанное через двух посредников, не несущих никакой ответ­ственности, и изготовленное, что называется, «на коленке». По нашему мнению, основной причиной сложившегося стереотипа являются низкая техническая компетентность и искаженная мотивация менеджмента, формирующего и принимающего технологические и инвестиционные решения. Представьте среднестатистического главного механика шахты, который, закончив в начале 1990-х вуз, несмотря ни на что остался в профессии и сейчас имеет возможность совершать ознакомительные поездки в ЮАР или Австралию. Зачем ему рекомендовать к покупке оте­чественное, когда за счет собственника угольного предприятия можно посмотреть мир? Упрощенно все сводится к тому, что у угольных компаний стало слишком много денег, для того, чтобы принимать действительно взвешенные и обоснованные решения при выборе того или иного производителя оборудования. Кроме того, среди производителей существует отлаженная практика «откатов», на которых крепко сидят менеджеры среднего звена многих угольных компаний, от которых зависит выбор оборудования. Особенно эта схема распространена среди польских и китайских производителей.

Причина вторая. Открытость российской экономики в отношении ввоза импортного оборудования при отсутствии преференций со стороны государства создает для отечественных машиностроителей дополнительные трудности. Мы можем успешно конкурировать с любыми мировыми производителями, только находясь с ними в равных условиях.

Поддержка немецких, чешских и польских производителей горной техники, осуществляемая правитель­ствами этих стран, создает дополнительные преимущества, в первую очередь финансово-экономические, импортной технике на российском рынке. Закрытие собственного горного производства, сокращение добычи резко сужают сегмент внутреннего рынка этих стран и увеличивают их интерес к российскому рынку. Китайское правительство, обеспечивая развитие национальной машиностроительной отрасли, оказывает поддержку горному машиностроению, как в виде прямых инвестиций, так и посредством субсидирования заказов добывающих предприятий, основная потребность которых покрывается за счет собственного производителя. Первым оперативным решением может стать восстановление ввозных таможенных пошлин в отношении горного оборудования, имеющего достойные российские аналоги.

Третье. Мы остро нуждаемся в создании комплексной, эффективной системы испытаний и внедрения новой техники, совершенствования сертификационной и разрешительной системы. Начиная от техни­ческих решений по строительству современных испытательных стендов и разработки соответствующих методик и заканчивая формированием системы, возможно, страхового покрытия рисков угольных компаний, внедряющих наши новые разработки. Сегодня угольные компании откровенно заявляют о своей экономической незаинтересованности во внедрении новой техники — не испытана, нет полигонных результатов, существенные риски — и мы с горьким сожалением вынуждены это принимать, поскольку результаты одного математического моделирования, мягко говоря, не убедительны.

Четвертое. Маленький потенциал национальной ресурсной базы, главным образом, относительно плохое качество при высокой цене отечественного металлопроката, а ведь горное машиностроение — весьма металлоемкая отрасль! То же мы говорим о качестве резинотехнических изделий, элементной базы для электроники, технических жидкостей.

Возвращение Россией позиций лидера мировой горной науки и технологий невозможно без комплексного государственного подхода. Проблемы качества национальной ресурсной базы, системы подготовки и совершенствования кадров, протекционистских мер во внешней торговле, стимулирования научных и конструктор­ских разработок, преодоления коррупционных явлений требуют специального внимания правительства.

Однако значительную часть наиболее актуальных вопросов отечественного угольного машиностроения можно и нужно решать на уровне организации системного взаимодействия машиностроителей, угольных компаний, финансовых институтов и региональных властей. Мы далеки от того, чтобы призывать угольщиков: «Покупайте российское, несмотря ни на что». Мы говорим: «Делайте осознанный выбор, основанный на технологической рациональности и экономической эффективности», и убеждены в возможности создания необходимых рыночных условий для того, чтобы этот выбор был сделан в нашу пользу.

Виктор Шабловский, генеральный директор ОАО «Гипроуглемаш» (Москва).