Первый в Сибири «интеллектуальный» суд займется отстаиванием прав авторов на произведения науки, литературы и искусства, изобретения, товарные знаки, а его решения будут, по мнению председателя Коллегии по спорам в сфере интеллектуальных прав Сибирского третейского суда Сергея Зыкова, подлежать обязательному и принудительному исполнению.

— В связи с чем назрела необходимость создания подобной коллегии в Сибири?

— В прошлом году в Государ­ственной Думе очередной раз ставился вопрос о создании специализированных судов в сфере интеллектуальной собственности, в этом случае Патентного суда. Но процесс сдерживается тем, что разрешение дел в области интеллектуальных прав требует специальной подготовки юристов, а также отсутствием определенной практики. В этом смысле специализированный орган третейского суда является оптимальным решением: с одной стороны — возможность собрать специалистов, с другой — они отвлекаются от собственных дел только для разрешения конкретного спора.

— Много сейчас дел в сфере интеллектуальной соб­ственности?

— Количество непрерывно и нелинейно возрастает. С одной стороны, увеличивается мера понимания данных проблем в среде профессионалов. С другой — если разделение вещей на «мое-чужое» мы осознаем, начиная с детских игрушек, то нематериальные объекты интеллектуальных прав по существу конструируются законодательством. Но можно видеть как «лежачее», «дремлю­­щее» право, так и заявление претензий на некое «авторское право» или «коммерческую тайну» в отношении того, что таковым отнюдь не является. Объективные предпосылки для создания коллегии — доля интеллектуального продукта в экономике возрастает.

— Насколько легитимно будет решение коллегии?

— Решение третейского суда является обязательным. Так же, как и решение суда государственного, оно подлежит принудительному исполнению, на него выдается исполнительный лист. В то же время следует иметь в виду, что третейский безо всякой иронии является народным, его можно назвать судом доверия, стороны сами его выбирают и даже могут до вынесения решения в любой момент отказаться от рассмотрения дела. Третей­ский суд куда более, чем государственный, заинтересован