Представляемый рейтинг крупнейших компаний Сибири по объемам реализации в 2010 году выполнен в модифицированном формате. Ранее в таких проектах мы не разделяли сибирские компании на группы по принадлежности к холдинговым структурам. Мы не фокусировали внимание отдельно на компаниях, входящих в общероссийские холдинги (или подразделения зарубежных компаний в России), и отдельно — на компаниях, либо являющихся самостоятельными предприятиями, либо входящих в сибирские многопрофильные холдинги.

На этот раз в методику внесены корректировки: переформатирована подготовка основных таблиц и более информативно выполнена визуализация диаграмм. Такая раскладка позволяет оценить динамику развития крупного бизнеса Сибири (и косвенно — региональной экономики) в несколько иных плоскостях: представить и сравнить показатели развития с точки зрения отнесения компаний к федеральным корпорациям, к сибирским холдингам и к самостоятельным субъектам отраслей сибирской экономики.

Интуитивно понятно: сибирские крупные компании, а в особенности крупнейшие из них (топ-100, с выручкой до 6,5 млрд рублей), — это компании, существенная часть которых (по количеству, а также по суммарной выручке и прибыли) принадлежит общероссийским холдинговым структурам. Для этого достаточно взглянуть на пятый столбец основного рейтинга. Так, в двадцатке крупнейших предприятий Сибири только два представителя, не аффилированные с федеральными корпорациями, — это НПК «Катрен» и группа «Сибугле­мет». Вместе они формируют всего 7,5% выручки двадцати первых компаний и только 3,1% от их общей чистой прибыли. В топ-100 находится 39 сибирских компаний с долей доходов в 22,6% от выручки этой сотни, а чистой прибыли — в 9,1%. Но это лишь общее представление результатов исследования аффилированности сибирского бизнеса. Более детально о развитии компаний в этих сегментах расскажем несколько позже.

Фактор низкой базы

Суммарный объем выручки крупнейших компаний Сибири в 2010 году значительно возрос и составил 3,406 трлн рублей. Прирост к результатам деятельности компаний в 2009 году составил 30%, или 851,2 млрд рублей. Очевидно, что такой сильный взлет выручки во многом обусловлен низкой базой 2009 года. В сравнении с крупнейшими предприятиями уральского региона (а с ними мы традиционно сравниваем динамику развития) компании Сибири немного отстают: темп прироста доходов участников рейтинга журнала «Эксперт-Урал» — 37,3%.

Средняя рентабельность крупнейших сибирских компаний в 2010 году — 12,8%. Увеличение чистой прибыли предприятий рейтинга составило 157 млрд рублей, или 55,9%. Основной прирост прибыли обеспечила компания «Ванкорнефть» (НК «Роснефть») — с 14,3 млрд до 129,8 млрд рублей. Схожие позиционные эффекты связаны с получением существенного чистого финансового результата и таких предприятий, как Красноярский алюминиевый завод (ОК «Русал», чистая прибыль возросла до 7 млрд рублей, или на 139%), УК «Южный Кузбасс» (стальная группа «Мечел», прибыль составила 10,8 млрд рублей, а в 2009 году убыток в 1,1 млрд рублей), холдинг «Сибуглемет» (9,1 млрд рублей, прирост на 144%) и другие. Вместе с тем многие крупнейшие предприятия продемонстрировали схожие с 2009 годом результаты: ЗДК «Полюс» (соответственно 13 и 13,1 млрд рублей), «Томскнефть-ВНК» (НК «Роснефть» и «Газпром нефть», в оба периода по 13,2 млрд рублей), УК «Кузбассразрезуголь» («УГМК-Холдинг», по 7,4 млрд рублей) и другие.

В разрезе территорий позиции регионов практически не изменились, однако значительно возросла выручка (по сравнению с рейтингом по итогам 2009 года) у предприятий Красноярского края — на 34,4% (с 699,3 млрд до 940,3 млрд рублей), Кемеровской области — на 56,8% (до 744,8 млрд рублей), Новосибирской области — на 14,7% (до 558,5 млрд рублей), а также Республики Бурятия — на 148,1% (до 68,9 млрд) и Забайкальского края — на 77% (31,2 млрд). Выручка предприятий Красноярского края существенно увеличилась в основном за счет восстановительного (после резкого снижения в течение практически всего 2009 года) роста мировых цен на цветные металлы (никель, медь, алюминий, свинец и цинк), золото и уголь. Фактором прироста выручки компаний края стало и увеличение физических объемов добычи топливно-энергетических ресурсов и минерального сырья («Ванкорнефть», ЗДК «Полюс», Новоангарский ГОК, «Красноярск­крайуголь» и другие), а также выпуск электроэнергии, нефтепродуктов и иных видов продукции (Красноярская ГЭС, Красноярский металлургический завод, Ачинский НПЗ). В Кузбассе прирост выручки компаний обеспечен за счет благоприятной ценовой конъюнктуры и расширения объемов добычи коксующегося и энергетического угля, увеличения поставок угольной продукции на экспорт («Южный Кузбасс», «Южкузбассуголь», предприятия холдингов СУЭК, «Стройсервис», «Сибуглемет» и «Сибирский деловой союз»), а также выпуска алюминия (Новокузнецкий алюминиевый завод), чугуна, стали и проката и заготовок («ЕВРАЗ — Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат»), химической продукции и минеральных удобрений («Азот»).

В суммарном объеме реализации доля промышленности практически не изменилась и составила 67,6%, на нее же пришлось 67,8% полученной чистой прибыли (в 2009-м — 74%). В целом промышленный сектор в 2010 году был примерно в три раза рентабельнее непромышленного — соответственно показатели их рентабельности — 16,4% и 5,4%. Самыми крупными по реализации отраслями промышленного сегмента являются цветная металлургия (14,4% совокупной выручки рейтинга), угольная (10,9%), нефтяная и нефтегазовая промышленности (10,7%). Наибольшая прибыльность отмечена у нефтяной и нефтегазовой отрасли (152 млрд рублей, рентабельность — 41,6%), при добыче золота (19,3 млрд, 32,9%), у цветной металлургии (92,6 млрд, 18,9%) и угледобычи (59,4 млрд, 16,0%). Выше средних темпов прироста доходов промышленного сектора (37%) прирост выручки имели только нефтяная и нефтегазовая промышленности (123,5% к показателям 2009 года) и угольная (48,1%).

В непромышленном сегменте по доходам от реализации выделяются торговля (17,7% совокупной выручки рейтинга), транспорт и логистика (6,4%) и строительство (4,1%). Максимальный показатель рентабельности в сфере ИТ, телекоммуникаций и связи — (8,5 млрд рублей, рентабельность — 16%), а также в области предоставления транспортно-логистических услуг (34,4 млрд рублей, рентабельность — 15,7%). Выше средних темпов прироста доходов непромышленного сектора (20,8% к 2009 году) имели оптовая и розничная торговля (29%), комплекс гражданского, промышленного и дорожного строительства (30,6%) и сегмент обеспечения промышленных сервисных услуг (46%).

Таковы общие характеристики рейтинга. Посмотрим, насколько сибирский крупный бизнес является собственно сибирским, а насколько — принадлежащим федеральным и зарубежным компаниям; как в регионах представлены позиции холдинговых компаний и сибирских предприятий; какие отрасли народного хозяйства оказались под наибольшим влиянием тех и других; какова сравнительная финансово-экономическая эффективность деятельности федеральных и региональных предприятий.

Острота момента

Более 67% совокупной выручки крупнейших компаний Сибири, а это свыше 2,28 трлн рублей, приходится на предприятия, входящие в структуры федеральных холдингов или в том или ином статусе в структуры зарубежных компаний (Unilеver, Barloworld Equipment UK, ArcelorMittall и другие). Соответственно на предприятия сибирских многопрофильных холдингов и на самостоятельные региональные компании приходится только около 33% суммарных доходов рейтинга, то есть примерно 1,12 трлн рублей. Раскладка по образуемому чистому финансовому результату еще более жесткая: 86% чистой прибыли (376 млрд рублей) приходится на сибирские предприятия общероссийских холдингов.

По степени концентрации выручки крупнейших региональных предприятий, входящих во внешние холдинги, выделяются три группы территорий Сибири. Первая группа с наибольшей зависимостью имеет уровень концентрации свыше 80%, в нее входят Республики Бурятия (91,7% выручки крупнейших компаний региона) и Хакасия (84,7%), а также Забайкальский (84,3%) и Красноярский края (82,3%). Вторая группа состоит из регионов, степень концентрации которых находится в переделах 50–80%, — Томская (79,2%), Иркутская (77,8%) и Кемеровская (63,2%) области. Третья группа имеет среднюю степень зависимости и включает в себя Омскую и Новосибирскую области (49,4% и 43,1%), а также Алтайский край (36,1%). Республика Тыва имеет только одну крупную компанию — артель старателей «Ойна» (россыпная золотодобыча), действующую самостоятельно.

В таблицах 4 и 5 представлены отраслевые структуры двух условных субрейтингов (мы не публикуем их): по компаниям-подразделениям внешних холдингов и компаниям-подразделениям сибирских холдингов и самостоятельным предприятиям. Видно, что непромышленный сектор более развит в субрейтинге региональных компаний (54% выручки своего субрейтинга), а промышленный доминирует в субрейтинге холдинговых компаний — 78,2% выручки. Что в общем и целом понятно: при приватизации большая часть созданной в советские годы индустрии оказалась под колпаком и холдинговых структур. Местный бизнес в основном вырастал в торговле и отраслях, ори­енти­рован­ных на удовлетворение внутреннего спроса населения. Ведущие отрасли региональных холдингов и компаний — пищевая промышленность (8,3% выручки своего субрейтинга), угледобыча (13,7%), энергетика (5,2%), химическая промышленность (4,2%) и машиностроение (3,6%).

Базовые отрасли холдинговых компаний следующие. Первая — добыча нефти и газа (НК «Роснефть», «Газпром» и «Газ­пром нефть», ТНК–ВР, НК «Альянс»): они формируют 15,7% выручки своего субрейтинга. Вторая — металлургическое производство и производство благородных металлов («Норильский никель», ОК «Русал», «Полюс Золото», Evraz Group и Промышленно-металлургический холдинг) — 28,9% выручки субрейтинга. Третья и четвертая — угледобыча («Мечел», УГМК и СУЭК, 9,5%) и энергетика (En+Group и государственные компании — ФСК, «Холдинг МРСК», «РусГидро», 9,1%). Пятая и шестая — нефтехимия (НК «Роснефть», СИБУР, НИТОЛ, 4,2%) и машиностроение («Иркут», «Вертолеты России», УГМК и другие, 4,6% выручки субрейтинга).

Преимущества и недостатки

Конечно, ничего экстраординарного в сложившемся доминировании в структуре крупного бизнеса компаний, входящих в федеральные холдинги, нет. Да, прибыль, полученная де-факто сибирскими предприятиями, после выплаты налогов (в том числе в региональные и местные бюджеты) в значительной степени вполне легитимно выводится из Сибири и распределяется между конечными собственниками предприятий. Вместе с тем такими компаниями обеспечивается определен­ная степень, в ряде муниципальных образований сибирских регионов существенная, занятости местного населения, частичное обслуживание и комплектование оборудованием и компонентами производства местных предприятий. Формируется корпоративный заказ (как правило, в ограниченном объеме) на кадры в системе высшего и профтехобразования по востребованным специальностям отраслевых холдинговых предприятий, наполняются региональные и местные бюджеты и фонды. В конце концов, зачастую такие компании эффективны и стабильны, имеют высокую рентабельность, динамичный рост объемов производства и финансово-экономических показателей, сохраняют конкурентоспособность продукции на внутреннем и внешнем рынках.

Но если оценить значимость этих преимуществ для экономического, инвестиционного и технологического развития самих сибирских регионов в сравнении с упущенными выгодами от потенциальной локализации прибыли в регионах, то Сибирь системно остается в проигрышной ситуации. Основная часть прибыли холдинговых компаний изымается из инвестиционного потока, в недостаточной мере реинвестируется в модернизацию действующих производств, создание большего количества новых добычных, производственных и сервисных проектов на территории Сибири. В связи с этим регио­нальным руководителям стоит больше заниматься развитием местных производств, способствовать «усложнению» структуры местной экономики. С одним крупным инвестором, конечно, договариваться проще. Но база из сотен региональных бизнесов стратегически важнее и привлекательнее тактических побед, совершенных под крылом гиганта.