Основной вариант

«Эксперт-Сибирь» публикует десятый рейтинг крупнейших компаний Сибири. Первый проект — топ-200 — мы выпустили десять лет назад — по данным развития компаний в 2002 году. Если формально относиться к десятилетней динамике показателей (см. график 1), год от года находящейся в плюсовом режиме, то, конечно, она вызывает чувство удовлетворения: тренды выручки и чистой прибыли положительные, компании укрупнялись, появились десятки новых мощных предприятий, низкоэффективные фирмы переходили в разряд средних и так далее. Выручка крупнейших компаний удвоилась с 2005 года, а с 2002 года — утроилась. Заметная и, прямо скажем, приятная тенденция заключалась в том, что индустриальный сектор сибирской экономики постепенно оттеснялся неиндустриальными сегментами: сейчас его доля около 70%, а, скажем, в 2006-м — 78,4%, в 2002-м — вообще более 82%.

Точки отсчета

Почти с нуля сформировались новые «инфраструктурные» секторы, в основном непромышленного направления: банки, телеком, транспорт и логистика. Кроме того, динамичное развитие — темпы прироста превышали 40–45% в год — получили такие относительно новые для Сибири секторы, как фармацевтическая промышленность и производство металлоконструкций. Неплохо укрепились такие индустриальные секторы, как угольная промышленность (десятки новых шахт и разрезов, обогатительных фабрик), цветная и черная металлургия, нефтяная отрасль (чего стоит только начало освоения Ванкорского и Верхнечонского месторождений) и нефтехимия, пищевая промышленность, отрасль строительных материалов. Объем выручки таких отраслей возрос в три-четыре раза, а многие компании приобрели настоящий статус не только российских, но и мировых игроков.

Более или менее консолидированной, благодаря реформированию государственной системы энергетики, выглядит энергетическая отрасль: существенная часть генерирующих, тепловых и распределительных компаний Сибири вошли в «цепочки» угольных и металлургических холдингов. В числе стабильных секторов, но, конечно, также ощутивших влияние ценовой конъюнктуры, волнообразное изменение спроса на десятилетнем отрезке, — лесная и целлюлозно-бумажная промышленность. А вот машиностроению, легкой промышленности и ряду других отраслей пришлось испытать жесточайшую конкуренцию импорта.

Не обошлось и без еще одной ложки дегтя: произошел экономический кризис, смявший «конъюнктурные» достижения почти во всех сегментах, серьезно скорректировавший инвестиционные планы многих сибирских предприятий, сковавший хороший импульс развития на три-четыре года. Только сейчас мы перевели дух и смелее смотрим в будущее. Но в любом случае не будет преувеличением сказать, что с 2002 года экономика Сибири в целом и все сибирские компании в частности не только проходили испытание на прочность, но и выстраивали относительно эффективные экономические, производственные, межотраслевые и финансовые связи. И, что не менее важно сейчас, параллельно прощупывались интуитивно ли, обдуманно ли стратегические направления развития. Их текущие результаты видны в данном рейтинге крупнейших компаний Сибири.

Температура в пределах нормы

В 2011 году выручка компаний достигла почти 4 трлн рублей, ее прирост составил 22,3%, хотя, честно признаться, мы ожидали прироста как минимум в 30%, то есть не ниже значения предыдущего года (см. таблицы 1, 4). Внешне причин для пессимистического прогноза не было: ценовая конъюнктура на сырьевые товары в норме, внешний спрос не снизился, а внутренний растет. Похоже, мы уже столкнулись с ситуацией, когда самые крупные компании становятся настолько мощными, что обеспечивают только средние или низкие темпы роста (за рядом исключений, например «Верхнечонскнефтегаза»), зарабатывая на огромных объемах, а высокие темпы роста наблюдаются у менее крупных компаний. В общем, классическая ситуация кривой насыщения рынка. В нашем случае первый дециль рейтинга, сорок компаний, формирующих более половины оборота, имеют темп прироста в 17,3%, второй дециль — 35,7%, третий — 24,7% и так далее (см. график 3). Другими словами, сейчас подключается следующий разгонный блок макрорегиональной экономики — второй, третий и четвертый эшелоны сибирских предприятий, по природе своей несколько более диверсифицированные и гибкие.

Чистая прибыль предприятий рейтинга возросла на символических два процента, соответственно, при росте выручки снизилась средняя рентабельность (прибыль к выручке) до 12,11% (в 2010-м — 14,53%). «Антидрайверами» вновь стали самые крупные компании: чистая прибыль первого дециля в 2011 году снизилась на 6,1%, а рентабельность на 3,5 процентного пункта, до 16,5%. Вместе с тем здесь не обошлось и без «пророков в своем отечестве». Более чем на 20,5 млрд рублей увеличилась прибыль третьей по объему добычи нефти в Сибири компании «Верхнечонскнефтегаз»: в 2011 году на месторождении Верхнечонском осуществлен выход на эксплуатационный этап, обеспечивший прирост добычи нефти на 93%, до 5,022 млн тонн. В свою очередь ЗДК «Полюс» прирастила прибыль на 8,7 млрд рублей, в основном за счет расширения добычи золота в Красноярском крае — Титимухта (3,5 тонны, на 9,1%) и Благодатное (11,67 тонны, на 44,4%) — и цены на золото (она возросла на 28,3%, до 1 571 доллара за тройскую унцию). ОУК «Южкузбассуголь» из-за аварии на одной из шахт и приостановок угледобычи контролирующими органами снизил более чем на треть добычу угля, но благодаря ценовой конъюнктуре все же вывел выручку на рост в 36,4%, а прибыль нарастил с 4,3 миллиарда до 9,8 млрд рублей.

В разрезе распределения выручки предприятий по регионам ситуация практически не изменилась. Здесь продолжает действовать условное правило «2+2=75»: предприятия четырех сибирских регионов образуют три четверти валового дохода макрорегиона. Два региона имеют долю свыше 20% — Красноярский край (26%, свыше триллиона рублей) и Кемеровская область (23,9%, почти триллион рублей). Еще два региона — свыше 10% — Новосибирская (14,4%, 572 млрд рублей) и Иркутская области (11,7%, 466 млрд рублей, см. таблицу 8). Если оценить критерий соотношения выручки самостоятельных компаний к выручке зависимых холдинговых предприятий в регионах, то видно, что Алтайский край и Новосибирская область имеют наименьшую зависимость (показатель более 1): 1,35 и 1,21, а наибольшую — Республики Бурятия, Хакасия, Забайкальский край (в силу слабости местных компаний) и... Кемеровская область (см. таблицу 9).

Угольная промышленность впервые опередила бессменного лидера — цветную металлургию (без учета золотодобывающего сектора), что неудивительно, ведь средние ежегодные темпы прироста выручки угольщиков составляли не менее 30% (в 2011-м — 39,4%). Но цветная металлургия Сибири остается одной из самых прибыльных (132,8 млрд рублей) и рентабельных (25,9%) отраслей наравне с бурно развивающейся сибирской нефтегазовой промышленностью.

Государственные заказы в экономике регионов Сибири отразились прежде всего на машиностроительном комплексе и в секторе промышленного строительства. Стимулирование федеральными заказами — не столько финансовый инструмент, сколько ключевой элемент технического развития предприятий, оттачивания технологий. Собственно через федеральную систему контрактов и развивалась военная и авиакосмическая индустрия США во второй половине прошлого века. Конечно, у нас не аналог американской системы ни по масштабам, ни по финансированию, ни по целям (так, в США преследовалась основная цель — техническое превосходство в вооружениях), но свою роль в текущей ситуации, в локальных «точках» система российского госзаказа выполняет неплохо. В центре внимания российского федерального заказа в обрабатывающей промышленности — предприятия военно-промышленного комплекса и космической индустрии: Иркутский авиационный завод (ведущий производитель истребителей семейства Су), Улан-Удэнский авиационный завод (один из крупнейших производителей гражданских и военно-транспортных вертолетов, учебно-боевого самолета Су-25), НАПО им. Чкалова (производство самолетов Су-34 по контракту с Минобороны России, кооперация в рамках создания прототипа современнейшего самолета фронтовой авиации), «Информационные спутниковые системы» (в рамках государственной программы вооружения, федеральной космической программы «Глобальная навигационная система»). Омское НПО «Мостовик» участвовало в строительстве объектов инфраструктуры во Владивостоке к саммиту АТЭС-2012, продолжает возведение олимпийских спортивных объектов в Сочи (прирост выручки — 23,8%). Новосибирский «Сибмост» ведет строительство ряда крупных мостовых объектов в Новосибирске, Красноярске, Бурятии, Якутии (прирост — 73,7%).