Нужна ясная формула

Спецвыпуск
Москва, 25.02.2013
«Эксперт Сибирь» №8 (364)
Инвестиции в человеческий капитал или запутанная логика устаревшей распределительной пенсионной системы? Вот в чем вопрос

Фото: Виталий Волобуев

Несмотря на различные точки зрения на новую пенсионную систему, большинство граждан считают, что в основе модели должен лежать принцип: каждый член общества по достижении определенного возраста получает минимальное пособие просто потому, что общество благодарно ему за то, что он существует. Все, что сверх этого, — должно быть личной инициативой самого гражданина. При этом роль государства — гарантировать сохранность этих средств. Весной правительство рассмотрит новую формулу (правил формирования пенсионных прав застрахованных) расчета пенсий. От ее прозрачности станет понятен и вектор нового пенсионного тренда.

На X Красноярском экономическом форуме основной лейтмотив дискуссии о пенсионной стратегии базировался на принципе «нельзя выстроить пенсионную систему без понимания экономической политики государства». Пока понимания не сложилось, обществу приходится апеллировать к возможным моделям. Одну модель предлагает Министерство труда и социальной защиты РФ (это лобби на уровне государства), другую — лаборатория бюджетного федерализма Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара. Один из ключевых аспектов первой модели — увеличение минимального стажа для получения трудовой пенсии с 5 до 15 лет. По мнению заместителя министра труда и соцзащиты Андрея Пудова, в пенсионных расчетах нужно учитывать минимальный индивидуальный вклад гражданина в свою пенсию: стаж и заработок. За 35 лет стажа чиновники обещают обеспечить 40% заработка. Накопительная часть пенсии из формулы будет выведена, а страховая станет целиком распределительной, выплачиваемой по солидарному принципу.

Альтернативную точку зрения на форуме высказал заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института Гайдара Владимир Назаров. Главный тезис этой концепции — повышение трудоспособного возраста населения и стимулирование граждан работать дольше (с по­мощью определенного коэффициента — чем больше гражданин откладывает срок выхода на пенсию, тем выше становится коэффициент замещения). Учитывая актуальность демографической проблемы в стране и повышения средней продолжительности жизни, концепция выглядит вполне логичной. По словам Назарова, постиндустриальное российское общество требует новой модели пенсионной системы, так как распределительная доказала свою финансовую несостоятельность. Гайдаровская модель подразумевает инвестиции в человеческий капитал, накопление собственных сбережений граждан и ликвидацию бедности за счет привлечения в пенсионную систему дополнительных ресурсов, например, нефтегазовых.

Институт Гайдара предлагает инициировать три стратегии для трех поколений, чтобы лет через пятьдесят плавно перейти к постиндустриальной идиллии. Для нынешних пенсионеров важно сохранить покупательскую способность пенсии, людей предпенсионного возраста стимулировать откладывать пенсионный возраст, людям средних и младших возрастов — повысить эффективность накопительной части пенсии с ограничением условий «входа» в распределительную систему (за счет повышения возраста и требований к стажу). А для только начинающих трудовой путь — предложить работать над собственными сбережениями. Роль государства сводится к страхованию от бедности на случай нетрудоспособности.

Бизнес, чиновники и профсоюзы стараются оценить эти позиции как c с точки зрения государства, так и граждан. Пока большинство голосов, согласно диспозиции на десятом КЭФе, высказываются за либеральную схему, предложенную Институтом Гайдара. Но остается неясным, как эта модель впишется в актуальную экономическую политику страны и может ли такое случиться в принципе. Пока же остается наблюдать за реализацией модели Минтруда. Весной в правительство должна быть внесена новая пенсионная формула. Существующая не позволяет посчитать, сколько средств получит гражданин по достижении пенсионного возраста. По степени прозрачности формулы можно будет определить и прозрачность пенсионной системы в целом. Тем не менее пока в нашей пенсионной истории много разных «если», сомнительных моментов и вопросов. Чтобы не накручивать интригу еще больше, мы обратились к доктору физико-математических наук, главному научному сотруднику Института экономики и организации промышленного производства СО РАН Николаю Дементьеву.

— Каковы недостатки существующей пенсионной системы, почему ее следует корректировать?

— Во-первых, неэффективность накопительной составляющей системы обязательного пенсионного страхования (ОПС). Главный упрек — низкая доходность пенсионных накоплений и, как следствие, их реальное обесценивание. В конце 2011 года около 75 процентов пенсионных накоплений было сосредоточено в государственной УК «Внешэкономбанк» (ВЭБ). В течение 2004–2011 годов их годовая доходность составляла в среднем 6,6 процента. Тогда же потребительские цены росли в среднем на 10,1 процента за год, и, стало быть, пенсионные накопления под управлением ВЭБа обесценивались на 3,5 процента за год. Так накапливать деньги на пенсию за 30–40 лет до ее назначения не имеет смысла. В большинстве негосударственных пенсионных фондов (НПФ) доходность накоплений была выше, но и ее не хватало для компенсации инфляции.

В течение 2004–2011 годов ВВП России и средняя заработная плата росли в среднем на 20 процентов за год. Чтобы средняя трудовая пенсия не отставала от этих темпов, правительство индексировало расчетный пенсионный капитал застрахованных — в среднем благодаря этому он увеличивался на 16 процентов за год. На этом фоне доходность пенсионных накоплений выглядит более чем скромной. В 2020-х на пенсию начнут выходить граждане, родившиеся в 1967 году и позже. Если ничего не менять, то размер их пенсии окажется меньше, чем у родившихся ранее граждан, которые по закону не участвуют в накопительной составляющей системы ОПС.

Вторым минусом системы является чрезмерный дефицит бюджета Пенсионного фонда России (ПФР). В 2010 году взносы в ПФР по обязательному пенсионному страхованию оценивались в 1,9 триллиона рублей. Этих денег было недостаточно для выплат трудовых пенсий (3,4 триллиона рублей). Дефицит был покрыт за счет трансфертов из федерального бюджета, составивших 1,3 триллиона рублей. Это около 13 процентов всех расходов федерального бюджета! В правительстве такие дотации воспринимались как чрезмерные. Поэтому тариф пенсионных взносов был повышен с 20 до 26 процентов. В итоге в 2011 году дефицит бюджета ПФР уменьшился до 0,9 триллиона рублей. Однако резкое повышение тарифа вызвало недовольство предпринимателей. И в 2012 году его размер уменьшили до 22 процентов. Мера эта рассматривалась как временная, до 2014 года, когда предлагалось вернуться к уровню в 26 процентов. Таким образом, обязательная пенсионная система до сих пор не является самодостаточной структурой, ей, по выражению министра труда Максима Топилина, приходится «постоянно клянчить у Минфина». Но при резком падении мировых цен на углеводороды у Минфина может не оказаться денег и пенсионная система рискует стать банкротом.

В-третьих, существует проблема досрочных пенсий. В настоящее время почти треть пенсионеров выходят досрочно на пенсию в связи с вредными и тяжелыми условиями труда. Нынешние списки работ, дающие право на досрочную пенсию, появились еще в 1950-х годах прошлого века. Список № 1 составляют работы с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, список № 2 — работы с вредными и тяжелыми условиями труда. Существуют еще «малые списки» (ткачихи, крановщицы и так далее). Хотя тарифы пенсионных взносов для работников вредных производств были такие же, как и для обычных наемных работников, на пенсию они выходили раньше и получали ее дольше. То есть неблагоприятные условия труда компенсировались за счет обычных граждан, тогда как в рыночных условиях это должен делать работодатель. Подобная система не стимулирует работодателя к улучшению условий труда работников. Именно на производствах с вредными и тяжелыми условиями труда разбогатело большинство российских олигархов. Кроме того, за полвека условия труда сильно изменились, и льготные списки нуждаются в пересмотре. Среди получателей досрочных пенсий немало лиц, которые трудились в нормальных условиях, но их рабочие места исторически причисляются к льготным спискам. Такое едва было бы возможным, если бы работодатели оплачивали досрочный выход своих работников на пенсию.

Николай Дементьев: «Числовые параметры новой формулы должны быть тщательно обоснованны» expert-sibir_08_029.jpg
Николай Дементьев: «Числовые параметры новой формулы должны быть тщательно обоснованны»

— Как вы оцениваете Стратегию развития пенсионной системы РФ до 2030 года, разработанную Минтруда в 2012 году? Какие положительные аспекты в ней можно отметить?

— Предполагается, что новая обязательная пенсионная система обеспечит размер трудовой пенсии работника не ниже 40 процентов его среднего заработка, приемлемость нагрузки страховых пенсионных платежей на экономику, бюджетную сбалансированность пенсионной системы. Корпоративные пенсии и пенсии, формируемые за счет личных добровольных взносов, должны дополнять трудовые пенсии в системе ОПС. Первоначальный проект Стратегии дорабатывался с учетом замечаний со стороны заинтересованных министерств, ведомств и организаций, и в декабре 2012 года она была подписана Дмитрием Медведевым. Но и в нынешнем виде Стратегия выглядит сырым документом, а ее конечные цели и механизмы их достижения не определены полно и конкретно. В ней даже нет пенсионной формулы. Ее только предполагается разработать.

— Сегодня в Стратегии есть какая-то конкретика?

— Краткосрочные цели Стратегии сформулированы более конкретно, среди них следует выделить повышение тарифов пенсионных взносов для самозанятых лиц и работников на производствах с вредными и тяжелыми условиями труда, а также сокращение накопительной составляющей из системы ОПС с передачей освобождающихся пенсионных взносов в солидарную пенсию. Нормативный стаж, дающий право на максимальную трудовую пенсию, будет повышен до 35 лет, а минимальный стаж для получения трудовой пенсии — до 15 лет (вероятно, в два этапа). Изменение тарифов, частичный демонтаж накопительной составляющей системы ОПС, повышение нормативного и минимального стажа должны существенно увеличить ресурсы для выплаты текущих пенсий и тем самым снизить дефицит бюджета ПФР. Согласно новому законодательству в течение 2013–2015 годов фиксированный пенсионный взнос самозанятых будет исчисляться исходя из двукратного минимального размера оплаты труда (МРОТ).

— Как это отразится на населении?

— Первоначально Минтруда предлагало перейти в 2015 году к исчислению взносов исходя из трехкратного МРОТ. Но и двукратное повышение вызвало резко негативную реакцию со стороны индивидуальных предпринимателей (ИП). По данным налоговой службы, только за январь 2013 года их число сократилось более чем на 140 тысяч (часть из них, скорее всего, ушла в тень). Поэтому власти, едва успев повысить тарифы пенсионных взносов для ИП, уже обещают снизить их в 2014 году. Впрочем, проблемы обязательного пенсионного страхования для данной категории лиц трудноразрешимы, поскольку ИП стараются платить в ПФР меньше, а государству сложно определить их доходы. Если привязать пенсионные взносы к доходам ИП, то в своих декларациях они занизят доходы до минимального уровня, и мало что изменится.

— Стратегия как-то стимулирует работодателя к улучшению условий труда работника?

— Да, законом устанавливается дополнительный тариф страховых взносов для формирования досрочных пенсий в связи с вредными и тяжелыми условиями труда. Так, для лиц, занятых на рабочих местах из списка № 1, дополнительный тариф должен составить: в 2013 году — четыре процента, в 2014 году — шесть процентов, в 2015 году — девять процентов. Для лиц списка № 2 и «малых списков» установлены несколько меньшие дополнительные тарифы. В дальнейшем дополнительные тарифы предполагается еще повысить (пока не будет достигнута актуарная обеспеченность пенсионных прав застрахованных). Для работодателя дополнительные тарифы — своеобразный штраф за сложные условия труда.

Согласно Стратегии, в дальнейшем для производств с вредными и тяжелыми условиями труда должна быть разработана система социальных гарантий (корпоративные пенсии, компенсационные надбавки к заработной плате, страхование от несчастных случаев), которые бы включались в коллективные либо трудовые договоры. Основные параметры гарантий определит Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений. При реализации этого подхода дополнительный тариф взносов будет отменен. Создание обязательных социальных гарантий оживило бы стагнирующую систему корпоративных пенсий, однако из Стратегии неясно, когда эти гарантии будут разработаны и введены.

— В проекте Стратегии в качестве временной меры предлагалось направить часть страховых взносов с накопительной составляющей в солидарную (распределительную). Какие по­следствия этого решения могут быть?

— Вокруг этого предложения разгорелись ожесточенные споры, тем более что президент Владимир Путин не спешил высказывать свое мнение. Против выступали Минфин, Минэкономразвития, Национальная ассоциация НПФ, Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) и некоторые другие организации. РСПП, например, решительно выступает против свертывания обязательного накопительного элемента и в то же время считает, что «вопрос о возможности перехода к добровольной пенсионной системе должен рассматриваться лишь после создания необходимых условий, включая повышение эффективности и расширение инструментов инвестирования…». По данным РСПП, 90 процентов россиян не хотят делать накопления на старость в пенсионных фондах. Логика РСПП проста: пока система инвестирования пенсионных сбережений работает неэффективно и население не желает сберегать себе в убыток, нужно заставлять его делать накопления в обязательном порядке. Можно не сомневаться, что и без того глубокое недоверие населения к финансовым институтам при таком принудительном подходе только усиливается.

Очевидно, свертывание накопительного элемента в обязательной пенсионной системе невыгодно бизнесу, особенно негосударственным пенсионным фондам и управляющим компаниям.

— Каким образом схема из страховой и накопительной частей пенсии может работать эффективно?

— Мировой опыт показывает, что на практике эффективно могут работать пенсионные системы самых разных типов. Важно, чтобы тип соответствовал реалиям страны. Впрочем, в большинстве развитых стран пенсионные накопления осуществляются на сугубо добровольной основе. Президент поддержал позицию Минтруда, и в 2014 году тариф взносов в накопительную часть пенсии будет снижен с шести до двух процентов. В то же время с учетом прозвучавших критических замечаний он внес несколько поправок. Важнейшая из них состоит в предоставлении права выбора участникам прежней системы: для желающих все шесть процентов тарифа по-прежнему останутся у них в накопительной части. Этим был соблюден принцип преемственности пенсионной системы.

В соответствии с Федеральным законом № 243-ФЗ граждане, родившиеся в 1967 году и позже, до конца 2013 года могут написать заявление и выбрать: либо оставить тариф пенсионных взносов в накопительную часть пенсии на прежнем уровне в шесть процентов, либо снизить его до двух процентов с перечислением освободившихся четырех процентов в солидарную часть. Для граждан, уже переведших накопления в НПФ и не написавших заявление, тариф останется прежним. Для тех «молчунов», которые не напишут заявление, тариф автоматически будет снижен до двух процентов.

— Как выгоднее?

— Населению будет нелегко сделать правильный выбор, потому что пока отсутствует пенсионная формула, политика индексаций расчетного пенсионного капитала не формализована и сильно зависит от доходов федерального бюджета, нет ясности в отношении тарифов после 2015 года. Поэтому уже сейчас предлагается продлить временной период выбора. Так как в предыдущие годы размер индексации расчетного пенсионного капитала намного превышал доходность пенсионных накоплений, то, скорее всего, основная часть населения перейдет на двухпроцентный тариф взносов на накопительную пенсию.

По словам Максима Топилина, в новой пенсионной формуле «будет большой уклон в сторону заработной платы и трудового стажа». В нее будет заложен механизм стимулирования граждан, выразивших желание работать по достижении пенсионного возраста и отсрочивших назначение пенсии. Такие намерения выглядят разумными и в то же время неопределенными. Все дело в числовых параметрах формулы, которые должны быть тщательно обоснованы. Если, к примеру, вознаграждение за отсроченную пенсию будет слишком велико, то в такой формуле неявно будет содержаться повышение пенсионного возраста. В дальнейшем Минтруда хотело бы полностью исключить накопительные элементы из обязательной пенсионной системы. Однако президент, похоже, придерживается более осторожной позиции. Сохранение накопительной составляющей (пусть на символическом уровне) представляется полезным для повышения финансовой грамотности населения. В Швеции, например, тариф обязательных взносов на накопительную пенсию тоже символичны — 2,5 процента.

— Что предлагает стратегия по поводу системы добровольного пенсионного страхования?

— Предложения носят довольно общий характер, в то время как необходимы конкретные действенные меры. Подавляющая часть населения до сих пор не желает участвовать в добровольных пенсионных схемах. Об этом свидетельствует и количество «молчунов» и фактический провал Программы государственного софинансирования пенсий. Несмотря на, казалось бы, выгоднейшие условия Программы, сумма средств, внесенных ее участниками в 2009–2011 годах, составила лишь 10,3 млрд рублей (около 70 рублей на душу населения).   

У партнеров

    Реклама