Ещё не приговор демократии

Тема недели
Москва, 30.05.2011
«Эксперт Юг» №20-21 (160)

C общим мнением, что переход от прямых выборов мэров к системе сити-менеджмента является наездом на демократию, поспорить сложно. Отчуждение у граждан права выбирать главу местного самоуправления путём непосредственного голосования действительно чрезвычайно сужает поле демократических процедур и отдаёт первенство в муниципальном управлении процедурам иного рода — бюрократическим. Однако видеть в этом лишь желание руководителей регионов выстроить на местах собственную вертикаль власти представляется упрощением процесса, который нельзя объяснить всего одним фактором. Не является ли ползучая отмена прямых, демократических выборов мэров региональных центров в такой же степени и следствием того, что сами граждане не желают пользоваться своими демократическими же правами?

Самый показательный пример — Волгоград. За бесконечным конфликтом теперь уже бывшего мэра города-героя Романа Гребенникова с областной администрацией как-то забылся тот факт, что в мае 2007 года за него проголосовало чуть больше 10% зарегистрированных избирателей. При явке 38% и высокой конкуренции с другими кандидатами Гребенникову удалось тогда победить, собрав 32,5% голосов пришедших на выборы — в абсолютных цифрах это всего 96 тысяч из 770 тысяч волгоградцев, включённых в списки избирателей. Последний избранный мэр Ставрополя Николай Пальцев в октябре 2008 года победил на выборах с явкой 35%, а на выборы мэра Краснодара в марте прошлого года пришло 38% зарегистрированных избирателей. Список можно продолжить. Правда, особняком стоит Махачкала, где в прошлом октябре мэр Саид Амиров, собрав оглушительные 91% голосов, переизбрался на четвёртый срок с явкой 80%, но тут¸ очевидно, надо принимать во внимание кавказские традиции подсчёта.

Ещё более печальная картина — по выборам в муниципальные представительные органы. Здесь своеобразный антирекорд поставил Ростов-на-Дону: прошлой осенью на выборы городской думы явились смехотворные 23,5%, и в итоге подавляющее большинство мандатов предсказуемо получили представители «Единой России». О чём это говорит? Прежде всего — о том, что партия власти смогла отмобилизовать всех, кого можно привести на участки путём прямого административного воздействия — чиновников, бюджетников, студентов, курсантов и т. д., а остальным ростовчанам, за исключением редких энтузиастов, а также соратников и знакомых кандидатов от других партий, выборы в местный парламент абсолютно до лампочки. Ну, а когда граждане вдруг обнаруживают, что коммунальные услуги снова подорожали, мусора на улицах меньше не становится, а от пробок город скоро задохнётся, они меньше всего склонны связывать это с тем, что они не пришли на выборы.

Между тем при переходе к системе сити-менеджмента ценность выборов в муниципальные парламенты многократно возрастает — в этом случае они фактически остаются единственным коридором прямого волеизъявления граждан на уровне местного самоуправления. В том случае, когда руководство городским хозяйством осуществляет отобранный горадминистрацией по контракту сити-менеджер, мэр города избирается из состава депутатов муниципального парламента. Как правило, в таком случае за ним сохраняются лишь представительские функции, а также возможность накладывать вето на решения не отвечающего перед избирателями сити-менеджера. Главное, что канал демократии в виде выборов муниципального представительного органа остаётся, а значит, не исчезает и возможность прямого волеизъявления граждан. В случае их недовольства сити-менеджером они могут избрать такую думу, которая будет реальным противовесом, а не придатком местной администрации, штампующим её решения, как в том же Ростове. Так что ползучий переход от выборности мэров к сити-менеджменту ещё не означает, что демократию в России можно хоронить; скорее, это очередной повод вспомнить, что демократия требует определённых усилий граждан. Демократия — это не когда всем хорошо и все довольны, это не готовый продукт, а процесс, который требует регулярного участия — хотя бы в форме прихода на выборы.  

У партнеров

    «Эксперт Юг»
    №20-21 (160) 30 мая 2011
    Местное самоуправление
    Содержание:
    Вирус сити-менеджмента

    Юг не миновала общероссийская тенденция замены выборных мэров региональных центров сити-менеджерами. Сначала эта система была внедрена в Назрани, Владикавказе, Черкесске и Элисте, совсем недавно — в Ставрополе, на очереди — Волгоград. В обозримом будущем соответствующий вопрос может быть поставлен и в других регионах

    Реклама