Предвыборная практика двойных стандартов

P.S.
Москва, 21.11.2011
«Эксперт Юг» №46-47 (186)

В начале ноября в Ростовской области произошёл примечательный жилищно-коммунальный инцидент. Руководство двух энергосбытовых компаний, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ООО «Донэнергосбыт», провело пресс-конференцию, посвящённую долгам предприятий ЖКХ за потреблённую электроэнергию, которые, согласно подсчётам энергетиков, выросли с начала года более чем на 40% и составляют почти два миллиарда рублей. Особого внимания при этом удостоился город Новочеркасск — сбытовики в присутствии журналистов пригрозили, что на следующий же день городскому МУП «Горводоканал», которое на 1 октября задолжало «Донэнергосбыту» 86 миллионов рублей, будет ограничена подача электричества. Угрозы энергетиков в адрес Новочеркасска не напоминали бы банальный шантаж, если бы на той же пресс-конференции не была озвучена сумма аналогичной задолженности коммунальщиков Ростова-на-Дону — более 413 миллионов рублей. Но никаких угроз об ограничении поставок тока в адрес ростовских предприятий ЖКХ почему-то направлено не было. Любопытно и то, что заместитель новочеркасского мэра по жилищно-коммунальным вопросам опровергает представленные энергетиками цифры: по его словам, в начале октября долг водоканала перед сбытовиками составлял всего около 15 миллионов рублей.

Политический подтекст в этой истории легко прочитывается. Мэр Новочеркасска Анатолий Кондратенко является членом КПРФ, и сверхактуальная в период отопительного сезона тема ЖКХ прекрасно накладывается на реалии предвыборной гонки, в которой «Единая Россия» сделала своей главной мишенью именно коммунистов. И нынешняя история с задолженностью новочеркасского водоканала за электричество — лишь один из эпизодов в кампании, развёрнутой против Кондратенко фактически сразу после его избрания в марте прошлого года, ещё при прошлой губернаторской команде, ныне практически полностью ушедшей в отставку. Тогда преподаватель новочеркасского политеха Кондратенко занял кресло мэра столицы донского казачества, обойдя на выборах единоросса Анатолия Волкова, бывшего начальника местного военного училища, который за долгие годы своего руководства городом приложил немало усилий, чтобы потерять поддержку жителей.

То, что победа Кондратенко была в чистом виде результатом протестного голосования против конкретной личности, а не следствием какой-то особой нелюбви новочеркассцев к партии власти, всем хорошо известно. Но с тех пор новочеркасская мэрия оказалась под дамокловым мечом обвинения в смертных грехах бесхозяйственности и попустительства, став своего рода козлом отпущения среди донских муниципалитетов. Чиновники обладминистрации ругали Кондратенко за недоработки в сфере инвестиций и за плачевную ситуацию в ЖКХ, активисты «Молодой гвардии Единой России» сделали его героем ролика «Мэры — убийцы городов», а городская дума признавала его работу неэффективной. Одним словом, Новочеркасск стремительно приобретал репутацию самого неухоженного хозяйства на Дону, что для его градоначальника может иметь самые неприятные последствия. Прецедент «вылета» мэра с должности за плачевное состояние ЖКХ в Ростовской области уже есть — в начале этого года из-за коммунального скандала сложил свои полномочия мэр Шахт Сергей Понамаренко (заметим, тогда местным коммунистам не чинили никаких препятствий в сборе подписей за снятие мэра).

Правда, если в случае с Шахтами, как говорится, было за что, причём без какой-либо политики, то у истории с Новочеркасском — явно предвыборный душок. Ситуация с новочеркасским горводоканалом дошла до губернатора, после чего по поручению главы области его заместители и областной министр ЖКХ незамедлительно «провели в Новочеркасске экстренное совещание и приняли меры по стабилизации ситуации» (из сообщения регионального министерства ЖКХ) — читай: воспрепятствовали ограничению подачи энергии водоканалу, а стало быть, спасли граждан от замерзания. Крайним при этом, естественно, назначили администрацию Новочеркасска, которая «доводит своими действиями ситуацию в жилищно-коммунальном хозяйстве города до критической отметки». То, что проблемы новочеркасского жилкомхоза возникли не при Кондратенко, ясно как день. Ответ на вопрос, можно ли в такой обстановке в рабочем режиме заниматься исправлением имеющихся коммунальных недостатков, кажется, совершенно очевиден. Но в предвыборной кампании уже запущен обратный отсчёт, а оценку эффективности региональной власти наверху давать будут известно по каким критериям.

История с мэром Новочеркасска выглядит совсем показательно в свете другого муниципального сюжета. Незадолго до описываемых событий в Ростовской области произошел ещё один околомэрский скандал — областная прокуратура обнародовала данные проверки манипуляций главы администрации Ростова-на-Дону Михаила Чернышёва с землей на территории ботанического сада ЮФУ. Материальный ущерб, нанесённый в результате этих действий, надзорное ведомство оценило в 11 миллионов рублей, а предельный срок отсидки по полагающейся за подобные деяния уголовной статье составляет 10 лет. Однако же никакой реакции на это со стороны областных властей не последовало, хотя чем не повод дать предвыборную оценку работе ростовского мэра, что называется, по совокупности? Вспомнив, например, что за последние годы под руководством Михаила Чернышёва (разумеется, единоросса) самопровозглашённая «южная столица» уступила первенство по многим показателям социально-экономического развития соседнему Краснодару. Или оценив масштабы точечной застройки, которая в историческом центре Ростова уже давно приобрела тотальный характер. Или дав оценку постоянно растущему в цене проекту ростовского метро. Список можно продолжить — впрочем, за любым российским мэром найдётся свой «скелет в шкафу» (ЖКХ и земельные отношения — воистину неисчерпаемые темы). Другое дело, что объектом избирательного правосудия становится далеко не каждый градоначальник, и партийный критерий, похоже, является главным в этой специфической практике правоприменения. А хотелось бы, чтобы судили совсем на других основаниях.

У партнеров

    «Эксперт Юг»
    №46-47 (186) 21 ноября 2011
    Корпоративное кредитование
    Содержание:
    Банки теперь знают, что сказать

    Осеннее повышение ставок по кредитам для корпоративного сектора ни бизнес, ни банки пока не восприняли как первые симптомы новой волны кризиса — похоже, и те, и другие вынесли должные уроки из ситуации 2008–2009 годов, когда фактическая остановка кредитования была во многом обусловлена паническими настроениями на рынке. Тем не менее, это не отменяет высоких макроэкономических рисков и не исключает повторения негативного сценария

    Реклама