Законы новые, проблемы старые

Рассчитать доходы и расходы регионам мешают внутренние противоречия

Субъекты федерации продолжают работу над проектами бюджетов. В этом году они вынуждены принимать их на основе новой налоговой системы России, а потому и вынесение проектов основных финансовых законов для обсуждения в первом чтении почти во всех регионах Урала затягивается. Между тем уже сейчас ясно, что, несмотря на общее улучшение экономической ситуации в России, регионы не могут обеспечить финансирование своих расходов.

Коллеги не поддержали екатеринбургского мэра

Свердловская область в бюджетном процессе-2001 продвинулась, пожалуй, дальше всех. В конце октября закон о бюджете на следующий год прошел здесь уже первое чтение.

Борьба за бюджет развернулась главным образом между городами-донорами и исполнительной властью области. Следуя курсу выравнивания бюджетной обеспеченности, правительство области установило достаточно непривлекательные для городов-доноров пропорции деления налога на прибыль и налога на доходы физических лиц (например, Краснотурьинску предлагается оставлять всего 0,52% налога на прибыль). А на долю этих двух налогов приходится почти 70% доходов бюджета в 2001 году. Мэры крупных городов-доноров обвиняют областное правительство в дискриминационной политике. Самое радикальное предложение поступило от мэра Екатеринбурга Аркадия Чернецкого, который призвал депутатов вообще не принимать этот вариант бюджета и сверстать новый. Другие главы городов были менее категоричны: они предложили правительству отрабатывать законопроект в рамках согласительной комиссии. Такую позицию заняли главы самых крупных городов Виктор Михель (Краснотурьинск) и Николай Диденко (Нижний Тагил).

Второй крупный блок проблем касается уровня собираемости налогов. То, что прогнозируемые доходы муниципальных образований сильно завышены, признают многие участники бюджетного процесса. Так, по мнению председателя комитета по экономической политике, бюджету, финансам и налогам Свердловской областной думы Бориса Чойнзонова, его комитет больше всего не устраивает то, что планируемые доходы составляются по начисленным, а не фактически уплаченным налогам. Причем расчетные суммы учитывают сборы, пени и штрафы.

Пока консолидированный бюджет области составлен в сумме 20,3 млрд рублей (по доходам), причем на собственно областной бюджет приходится 10 млрд рублей. В целом рост доходов консолидированного бюджета по сравнению с 2000 годом составит 5,1% (без учета целевых фондов). При этом доходы собственно областного бюджета увеличиваются на 7%, муниципальных образований - на 5%. В проекте бюджета предусматривается рост расходов на образование (на 33,3%), культуру (26,3%), здравоохранение (33%). Однако, как отмечают члены комитета по социальной политике, в проекте закона не отражен ряд важных социальных проблем. В частности, предусмотрено повышение со стороны населения оплаты затрат на содержание жилого фонда с 40 до 60%. При этом средства на жилищные субсидии гражданам предусмотрены только в размере 49 млн рублей. Специалисты считают, что пока значительная часть населения имеет слишком низкие доходы и не сможет расплачиваться за жилье в таком объеме, поэтому расчеты по этой статье расходов требуют уточнения. Большие вопросы вызывает и проблема погашения задолженности по детским пособиям, а также исполнение закона о ветеранах: в проекте бюджета деньги на это не предусмотрены. Тем не менее в этом году свердловские депутаты пропустили бюджет в первом варианте, рассчитывая на то, что в процессе работы согласительной комиссии им удастся провести поправки. Отстоять позиции в ходе этой процедуры намерены и муниципальные образования.

Не так-то просто показать реальные доходы

Особенность челябинского бюджета 2001 года в том, что принимается он в условиях жесткой предвыборной борьбы. На 24 декабря в области назначены выборы губернатора и депутатов Законодательного собрания. Совершенно очевидно, что претенденты на губернаторское и депутатские кресла постараются использовать все плюсы и минусы проекта бюджета в своих целях. Однако пока в их руках - только расчетные цифры, и дискуссий не наблюдается.

Между тем эти цифры говорят о том, что нынешняя исполнительная власть не намерена принципиально менять подходы в принятии бюджета. Как и в прошлые годы, планируется утвердить его без дефицита. Если соседи-свердловчане обычно придерживались установленных федерацией рамок (и даже в этом году в проекте заложен небольшой дефицит собственно областного бюджета - 4,5 процента, то власти Челябинской области предпочитали не показывать слишком большие расходы. Однако за видимым равновесием доходно-расходных показателей скрывалась вполне банальная ситуация: дефицит попросту прятался, допускалось недофинансирование ряда статей, и расходы в конце концов приходилось в середине года секвестировать. Теперь центр будет жестко следить за исполнением текущих расходов и секвестра в течение года не допустит.

Другая традиционно спорная сторона бюджетного процесса Челябинской области - плановые показатели статьи доходов. По мнению председателя комитета по финансово-бюджетной и экономической политике, заместителя председателя Законодательного собрания области Владимира Мазуля, главное финансовое управление администрации из года в год намеренно занижает плановые показатели по доходам бюджета, чтобы иметь возможность маневра, используя дополнительно полученные средства по своему усмотрению. Так, при плановых 3,6 млрд рублей в 1999 году реальные доходы Челябинской области составили 4,99, а расходы - 5 миллиардов. В первом полугодии текущего года план по доходам перевыполнен на 68,7% (3,27 млрд руб.). В итоге законодателям пришлось настоять в течение года на внесении изменений в закон об областном бюджете. Чтобы не повторить подобной ситуации, челябинские депутаты при планировании бюджета будущего года будут жестко биться за статью "доходы".

В целом же процесс подготовки бюджета области идет в привычном "запоздалом" режиме: несмотря на, казалось бы, жесткие рамки, установленные местным законодательством, в лучшем случае он будет вынесен на сессию Законодательного собрания для принятия в первом чтении в конце ноября.

Дефицит бюджета Удмуртии может составить треть от доходов

Еще позже, примерно в декабре, первый вариант проекта бюджета увидят парламентарии республики Удмуртия. Связано это как с субъективными (более полугода республика находилась в предвыборных ожиданиях), так и объективными (введением в действие второй части Налогового кодекса и изменениями в Бюджетном кодексе) причинами. Как и в соседних областях, в Удмуртии считают потери республиканского бюджета от изменения законодательства в сфере межбюджетных отношений. По прогнозам, выпадающие доходы составят 261 млн рублей для республиканского и 306 млн рублей для консолидированного бюджетов. Однако просчитать реальную компенсацию этих потерь специалисты пока не могут, так как федеральный бюджет окончательно не утвержден.

Для Удмуртии важна еще одна составляющая доходной базы бюджета, которая до сих пор неизвестна: цена на нефть и объем компенсационных выплат от ОАО "Сиданко" за право экспорта нефти, добываемой на территории республики ее дочерней компанией ОАО "Удмуртнефть". По прогнозам Минфина, в следующем году компенсация может составить 250 млн рублей. При утверждении бюджета 2000 года цена на нефть была также одним из самых спорных вопросов. В полемике между депутатами парламента и членами правительства дошли до того, что парламентарии открыто обвинили чиновников в сознательном занижении цены на нефть с целью перестраховки и получения сверхплановых доходов бюджета. Тогда в ходе работы согласительной комиссии цена на нефть выросла с 16 до 19 долларов за баррель. Уже в самом начале 2000 года "Удмуртнефть" выкупила квоту в размере 10% от годовой добычи, которую компания предоставляет правительству Удмуртии. За право переуступки этой квоты "Удмуртнефть" заплатила 360 млн рублей, чем сразу закрыла 8-процентный дефицит республиканского бюджета на 2000 год. Что будет в следующем году - неизвестно.

Секвестировать рады, но уже нечего

Еще одно принципиальное отличие первоначального варианта бюджета Удмуртии на 2001 год - слишком большой объем дефицита: 28,9% (при регламентированном Бюджетным кодексом нормативе 15%). Все это отбрасывает Удмуртию на два года назад: максимальный дефицит бюджета в 25% зафиксирован в 1999 году. Таким образом, в ближайшее время Удмуртия не станет регионом-донором, как это декларировалось во время политических кампаний.

Между тем экономическая ситуация, сложившаяся в Удмуртии по итогам восьми месяцев, в целом свидетельствует о стабилизации и возможностях властей республики решать часть финансовых проблем самостоятельно: объем производства составил 128% к соответствующему периоду прошлого года, доходы консолидированного бюджета - 130, а республиканского - 137% к плану. Однако даже эти показатели не особо радуют министерство финансов и депутатов: дефицит бюджета-2001 вырисовывается почти в 900 млн рублей. По мнению министра финансов Владимира Бельтюкова, секвестировать расходную часть бюджета невозможно: более 40% расходов и без того уйдут на выплату зарплаты (с учетом предстоящих повышений ставок единой тарифной системы). Выход один - поиск дополнительных источников доходов. Чем, собственно, и предстоит заняться депутатам в ближайшее время.

Екатеринбург - Челябинск - Ижевск