Формирование бюджета на 2001 год заканчивается. Сейчас идет обсуждение проекта закона в третьем чтении: оттачиваются формулировки внутри разделов. Однако в обществе не утихают дискуссии. Несмотря на то, что утверждены главные документы, на базе которых строится новая система распределения денег (Бюджетный кодекс РФ и вторая часть Налогового кодекса), многих специалистов не устраивают подходы к "верстке" бюджета страны.

"Эксперт-Урал" представляет две точки зрения на эту тему. Однако причину бюджетных проблем оба автора видят в одном: власти в стремлении изменить финансово-бюджетную систему страны пошли на полумеры. Именно это обстоятельство, по мнению наших респондентов, будет тормозить исполнение бюджета 2001 года.

Владимир Фролов: Герман Греф - мое alter ego

Фролов Владимир Николаевич, председатель совета директоров банка "Северная казна", президент ассоциации "Налоги России", доктор экономических наук, профессор. В 1992 году под его руководством разработана концепция налоговой реформы России, в 1994-м - первый вариант Налогового кодекса, в 1997-м - представлена в Госдуму вторая редакция альтернативного Налогового кодекса.

- Владимир Николаевич, вы разрабатывали альтернативный Налоговый кодекс России, но ваш вариант не прошел. Как вы оцениваете подходы к реформированию бюджетной и налоговой систем, предложенные группой Грефа?

- На самом деле ни Греф, ни Починок, ни кто-либо другой к налоговым новациям отношения не имеют: все они переписаны из проекта Налогового кодекса нашей ассоциации "Налоги России". Бог с ним, конечно, лишь бы стране было хорошо... Но раз уж позаимствовали идеи, то хотя бы доведите их до конца. Мы выступали за отмену налога на прибыль и замену его налогом на потребление (все выплаты индивидуального характера, включая зарплату, ссуды, займы, представительские расходы и др.). Это достаточно эффективный механизм привлечения денег в бюджет. Тогда с доходной частью сложилась бы кардинально иная ситуация. Если прибыль не будет облагаться налогом, ее будут зарабатывать и показывать - укрывать ее нет никакого резона. А потребление можно заставить декларировать через жесточайший контроль за расходами. Купил машину, дачу, драгоценности - покажи, из каких средств ты это сделал. Но наши "новаторы" остановились на полпути, а от полумер толку всегда намного меньше.

- И тем не менее на местах, в муниципальных образованиях, главная ставка сделана на налог на прибыль. Как известно, НДС и большая часть сборов с физических лиц будет сконцентрирована в федеральном бюджете для реализации социальных законов, а регионам отдан столь нелюбимый вами налог на прибыль. Мало того, муниципалитетам разрешено еще и увеличить его на 5%. Как вы оцениваете уровень собираемости этого налога?

- Соберут еще меньше, чем раньше. При той налоговой системе, что вводится с 1 января, картина будет следующая. Низкая ставка по налогу на доходы физических лиц позволит выплачивать большую часть денег через индивидуальные доходы основных акционеров и высших менеджеров, а прибыль будет показана минимальная. На корпоративные доходы налог на прибыль - 30 - 35%. Можно построить безукоризненные в правовом отношении схемы, при которых с личных доходов можно будет платить порядка 20 процентов (включая социальные сборы). Я полагаю, что в 2001 году резко увеличатся доходы бизнес-элиты. Такие правила игры установило государство.

- России нужны инвестиции. Ясно, что зарубежные банки на крупные вложения не пойдут, а у российских - деньги "короткие". Прибыли, как вы говорите, тоже будет мало. За счет чего, на ваш взгляд, предприятия смогут обновлять основные фонды?

- Действительно, проблема стоит остро. Вот и депутаты из правящей партии "Единство" постоянно говорят о проблеме 2003 года. К сожалению, пока у нас в стране будет облагаться прибыль, мы всегда будем жить в 2003 году. Налоги играют определяющую роль во всех экономических процессах. Вот в Голландии облагали налогом окна домов, выходящие на улицу, и дома стали узкие и длинные. Не потому, что это удобно: экономика принудила. Так и в нашем случае. Есть налог на прибыль - нет инвестиций, нет налога на прибыль - есть инвестиции.

- А вы не пробовали реализовать идеи на областном уровне?

- Пробовал. В свое время предлагал снизить ставку налога на прибыль для банков. Но наше областное правительство углядело в этом мои корыстные интересы. Позже идею блестяще реализовал Петербург. В итоге в 1993 году банковская система Свердловской области занимала второе место после Москвы, сегодня - пятое-шестое. Петербург обогнал нас за один квартал. Собчак в 1994 году снизил налоги для банков до уровня всех других плательщиков этого налога. Многие московские и другие иногородние банки часть финансовых потоков стали проводить через Петербург. Там, естественно, стоимость денежных средств снизилась, кредитование стало менее обременительным для товаропроизводителей. Если сейчас сделают предельную ставку налога на прибыль, бизнес пойдет в другие регионы. Есть такое понятие - региональная конкуренция. Власти должны об этом помнить. Это тоже часть бюджетной политики. К сожалению, ни федеральная, ни региональная власть этого не учитывает.

Георгий Леонтьев: Необходимо перевернуть пирамиду

Леонтьев Георгий Карпеевич, депутат Государственной думы, член депутатской группы "Народный депутат", заместитель председателя Комитета Госдумы по вопросам местного самоуправления, заместитель председателя трехсторонней согласительной (рабочей) группы по совершенствованию межбюджетных отношений. С 1991-го до декабря 1999-го - глава города Заречный.

- Георгий Карпеевич, почему вы считаете утверждение минимальных социальных стандартов важным условием для формирования расходной части бюджета?

- Правительство и президент предприняли попытку снизить налоговое бремя. Часть налогов отменили, по другим установили новые ставки, в результате хрупкий баланс между федерацией и ее субъектами в одночасье был разрушен. У регионов появились претензии: им не хватает доходной базы. Однако доказать и даже сформулировать это они не могут: нет системы расчетов. Нет правил игры. Отсутствует самый важный институт - закон о минимальных социальных стандартах. Иными словами, схема расчетов государственных услуг, которые предоставляются гражданам из бюджетов всех уровней и гарантируются государством на всей территории России. Надо просто посчитать, сколько денег реально идет на финансирование одного школьника, одного больного и так далее.

- И что это даст бюджетной системе? Финансировалось же все без стандартов?

- Вот так и финансировалось, на основе косвенных данных, традиций и стереотипов. А отсюда постоянные конфликты между федерацией, регионами, муниципальными образованиями. Сейчас это противостояние еще больше усилится: каждый будет биться за свой кусок. В регионах были попытки разработать свои стандарты. Та же Свердловская область именно на их основе формировала бюджет несколько лет. Но вся проблема в том, что стандарты должны быть государственными и едиными. У нас сейчас жуткий перекос в бюджетной системе. За примером далеко ходить не надо: Курганская область и Ханты-Мансийский округ. Примерно одинаковая численность населения, а разница в бюджете в 20 раз: у одного 2 млрд рублей, у другого - 40.

- Но, судя по всему, правительство и намерено решить эту проблему через выравнивание бюджетной обеспеченности регионов...

- Невозможно выравнять расходы по регионам, если не просчитать их реальные показатели, если не подкрепить этот принцип действенным механизмом. Сейчас вся система строится на том, дадут региону финансирование из трансфертного фонда или нет. А это зависит от коэффициента бюджетной обеспеченности, то есть отношения налогового потенциала к индексу бюджетных расходов. Если коэффициент равен единице, субъект не получит денег, если ниже - будут ему трансферты. И в итоге каждый регион бьется за низкий коэффициент. Донорами при этом быть невыгодно. Потому-то территории часто отдают в консолидированный бюджет гораздо больше средств, чем им необходимо на обеспечение социальных нужд. Особенно это актуально для тех территорий, где на грани выработки почти все муниципальные ресурсы: коммунальное хозяйство, жилой фонд и так далее.

- Если введение стандартов столь необходимо, почему закон до сих пор не принят?

- Первое постановление правительства принято еще в 1996 году. Однако закон до сих пор не разработан. Уже на первой сессии Госдумы я внес поправки в Бюджетный кодекс, в соответствии с которыми правительство России обязано разработать и представить в думу проект закона о государственных минимальных социальных стандартах. Поправки прошли, но действие статьи приостановлено до тех пор, пока не появится соответствующий проект закона от правительства. Вот почему сейчас важно, чтобы председатель правительства и президент утвердили точные сроки принятия этого закона. Группа "Народный депутат" направила письмо президенту. Аналогичное обращение к председателю правительства России Михаилу Касьянову подписали руководители комитетов думы и согласительной трехсторонней группы по совершенствованию межбюджетных отношений. Мы считаем, что проект закона нужно внести в думу не позднее первого квартала 2001 года, иначе мы снова будем формировать бюджет 2002 года бездумно и бессистемно.

- Одна из наиболее распространенных в регионах оценка бюджета-2001 года такова: больше всех пострадают муниципальные образования...

- Отсутствие механизма формирования межбюджетных отношений, причем законодательно закрепленных, приводит к тому, что реально мы не сформируем бездефицитные бюджеты субъектов федерации и муниципальных образований. И последние пострадают больше всего. Им останется то, что субъективно захочет оставить область или республика. В итоге бюджеты муниципальных образований имели и будут иметь дефицит. Он не обязательно будет отражен на бумаге. Там просто не заложат средств ни на ремонт, ни на строительство. Но эти проблемы никуда не денутся. Вот здесь картина складывается страшная, и до того времени, пока мы не перевернем пирамиду, когда деньги концентрируются наверху, а ответственность внизу, пока формирование бюджетов не будет начинаться снизу, с территорий, мы ничего не добьемся. Для этого и нужна система, которая предполагает наличие государственных стандартов.

Беседовала Ирина Перечнева

Екатеринбург