Деньги - в трубу

25 июня 2001, 00:00
  Урал

Долгосрочная конкурентоспособность определяется финансовым потенциалом собственников

Тенденции общего роста производства труб в регионе, четко проявившиеся в 2000 году (см. обзор рынка в N9 от 14 мая 2001 года), сохранились и в I квартале 2001-го. В продолжение темы аналитический центр журнала "Эксперт-Урал" предлагает вниманию читателей рейтинги трубных заводов "большой семерки" по важнейшим производственным и экономическим показателям и рейтинг долгосрочной конкурентоспособности, разработанный на основе анализа долгосрочных рыночных перспектив каждого трубного предприятия.

Новые тенденции

В I квартале 2001 года по объемам производства по-прежнему лидирует Выксунский метзавод (ВМЗ), за ним с существенным отставанием следуют Челябинский трубопрокатный (ЧТПЗ) и Волжский трубный (ВТЗ) заводы. Однако, если по итогам 2000 года все заводы увеличили выпуск, то в первом квартале нынешнего ситуация поменялась: лишь четыре предприятия из семи, ВМЗ, ЧТПЗ, ВТЗ и Синарский трубный (СинТЗ), продолжают наращивать производство по сравнению со среднеквартальным в прошлом году (табл. 1).

Характерно, что в I квартале этого года снизился или не увеличился выпуск труб по сравнению со среднеквартальным значением прошлого года у предприятий, специализирующихся в основном на трубах нефтяного сортамента: Северском трубном (СТЗ), Тагмете, Первоуральском новотрубном (ПНТЗ). Это объясняется падением с февраля текущего года спроса на трубы со стороны нефтяных компаний, вызванного в основном сокращением объемов нефтедобычи (возможности роста объемов ограничиваются возможностями системы экспортных нефтепроводов Транснефти). По всей видимости, повлияло также определенное перенасыщение рынка труб данного сортамента, вызванное ростом поставок труб украинскими производителями в ожидании скорого введения Россией антидемпинговых мер. Именно на рынке труб нефтяного сортамента достаточно велика доля украинских производителей (в основном в Центральном регионе страны). Логично предположить, что после введения ограничения на импорт украинских труб выпуск СТЗ и Тагмета как минимум восстановится, а скорее даже увеличится по сравнению со среднемесячным значением 2000 года. Другое дело, что существенный рост потребует от этих предприятий ввода дополнительных мощностей по бесшовным горячекатаным трубам.

Ситуация с производством нефте- и газопроводных труб обратная: все предприятия, ориентированные на данный сортамент, увеличили выпуск по сравнению со среднеквартальным за прошлый год. Так, в I квартале этого года ВТЗ, ЧТПЗ, ВМЗ поставили Транснефти около 60 тыс. тонн труб для строительства 400 км Балтийской трубопроводной системы (протяженность 833 км), причем половина объема пришлась на ВТЗ. Кроме того, ВТЗ отгрузил Газпрому крупную партию труб большого диаметра для строительства участка газопровода Ямал - Европа.

Обращает на себя внимание существенное несоответствие динамики выручки объемам производства. Так, ПНТЗ, находящийся на 3 - 4 месте по объемам производства в натуральном выражении, по выручке находится на одном из последних мест; аналогичная ситуация с СинТЗ (табл. 2).

Причин несколько. Во-первых, ПНТЗ и СинТЗ, не имея собственного производства трубной заготовки, частично работают по давальческой схеме, и в этом случае в качестве выручки отражается не вся сумма отгруженной продукции, а лишь комиссия за переработку. Закупки, по всей видимости, производятся аффилированными с владельцами структурами. Кроме того, существенно различается стоимость труб. Цена бурильных труб, около половины выпуска которых обеспечивает Тагмет, доходит до 70 - 80 тыс. руб. за тонну (без НДС), обсадных труб - до 20 - 25 тыс. руб. А вот цена сварных труб существенно ниже, около 10 тыс. руб. за тонну. Наконец, предприятие может попросту занижать отпускную цену при отгрузке труб собственным сбытовым структурам для перераспределения прибыли внутри холдинга, что также влияет на выручку. Нужно также учитывать, что помимо стальных труб тот же ВМЗ производит железнодорожные колеса, СинТЗ - чугунные трубы, ПНТЗ - баллоны. Эти производства, пусть и не значительно, но влияют на выручку.

В целом рентабельность работы трубников сократилась в I квартале по сравнению со среднегодовым значением за 2000-й с 16 до 11%. Конечно, прибыль, как мы уже говорили, показатель абстрактный, однако тенденция сокращения рентабельности скорее всего реальна и отражает рост издержек, вызванный увеличением тарифов естественных монополий.

Показательно сокращение прибыли ПНТЗ, который не имеет собственного производства стали и вынужден отвлекать оборотные средства на поддержание запасов. Сложно достоверно определить, в чем причина убытков. По нашему мнению, здесь сыграли роль два фактора: сужение рынка труб нефтяного сортамента (а доля ПНТЗ на нем существенна), что вызвало падение выручки и сокращение объемов производства, а также рост транспортных тарифов, увеличивающих себестоимость потребляемой стали (сталь в значительной степени закупается за пределами области). Правда, последний фактор некритичен: НТМК заявил, что в ближайшем будущем сможет перекрыть потребности уральских трубников в заготовке в связи с запуском машины непрерывного литья заготовок N 3.

Отсутствие собственной сырьевой базы подвигло ПНТЗ и СинТЗ к активным действиям. Синарский трубный совместно с Уфалейникелем стал собственником прошедшего процедуру банкротства Златоустовского метзавода, который в перспективе сможет обеспечить потребности в трубной заготовке. ПНТЗ в одно время фигурировал в качестве кандидата на покупку "Мечела", однако сделка не состоялась. Швейцарская компания Glencore, держатель контрольного пакета, предпочла продать пакет группе "Южный Кузбасс" (подробнее см. интервью гендиректора ОАО "Мечел" Алексея Иванушкина в "Э-У" N11 от 11.06.01).

Рейтинг конкурентоспособности

Под флагом быстрого роста на фоне крайне благоприятной ценовой конъюнктуры и быстрого расширения рынка сбыта у трубных заводов прошли 1999 - 2000 годы. Сегодня макроэкономическая ситуация меняется: это видно по сокращающейся прибыли и замедлению темпов роста производства. Укрепление рубля означает также вероятное перераспределение спроса в сторону качественных импортных труб, производимых технологически более современными заводами, прежде всего Западной Европы и Японии. В этом году все эти факторы еще не успеют набрать силу, а рынок вырастет для российских трубников за счет перераспределения в их пользу доли украинских производителей. Однако уже в следующем у российских заводов могут возникнуть серьезные проблемы. Кроме того, в 2002 - 2004 годах, возможно, будут введены в действие Ижорский и Нижнетагильский заводы, что усилит конкуренцию на рынке труб большого диаметра.

Мы попытались провести сравнительный анализ технологического потенциала сегодняшних лидеров отрасли и сравнить перспективы каждого из них при сохранении более или менее благоприятной конъюнктуры цен на энергоносители. Выведенный рейтинг долгосрочной конкурентоспособности трубных предприятий отражает рыночные перспективы заводов на три-четыре года.

Для каждого завода произведена оценка технологического уровня по сталеплавильному (если есть) и трубному переделам. Затем оценивался уровень инвестиционных затрат, необходимых для перехода на электросталеплавильное производство, установку агрегатов внепечной металлургии, непрерывное литье заготовок, реконструкцию трубопрокатного производства, улучшение качества выпускаемых труб, другие инвестиционные затраты. Кроме того, учтен такой фактор, как финансовый потенциал собственников предприятия и их возможности частично или полностью обеспечить требуемый уровень инвестиционных затрат. Сопоставив эти данные и учтя вес каждого фактора, мы получили рейтинг долгосрочной конкурентоспособности трубных предприятий. Ниже приведены основные факторы, учтенные при составлении рейтинга.

Наибольший технологический потенциал по сталеплавильному переделу, как мы уже говорили в предыдущем обзоре, у ВТЗ: он полностью обеспечивает сталью трубопрокатное производство. Далее следуют СТЗ и Тагмет, мартеновское производство которых покрывает потребности трубного передела. За ними следуют ЧТПЗ и ВМЗ, чье мартеновское производство не в состоянии обеспечить потребности. На последнем месте - Синарский и ПНТЗ, не имеющие собственного производства стали.

По трубному переделу для ВМЗ и ЧТПЗ мы оценивали трубоэлектросварочное производство (хотя для того же ЧТПЗ около 30% выпуска составляют нефтяные бесшовные трубы, но доходообразующим направлением является производство электросварных труб большого диаметра: свыше 50% в общем объеме выпуска). Для ПНТЗ, Тагмета, СТЗ и СинТЗ доходообразующее производство - бесшовные трубы, соответственно рейтинг выставлялся по трубопрокатному производству. Для ВТЗ эти направления одинаково приоритетны, и рейтинг выставлялся по обоим.

С точки зрения износа мощностей в отношении трубоэлектросварочного производства все предприятия примерно на одном уровне. Все заводы запустили участки по нанесению антикоррозийного покрытия на трубы, однако сортамент отличается. Только ВТЗ выпускает трубы диаметром 1420 мм, у ВМЗ и ЧТПЗ запуск пока только в планах. Инвестиционные программы заводов предполагают расширение этого направления. Согласно данным, опубликованным газетой "Коммерсант", есть определенное расхождение между требованиями Газпрома и планами трубников. Газпрому требуются трубы длиной 18 метров с трехслойным антикоррозийным наружным покрытием и гладкостным внутренним, выдерживающие максимальное давление 25 МПа. По давлению трубы ни одного российского производителя (кроме эфемерного пока нижнетагильского завода труб большого диаметра) требованиям не удовлетворяют, по длине - тоже (хотя на Ижорском и Волжском заводах в будущем планируется обеспечить требуемую длину). По имеющейся информации, из действующих заводов и внешнее и внутреннее покрытие собирается делать ВТЗ. С этих позиций, учитывая неясность ситуации с нижнетагильским заводом, рискнем предположить, что перспективы ВТЗ на этом рынке наилучшие. Такие же перспективы у строящегося Ижорского завода, прежде всего в силу хорошего технологического уровня и высокого финансового потенциала его учредителей (Северстали и концерна Europipe). Несколько ниже по уровню ВМЗ и ЧТПЗ.

По трубопрокатному переделу лучшие позиции у ВТЗ и СинТЗ, где основной объем производится на более современных и производительных станах. Хуже - у Тагмета и Северского, где стоят существенно менее производительные пилигримовые станы. Примерно на том же уровне находится ПНТЗ, оборудование которого отличается одним из самых высоких уровней износа по отрасли.

Что касается финансового потенциала предприятий, то здесь безусловные лидеры - ВТЗ и СТЗ, владельцем которых является МДМ-групп. По всей вероятности, именно СТЗ первым сможет наладить электросталеплавильное производство, завершить проект установки печи-ковша, запустить непрерывное литье заготовок и модернизировать трубопрокатное производство, в том числе и путем перераспределения мощностей ВТЗ. По имеющимся у нас данным, на СТЗ планируется в ближайшем будущем установить совмещенный с пильгерстаном непрерывный стан, который существенно повысит производительность, а также перераспределить электросталеплавильные мощности ВТЗ.

Таким образом, если рассматривать результаты рейтинга в разрезе по собственникам, лидирует группа МДМ (Трубная металлургическая компания, объединяющая ВТЗ и СТЗ), следом идет ОМК (Объединенная металлургическая компания, ВМЗ и ЧТПЗ), затем Тагмет, Синарский и ПНТЗ.

Расстановка сил между тем вполне может поменяться в ближайшем будущем. Новый игрок, МДМ-групп, начав с успешной покупки в 2000 году Волжского трубного завода и продолжив экспансию в отрасль не менее успешной покупкой Северского, на этом не остановился. О серьезности намерений свидетельствует ряд моментов. Во-первых, руководство ПНТЗ подтвердило факт переговоров с МДМ о возможной продаже завода, которые пока, правда, ни к чему не привели. Кроме того, МДМ, объявив о присоединении Петровского банка (владельца 16-процентного пакета акций Тагмета), нарушил недавно установившееся равновесие между действующим директором Сергеем Бидашем и группой Альфа. К чему приведет появление такого мощного игрока, предсказать сложно. Альфа, как показывает опыт последних лет, выстраивает стратегию в большей степени на среднесрочном финансировании выгодных проектов, целью которых служит повышение инвестиционной привлекательности предприятия и его последующая продажа. Другими словами, Альфа - это скорее финансовый холдинг, в то время как МДМ-групп имеет ярко выраженную производственную направленность и инвестиции его в трубную промышленность скорее всего носят долгосрочный характер. Поэтому не исключено, что за разумную цену Альфа согласится отдать свой пакет МДМ.

Стратегически это будет достаточно успешным приобретением, так как позволит занять монопольное положение на рынке по трубам нефтяного сортамента (обсадным, бурильным, в меньшей степени насосно-компрессорным). Имея при этом серьезные связи в нефтяной промышленности, МДМ получит хорошо управляемую структуру с полным циклом производства. Однако есть одно "но": объем инвестиций, который необходимо вложить в Волжский и в особенности в Северский заводы для того, чтобы обеспечить им нормальные рыночные перспективы, очень велик. По нашим оценкам, это не менее 300 млн долларов; по другим данным (журнал "Уральский рынок металлов", N 4 за 2001 год, статья "Предприятия ждут инвестиций"), эти цифры еще больше - около 500 млн долларов только по Северскому заводу. Тагмет также потребует инвестиций в размере никак не менее 200 млн долларов, а такой объем МДМ может и не потянуть.

Методика расчетов

Основным фактором, определяющим долгосрочную конкурентоспособность трубных заводов, принят технологический потенциал по сталеплавильному и трубному переделам. Мы оценивали его по пятибалльной шкале (0 - очень плохо или отсутствует; 1 - плохо; 2 - удовлетворительно; 3 - хорошо; 4 - близок к мировым стандартам) на основе экспертных мнений. Совокупный рейтинг исчислен по весовым коэффициентам: 33% - для сталеплавильного передела и 67% - для трубного. При этом исходили из того, что качество труб - первичный фактор, так как при благоприятной конъюнктуре внутреннего рынка стали трубное производство может обойтись и без собственного сталеплавильного производства.

Наиболее спорный момент рейтинга - оценка необходимого уровня инвестиционных затрат, так как планы всех предприятий постоянно корректируются. Источники данных следующие: по СинТЗ - статья руководителя пресс-службы СинТЗ "Синарская труба: и качество и количество" ("Уральский рынок металлов", N 4, 2001), учтено также, что СинТЗ, ставший собственником Златоустовского метзавода на паритетных началах с Уфалейникелем, должен вложить в завод в 2001 году около 7 млн долларов; по ВМЗ - интервью председателя совета директоров ЧТПЗ А.И.Комарова; по ЧТПЗ - отчет по ценным бумагам за

I кв. 2001 г., инвестиции взяты в сумме, необходимой для организации производства на заводе труб диаметра 1420 мм; по ВТЗ - новости сайта www.metalinfo.ru. Для информации по СТЗ и ПНТЗ частично источником послужили данные министерства металлургии Свердловской области ("Перечень крупных инвестиционных проектов предприятий горно-металлургического комплекса", 2001 г.). При этом учтено, что СТЗ вряд ли освоит декларированную в "Перечне..." покупку нового стана в сумме 294 млн долларов, в связи с чем мы взяли цифру в 45 млн долларов: именно такая сумма затрат на реконструкцию трубопрокатного цеха N 1 запланирована в первоначальном проекте, подготовленном для СТЗ. Что касается ПНТЗ, то здесь, не имея информации об общих инвестиционных планах предприятия, нам пришлось предположить, что совокупный объем необходимых инвестиций с учетом одного из самых высоких уровней износа оборудования ПНТЗ не может быть менее 200 млн долларов США.

Далее были учтены следующие факторы:

1. В течение ближайших четырех лет предприятия должны реализовать инвестиционные планы, в противном случае их рыночные позиции сильно пошатнутся в связи с ростом импорта более качественных труб зарубежных производителей. Корректность этой цифры подтверждается тем, что именно такой срок (3 - 5 лет) запланирован у большинства предприятий для реализации основных инвестиционных проектов.

2. Прибыль каждого завода сократится в среднем вдвое по сравнению с уровнем 2000 года в последующие четыре года, и это будет служить естественным ограничителем инвестиций за счет прибыли. Показатель оценки возможностей инвестиций за счет прибыли может быть существенно выше, так как нам неизвестно, какая доля прибыли выводится предприятиями на аффилированные структуры. Мы попытались учесть данный фактор при определении такого показателя, как возможности собственников заводов привлечь недостающий объем инвестиций без продажи предприятия. Данная оценка несет существенный элемент субъективизма и опирается на следующие факторы: группа МДМ обладает наибольшим финансовым потенциалом по сравнению с собственниками остальных заводов и имеет возможности обеспечить весь объем инвестиций для ВТЗ и СТЗ. Возможности ОМК существенно ограничены, во-первых, существенно меньшими масштабами деятельности, во-вторых, необходимостью "распыления" средств на другие предприятия группы. Возможности ПНТЗ, СинТЗ и Тагмета невелики и заключаются в основном в привлечении банковских кредитов либо средств международных кредитных организаций.

Совокупный рейтинг долгосрочной конкурентоспособности составлен по итогам сопоставления возможностей заводов реализовать инвестиционные планы в течение четырех лет. Анализ тех или иных показателей и весовых коэффициентов проводился исходя из экспертных оценок ряда специалистов и несет в себе определенный элемент субъективности. В то же время все основные факторы, влияющие на долгосрочную конкурентоспособность трубных предприятий, приведены, и читатель может скорректировать рейтинг в зависимости от собственных оценок.

В обзоре, посвященном трубной промышленности ("Э-У", N 9 от 14 мая 2001), допущена опечатка: на стр.16 вместо фразы "владельца Никопольского, Нижнеднепровского и Новомосковского трубных заводов - группу Europipe" следует читать "владельца Никопольского, Нижнеднепровского и Новомосковского трубных заводов - группу Интерпайп"