Паевые заслуги

С утверждением среднего класса спрос на коллективные формы инвестиций будет расти. Предложение запаздывает

За два дня до трехлетия объявления в России дефолта, 15 августа, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) зарегистрировала два новых паевых фонда (ПИФ) в Санкт-Петербурге. В результате количество ПИФов в России перевалило за полусотню. Среди них только два работают в Уральском регионе, причем оба в Перми: "Ермак" и "Александр Невский" (остальные - в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске и Иркутске). И это парадокс: инфраструктура фондового рынка на Урале всегда считалась одной из наиболее развитых.

Организация частных паевых и пенсионных фондов как форма коллективного инвестирования считается важной частью инвестиционной политики любой страны: именно через фонды деньги населения направляются в экономику. Почему в регионах процесс идет медленно?

ЧИФ: вклад в историю

Первой "ласточкой" коллективного инвестирования в России стали чековые инвестиционные фонды (ЧИФ). Население несло в ЧИФы ваучеры в надежде получить дивиденды. Однако многие обещанных процентов не получили. Так доверие к коллективным формам инвестиций оказалось подорвано.

ЧИФы были активными участниками приватизации и вели весьма агрессивную скупку акций на чековых аукционах и конкурсах. В результате имущества на их балансах скопилось немало. В 1995 году правительство предприняло попытку преобразования ЧИФов: необходимо было убрать из названия негативно воспринимающееся слово "чековый". На основании указа президента фонды обязаны были преобразоваться либо в паевые, либо в обычные акционерные общества. Процесс пошел. Несмотря на отсутствие проработанной нормативной базы (она состояла лишь из указа президента), в Москве многие ЧИФы, такие какЛУКойл-фонд, "Альфа-Капитал" взяли статус ПИФов. В регионах все чековые фонды перерегистрировались в АО. Причин несколько. Во-первых, невнятная процедура преобразования предписывала ЧИФам раздавать активы собственникам, а потом вновь регистрировать уже паевые фонды. Во-вторых, небольшие региональные ЧИФы не могли выполнить требования по объему и структуре активов, предъявляемых к паевым фондам. И наконец, фондовый рынок, на который ориентировали ПИФы, в столице развивался быстрее.

В итоге региональные фонды были вынуждены либо прекратить деятельность, либо приступить к приумножению активов. Это получилось далеко не у всех: во времена приватизации ЧИФам не разрешалось вкладывать более 10% активов в акции одного эмитента. К моменту завершения разгосударствления фонды столкнулись с крупными игроками, которые в результате скупки акций у трудовых коллективов сконцентрировали у себя контрольные пакеты. Вовремя сориентировавшиеся в ситуации и сумевшие провести аналогичные операции сейчас имеют "заводы и пароходы". Остальных безуспешно ищут вкладчики.

Попытки придать чековым фондам статус классических инвестиционных успехом не увенчались: проект закона, который регулировал бы их деятельность, "завис" в Государственной думе, похоже, надолго. По мнению исполнительного директора ЗАО "Управляющая компания "Ермак"Александра Сташкова, именно это сдерживает рынок институтов коллективного инвестирования:

- Чековые фонды вообще не выполнили свою миссию, они не стали взаимными фондами, как в Америке, из-за несовершенства законодательства и налогообложения в данной сфере.

ПИФ: паи местного значения

Ситуация с ПИФами развивалась иначе. Государство в лице ФКЦБ проявило удивительную заинтересованность в развитии этой формы инвестиций: сформирована практически вся законодательная база, созданы центры коллективных инвестиций, которые призваны заниматься пропагандой и рекламой. Правда, из-за отсутствия в регионах фондов как таковых центры скорее вынуждены разгребать завалы прошлого, отвечая на жалобы неудачливых вкладчиков ЧИФов.

Московские паевые фонды, постепенно набирающие опыт, в середине 1998 года стали продвигать ПИФы на региональный рынок. На Урале, например, паи фонда "Пионер Первый" размещали Уралвнешторгбанк и инвестиционная компания УТК-Брок-Инвест (Екатеринбург). Кризис 1998 года остановил дело. И только полгода назад управляющая компания "Тройка Диалог" предприняла первую попытку размещения через филиалы, в том числе и на Урале, паев двух фондов -"Ильи Муромца"и"Добрыни Никитича". По словам директора екатеринбургского филиала "Тройки Диалога" Константина Селянина, несмотря на отсутствие активной рекламы, интерес к такой форме инвестиций есть: за полгода филиал разместил паев на 10 млн рублей. Сумма, с которой люди приходят покупать пай, колеблется от 10 тыс. рублей до миллиона. Инвесторов в такой форме привлекает то, что не нужно особых знаний о рынке и нет необходимости ежедневно отслеживать его изменения. К тому же ПИФ позволяет "зайти" на рынок с небольшой суммой денег и получить при этом доход, сравнимый с доходом при индивидуальном инвестировании. Так, ПИФ "Илья Муромец", ориентированный на рынок государственных и муниципальных бумаг, с начала этого года принес инвесторам доход более 28%, а фонд корпоративных бумаг "Добрыня Никитич" - около 60% (доход по банковским депозитам за тот же период составил бы 11 - 12%, а индекс РТС за восемь месяцев текущего года вырос на 46%. По данным центра коллективных инвестиций, три российских паевых фонда на протяжении трех лет регулярно "били" индекс РТС. Объяснение этому простое - качество управления портфелем.

Кстати, последний фактор, по мнению специалистов, - один из решающих для выживания региональных ПИФов: чтобы удержать инвесторов, необходимо обеспечить высокую доходность и надежность вложений, а для этого нужны квалифицированные и весьма дорогие портфельные менеджеры.

Кроме того, создание региональных ПИФов - дело достаточно затратное и неприбыльное для управляющих компаний. Если крупные московские компании могут позволить себе содержать перспективный, но затратный бизнес, то региональные инвесткомпании сделать это не в состоянии.

- Нельзя сказать, что мы рассматриваем "Ермак" как инструмент зарабатывания денег, - подтверждает тезис Александр Сташков. - Пока для нас это убыточный проект.

Однако участники рынка надежд не теряют:

- Инвестирование становится модным. Мы видим, что на рынок приходят люди, которые раньше, может, и не думали о таком виде размещения средств. Это средний класс, который имеет пусть небольшие, но стабильные доходы. И для таких людей коллективная форма инвестиций оптимальна. Надеюсь, эта мода дойдет и до регионов, - рассчитывает Константин Селянин.

ОФБУ - банкам крышка

Если ПИФы после кризиса вернулись к жизни хотя бы через столичный рынок, то такая форма коллективного инвестирования, как общие фонды банковского управления (ОФБУ), похоже, исчезла надолго.

ОФБУ, разработанные под банки как альтернатива ПИФам, внедрялись до 1998 года достаточно активно. В Свердловской области в этом секторе лидировалУралвнешторгбанк, под его управлением работали три ОФБУ.

Возобновить работу банки не спешат. Прежде всего не устраивает нормативная база: по гражданскому законодательству, если на рынке складывается неблагоприятная ситуация и доходность падает, банк должен покрывать убытки за счет собственных средств. На этом в кризис многие ОФБУ и погорели.

- Открытие дополнительного направления, которое мы должны покрывать собственным капиталом, - это очень большая нагрузка. Это обстоятельство нас сдерживает, хотя квалификация персонала и инфраструктура позволяют нам возобновить деятельность ОФБУ, - говорит директор департамента стратегического планирования и маркетинга Уралвнешторгбанка Павел Зайцев.

НПФ: пенсия как источник инвестиций

Еще одна перспективная в мировой практике форма коллективных инвестиций - негосударственные пенсионные фонды (НПФ). К слову, именно деньги американских пенсионеров являются основой для вложений в мировой бизнес.

В России НПФы активными участниками инвестиционного процесса не назовешь. На 1 января 2001 года 300 НПФов аккумулировали около 25 млрд рублей. На фонды, входящие в Уральскую ассоциацию НПФ (более 20 из Свердловской, Оренбургской, Челябинской, Пермской областей и Удмуртии), приходится около 1 млрд рублей. Средняя доходность, которою дают НПФы участникам, колеблется в пределах 11 - 15% годовых.

Менеджеры региональных НПФов считают, что им удалось в целом благополучно пережить августовский кризис, по крайней мере не допустить скандалов, связанных с разорением. Тем самым то хрупкое доверие населения, которое НПФам удалось заработать, не рухнуло. Но и мощного посткризисного толчка они не получили.

- Отсутствие законодательной базы, удушающая налоговая политика, ограничения по направлению инвестиций в промышленность - вот основные причины торможения развития этого сектора, - считает финансовый директор НПФ "Исеть-фонд" Михаил Федотов.

По мнению председателяУральской ассоциации НПФ, директора фонда "Семейный" (Екатеринбург)Светланы Шамановой, основная проблема региональных фондов - размер их активов:

- Как показывают расчеты, для того чтобы инвестиционная деятельность была успешной, фонд должен иметь в активе не менее 100 млн рублей. У нас же есть фонды с активами 5 - 10 миллионов. Безусловно, разместить эти деньги в соответствии с требуемыми нормативами сложно. Если фонды не будут объединяться, они не выживут. Я думаю, тенденция к укрупнению пенсионных фондов будет основной в ближайшие год-два.

Основную ставку региональные фонды делают на предстоящую пенсионную реформу. По мнению Михаила Федотова, уверенность со стороны населения и предприятий (а 90% вкладчиков НПФов - работники предприятий, клиентов фондов) будет возрастать, если НПФы признают полноправными членами пенсионной системы России.

- Если бы на протяжении этих десяти лет государственная поддержка НПФ была активнее, нам, возможно, не надо было бы просить денег у западных пенсионеров, - подчеркивает Светлана Шаманова.

Как видно, зачатки коллективных форм инвестиций в регионах есть, однако достаточной популярности у частных инвесторов они пока не получили. Для их развития необходимы устойчивый спрос, появление которого профессиональные участники рынка связывают со стабилизацией экономики, и нормализация законодательной базы.

Екатеринбург - Пермь