Забег на длинную дистанцию

Тема недели
Москва, 25.03.2002
«Эксперт Урал» №12 (47)
Инвестору для выбора объектов долгосрочных вложений важно знать, какие компании действительно обладают потенциалом развития и смогут показать хорошие результаты не только на пике конъюнктуры

Этим обзором "Эксперт-Урал" открывает цикл аналитических материалов, целью которых станет определение двух важнейших характеристик уральских предприятий: краткосрочного (планируется составить после публикации годовой финансовой отчетности предприятий) и долгосрочного кредитных рейтингов. Именно через эти показатели во всем мире определяется надежность вложений средств в обязательства той или иной компании, а значит и их привлекательность как объектов долгосрочных инвестиций для стратегических инвесторов и краткосрочных вложений для портфельных инвесторов, банков, контрагентов и других кредиторов.

Структуру экономики Урала формируют несколько сотен крупных предприятий. Экономический рост последних лет и стремительное улучшение финансовой ситуации в реальном секторе делают их все более привлекательными для инвестиций, несмотря на сохраняющиеся проблемы в институционально-правовой сфере. Вместе с этим растет и их стоимость, которая определяется как дисконтированная на сегодняшний день сумма всех будущих прибылей компании. В условиях, когда собственник не мог планировать дальше, чем на год, даже самое успешное предприятие не стоило больше, чем сумма его годовой прибыли. Сегодня горизонт планирования отодвигается все дальше.

Еще большими темпами увеличивается потенциал привлечения инвестиций и краткосрочных заемных ресурсов - многие хотят давать деньги успешным компаниям. Но здесь кроется опасность для кредиторов и инвесторов: дело в том, что последние пару лет даже самые неконкурентоспособные компании выживали благодаря хорошей рыночной конъюнктуре. При этом совсем не факт, что эти компании останутся на рынке завтра, когда обострится конкуренция со стороны зарубежных производителей или ухудшится конъюнктура. Для того чтобы не ошибиться с выбором объектов долгосрочных вложений, важно знать: какие компании действительно обладают потенциалом развития и смогут показать хорошие результаты не только на пике конъюнктуры, кто из них все еще "проедает" старые ресурсы, а кто вкладывает средства в развитие, кто способен конкурировать с более качественным импортом, а кто обречен на вымирание.

Кредитный рейтинг - и есть тот универсальный инструмент, который позволит потенциальным кредиторам и инвесторам оценить платежеспособность предприятия.

Сегодня мы публикуем долгосрочный кредитный рейтинг предприятий трубной промышленности, рассчитанный АЦ "Э-У" в соответствии с методикой собственной разработки. Эта отрасль - номер один по темпам роста в черной металлургии: она демонстрирует более чем 10-процентный рост выпуска в условиях, когда металлургия в целом стагнирует.

Рынок труб: основные итоги

Рост выпуска труб продолжается третий год подряд. По итогам 2001 года по этому показателю отрасль почти в 2 раза превысила уровень 1998 года и вплотную приблизилась к уровню 1993 года, когда было выпущено 5,8 млн тонн труб. Темпы роста в трубной отрасли по итогам 2001 года составляют 11,8% при общей стагнации в черной металлургии.

Общий объем внутреннего потребления стальных труб в РФ в прошлом году вырос на 8,8% до 5,6 млн тонн, при этом антидемпинговые меры, предпринятые против украинских производителей труб в I квартале прошлого года, привели к сокращению импорта на 16% (с 1,1 млн тонн до 0,9). 70% импорта труб пришлось на страны СНГ (читай - Украину), 30% - на дальнее зарубежье, однако ценовая структура импорта заставляет задуматься: за импорт из дальнего зарубежья Россия платила почти 950 долларов за тонну труб, за импорт из стран СНГ - 490. В результате в денежном выражении объемы закупки труб из дальнего зарубежья составили 267 млн долларов, из СНГ - 321 млн долларов.

Одновременно российские компании сумели на 10% нарастить экспорт труб, который сейчас составляет 14% производства (против чуть более 8% в 1998 году).

Впечатляющим успехам трубные компании обязаны в основном росту инвестиционного спроса со стороны нефтегазового сектора, в меньшей степени - со стороны машиностроительного комплекса.

Лидерами по объему выпуска второй год подряд остаются два завода, входящие в ОМК: ВМЗ (822,9 тыс. т) и ЧТПЗ (683,6 тыс. т). Доля ОМК в общем объеме выпуска труб по РФ составила по итогам 2001 года почти 28%. Основной вклад в этот прирост вносят активно реализуемые проекты строительства магистральных нефтепроводов, ввод которых в прошлом году в два раза превысил уровень 2000 года (0,7 тыс. км против 0,35 тыс. км). Значительно меньше эти заводы зависят от инвестиционной активности Газпрома: в 2001 году из-за смены руководства Газпром приостановил строительство второй нитки газопровода Ямал - Западная Европа, в связи с чем объемы строительства магистральных газопроводов и отводов сократились по России с 1,3 тыс. км в 2000 году до 0,7 тыс. км в 2001-м.

На втором месте (19% общего выпуска) - ТМК, объединяющая СТЗ и ВТЗ и занимающая первые позиции по трубам нефтяного сортамента. Если же учесть присоединенный к ТМК уже в 2002 году СинТЗ, то доля ТМК даже выше и составляет 29%. Основной прирост как по этим предприятиям, так и по двум другим заводам, ориентированным на выпуск труб преимущественно нефтяного сортамента (СинТЗ и Тагмет), дало увеличение объемов эксплуатационного и разведочного бурения нефтяными компаниями (по итогам I полугодия 2001 года прирост составил более 20%). Падение цен на нефть начало сказываться на заказах только в 2002 году (еще в ноябре - декабре 2001-го, по данным представителей заводов, спрос на трубы для нефтедобычи оставался высоким).

Третье место принадлежит ПНТЗ, которым он обязан росту потребления труб общего назначения, а также сохранению высокого уровня потребления насосно-компрессорных труб (обеспечивающих около четверти общих доходов завода).

На четвертом и пятом местах соответственно СинТЗ и Тагмет.

Борьба за новые рынки

Основные перспективы увеличения выпуска продукции трубными компаниями в ближайшие три года связаны со следующими точками роста рынка.

1. Строительство магистральных газопроводов и региональных отводов: Ямал - Европа (общая протяженность около 5 тысяч км), "Голубой поток" (372 км по суше и 393 - по дну моря), Северо-Европейского газопровода (в ФРГ через акваторию Балтийского моря), газопровода Баку - Тбилиси- Эрзерум протяженностью свыше 1000 км. Все газопроводы строятся из труб диаметром 1420 мм, за исключением отдельных участков сухопутной части "Голубого потока" (там часть труб диаметром 1220 мм).

2.Строительство магистральных и региональных нефтепроводов: Балтийской трубопроводной системы общей протяженностью 2,7 тыс. км (которая должна связать Тимано-Печорское месторождение с побережьем Финского залива), Каспийского трубопровода, нефтепровода в Китай с участием ЮКОСа и Транснефти протяженностью 2,4 тыс. км, нефтепровода от Сахалина до Японии (свыше 200 км), нефтепровода Баку - Джейхан, строительство которого начнется летом этого года, протяженностью 1,7 тыс. км.

3.Ремонт магистральных газо- и нефтепроводов. 37% нефтепроводов имеет срок службы свыше 30 лет. Согласно данным Центра стратегических разработок (Р.В.Орлов. "Состояние и проблемы развития основных фондов в отраслях ТЭК", 2000), почти 7 тыс. км нефтепроводов большого диаметра имеют возраст свыше 30 лет, в связи с чем к настоящему времени доля ремонта нефтепроводов большого диаметра должна вырасти до 300 - 400 км в год.

4.Разработка новых месторождений нефти и газа. В конце прошлого года началась добыча на крупнейшем материковом месторождении газа - Заполярном, через три-четыре года планируется довести ее до 100 млрд кубометров в год, что потребует дополнительных прокачивающих и добывающих мощностей).

Таким образом, наибольший прирост даст освоение рынка труб большого диаметра для Газпрома и нефтяных компаний. Это рынок емкостью примерно 1,5 - 1,8 млн тонн труб в год (оценка ОМК), однако потенциал импортозамещения, на который претендуют ОМК, ТМК и Нижнетагильский завод по производству труб большого диаметра, составляет по не самым оптимистичным оценкам 600 - 700 тыс. тонн (по итогам 2001 года - около 400 тыс. тонн).

Впрочем, даже при худших сценариях развития макроэкономической ситуации должна увеличиться и ниша нефтепроводных труб, и труб для нефтедобычи за счет планируемого прироста добычи и экспорта нефти. В соответствии с этим мы оценили для трубных компаний потенциал прироста выпуска продукции за счет новых рынков.

В перспективе в ближайшие несколько лет с учетом дальнейшего укрепления рубля и вступления в ВТО будет усиливаться конкуренция со стороны зарубежных производителей. Велика также вероятность возврата на российский рынок иностранных конкурентов, причем как европейских и японских, конкурирующих за счет более высокого качества, так и украинских, чье преимущество - дешевизна.

По мере укрепления курса будут снижаться возможности трубников завоевать долю на внешнем рынке, а также освоить новый рынок труб большого диаметра и вытеснить с него зарубежных производителей.

Для ЧТПЗ и ВМЗ, сделавших ставку на рынок труб большого диаметра, основную проблему будет представлять конкуренция со стороны Нижнетагильского завода по производству таких же труб, который должен быть пущен в 2005 году. По техническим характеристикам (максимальное давление, длина) этот завод должен производить по крайней мере продукцию не хуже. Правда, реально Нижнетагильский завод заработает скорее всего на год-два позже указанного срока.

Весьма вероятно, что крупнейший европейский производитель труб большого диаметром Europipe (совместное предприятие концернов Dillinger Huettenwerke и Mannesmannroehren-Werke) тоже не будет сидеть сложа руки и ждать, когда львиную долю его сбыта заберет российский конкурент. До сих пор именно Europipe являлся основным поставщиком труб диаметром 1420 мм для газопровода Ямал - Западная Европа, произведя для него в общей сложности почти миллион тонн труб. Попытка реализовать совместный проект с Северсталью на Ижорском трубном заводе закончилась для Europipe неудачей, но, учитывая финансовый потенциал французов, вполне вероятны и другие попытки изменить ситуацию.

Совершенно очевидно, что на рынке труб большого диаметра многое определит позиция Газпрома, который, с одной стороны, тянет с вложением средств в Нижнетагильский завод труб большого диаметра, с другой - не проявляет определенного интереса и к другим проектам. В то же время Газпром имеет очень неплохие рычаги влияния на своего основного украинского поставщика труб большого диаметра - Харцызский ТЗ (поставляет 100 - 150 тыс. тонн труб большого диаметра в год на российский рынок). Последний контролируется группой "Индустриальный союз Донбасса". ИСД помимо Харцызского завода контролирует большинство украинских шахт, а также ряд крупнейших предприятий украинской металлургии: Азовсталь, Криворожсталь, Днепропетровский меткомбинат и др. Кроме того, ИСД - монопольный поставщик газа на все промпредприятия Донецкой области, и не исключено, что Газпром имеет другие интересы во взаимоотношениях с ИСД помимо труб. Это может привести к тому, что Газпром сделает ставку на ХТЗ.

Постоянную потенциальную опасность представляют зарубежные конкуренты и для рынка труб нефтяного сортамента. Прежде всего это группа Интерпайп, контролирующая четыре крупнейших трубных завода (Нижнеднепровский, Новомосковский, Днепропетровский и Никопольский Южнотрубный), на которых приходится почти 70% производимых на Украине труб. В основном это трубы нефтяного сортамента, и первыми, кто пострадает от роста украинского импорта, будут ВТЗ и Тагмет, которые в силу близости к Украине не могут конкурировать с ними по транспортным издержкам. Нужно также помнить, что Интерпайп тесно связана с партией "Трудовая Украина" (вторая по величине фракция в парламенте), то есть имеет хорошие политические рычаги для решения своих проблем, в том числе и касающихся антидемпинга.

Технологии как определяющий фактор долгосрочной конкурентоспособности

В долгосрочной перспективе именно технологии станут тем решающим фактором, который позволит (или, наоборот, не позволит) отечественным компаниям успешно конкурировать с качественной продукцией европейских и японских производителей и не оказаться вытесненными с наиболее привлекательных сегментов рынка.

С точки зрения технологий производства труб нефтяного сортамента в лучшем положении находятся СинТЗ и ВТЗ, где установлены непрерывные и автоматические станы, в несколько раз производительнее, чем стоящие на СТЗ и Тагмете пилигримовые станы. Кроме того, на СинТЗ в конце прошлого года введен в строй новый термоотдел, позволяющий производить до 100 тыс. тонн хладо- и коррозионностойких труб в год (общие инвестиции в этот проект составили 80 млн долларов). Позиции ПНТЗ, ВМЗ и ЧТПЗ на этом рынке слабее. В то же время ЧТПЗ планирует реконструкцию производства горячекатаных труб для увеличения выпуска обсадной трубы общей стоимостью 50 млн долларов. А ВМЗ, единственный в стране, выпускает электросварные обсадные трубы по японской технологии (остальные заводы производят обсадные трубы бесшовными).

На рынке газо- и нефтепроводных труб первую скрипку играют ВМЗ, ЧТПЗ и ВТЗ. Все три завода запустили участки по нанесению трехслойного полимерного покрытия, продлевающие срок службы трубопроводов. Правда, по трубам большого диаметра ВТЗ в худшем положении, так как производит худшие по техническим характеристикам спиралешовные трубы. Однако пока он единственный, кто вообще выпускает трубы диаметром 1420 мм в РФ (у остальных - только проекты).

Следующий технологический фактор касается технологий производства стали. На 5 из 7 анализируемых заводов есть собственные сталеплавильные мощности. С одной стороны, этот факт серьезно сужает их возможности. Современный электрометаллургический комплекс, пущенный в конце 80-х, стоит только на ВТЗ, на остальных предприятиях (СТЗ, Тагмете, ЧТПЗ, ВМЗ) сталеплавильный передел - непроизводительная и низкокачественная мартеновская технология с разливкой стали в изложницы. С другой стороны, консервация этих мощностей и переход на покупной металл увеличивает риски: при дефиците металла на рынке и росте цен предприятие может оказаться в незавидном положении. Да и персонал придется сокращать, а для градообразующих предприятий это большая проблема.

Наилучший выход - модернизация сталеплавильных мощностей с переходом на электросталеплавильную технологию выплавки с установкой непрерывной разливки и устройств для повышения качества (печь-ковш, вакууматор), однако этот вариант предполагает инвестиции в размере в среднем минимум 100 млн долларов. Эти инвестиции планируют осуществить ОМК (на Чусовском металлургическом заводе в Пермской области, который должен в перспективе обеспечить ВМЗ и ЧТПЗ качественной сталью), СТЗ и Тагмет.

Наиболее интенсивно в прошлом году вкладывался в перевооружение Тагмет: сумма составила в общей сложности 40 млн долларов. Уже в этом году должен быть пущен цех непрерывной разливки стали, в марте вводится в эксплуатацию редукционно-растяжной стан.

Объем вложений Трубной металлургической компании, контролирующей ВТЗ и СТЗ (а с начала 2002 года и СинТЗ), в 2001 году несколько меньше - 30 млн долларов на два завода. Из них 10 млн долларов ушло на развитие производства труб большого диаметра на ВТЗ. Этот проект ТМК начала реализовывать в 2000 году и первые спиралешовные трубы диаметром 1420 мм были поставлены Газпрому во второй половине 2001 года. В 2002 году инвестиции в трубы большого диаметра должны составить 15 млн долларов. Кроме того, 6 млн долларов было привлечено на СТЗ на сталеплавильный передел (строительство установки печь-ковш).

ОМК на этом фоне выглядит несколько хуже. Два масштабных проекта - реконструкция трубного производства на ВМЗ (стоимость 2,79 млрд руб.) совместно с Северсталью (Альянс-1420) и строительство современного единого сталеплавильного комплекса мощностью 800 тысяч тонн стали в год с вакуумированием и непрерывной разливкой (стоимость около 100 млн долларов), который поначалу планировалось организовывать на базе ВМЗ, а затем - на Чусовском металлургическом заводе в Пермской области, реализуются очень медленно.

ПНТЗ отстает от заводов "большой семерки" по инвестиционным вложениям, которые составили лишь около 10 млн долларов по итогам прошедшего года. Учитывая, что среди трубных предприятий ПНТЗ один из самых старых и требует больше всего инвестиций, это негативно сказывается на его рыночном положении. В результате ПНТЗ к настоящему времени оказался вытеснен с рынка нефтепроводных труб, а насосно-компрессорные трубы может поставлять только на внутренний рынок. Впрочем, на 2002 год ПНТЗ запланировал направить на перевооружение более 30 млн долларов на строительство отделения по выпуску высококачественных насосно-компрессорных труб, организовать производство нефтепроводных, высокопрочных, хладостойких и коррозионностойких труб диаметром до 219 мм, которые будут соответствовать мировым стандартам.

С учетом сделанных вложений в прошедшем году была произведена скорректированная оценка инвестиционных затрат, которые российские трубные компании должны освоить в течение ближайших трех лет, для того чтобы быть готовыми к конкуренции со стороны зарубежных производителей.

Возможности инвестиций

Каковы возможности для того, чтобы освоить эти вложения? Основным источником является текущая прибыль. Та, что указывается в официальной финотчетности, далеко не всегда отражает действительность, поэтому достоверность этого показателя не слишком высока. Для того чтобы его скорректировать, мы оценили такой показатель, как величина прибыли на тонну труб. Тагмет и СТЗ - лидеры по этому показателю (50 - 60 долларов с тонны), добавленная стоимость на этих заводах выше как за счет сортамента, так и за счет более глубокого передела продукции. Мы предположили, что близкий по структуре производства и более современный ВТЗ должен производить не меньшую добавленную стоимость на каждой тонне, а заниженная прибыль - не более чем результат перераспределения ресурсов внутри холдинга (ТМК).

Уровень прибыли на тонну труб для СинТЗ оказался достаточно низким, и не исключено, что это связано с той же причиной, что и для ВТЗ (тем более что СинТЗ активно занимался формированием собственного холдинга в течение прошлого года, а для этого нужны свободные средства). Однако мы не стали проводить коррективы, так как обнаружили, что это может быть связано и с очень низкой производительностью труда на заводе. В то же время мы скорректировали уровень прибыли для ПНТЗ, предположив, что на тонне труб он зарабатывает не меньше 15 долларов (это близко к показателю Синары). Это коррелирует и с уровнем инвестиционных вложений ПНТЗ в прошедшем году.

Для остальных заводов прибыль не корректировалась.

В итоге с учетом заработанной, но не израсходованной на инвестиционные цели в 2001 году прибыли, а также налога на прибыль мы оценили общий потенциал инвестирования за счет собственных ресурсов.

Однако прибыль - не единственный источник инвестиций. Оценивая возможность привлечения средств от внешних инвесторов, мы исходили из двух важных предположений: 1) потенциальные инвесторы готовы планировать и вкладывать средства на 5 лет; 2) предприятиям удастся увеличить рынок сбыта за счет новых рыночных ниш. В результате мы получили сумму инвестиционных средств, источником погашения которых будет прибыль в последующие два года после реализации трехлетних инвестиционных планов.

Далее мы произвели оценку непроизводительных расходов. Как мы уже отметили, СинТЗ является аутсайдером по производительности труда, которую мы рассчитали не традиционным способом (как отношение выручки или прибыли к численности персонала), а как уровень расходов на оплату труда и социальные нужды, отнесенный к тонне выпускаемой продукции. Это более корректный показатель, так как зачастую российские предприятия имеют огромную численность персонала, что, однако, не является их конкурентным недостатком, так как расходы на оплату труда каждого работника крайне малы. Мы получили, что СинТЗ тратит около 9 млн долларов в год сверх среднеотраслевого уровня на оплату труда и социальные отчисления. На втором месте - ПНТЗ, далее с большим отрывом следуют Тагмет и СТЗ. У остальных заводов уровень затрат на оплату труда и социалки ниже среднего. Очевидно, что эти средства составляют резерв повышения прибыли и инвестиционных возможностей. В реальности этот резерв еще выше - за счет отказа от содержания социальной сферы.

Собственность - вещь опасная

И наконец, последний параметр, который был использован в расчете, касался вероятности акционерного конфликта на предприятии. Российская практика показывает, что конфликт среди акционеров или угроза враждебного захвата предприятия почти всегда ведет к свертыванию инвестиционных программ. Кроме того, в этой ситуации многократно возрастает риск потерь со стороны кредиторов.

За прошедший год ситуация с собственностью в трубной промышленности менялась следующим образом. На Тагмете вновь обострился конфликт "Альфы"(блокирующий пакет) с группой компаний Шельф, контролируемых действующим гендиректором Сергеем Бидашем. Изрядную долю неопределенности в ситуацию внес МДМ, купивший Петровский народный банк, которому принадлежало 16,7% Тагмета и который раньше выступал на стороне Бидаша. Последние события (собрание акционеров 6 марта, на котором "Альфа" голосовала 42-процентным пакетом) показывают, что этим пакетом распоряжается "Альфа". Кроме того, "Альфа" задействовала и свой административный потенциал - недавно Счетная палата "обнаружила" нарушения при проведении инвестиционного конкурса по продаже 15% акций Тагмета в 1995 году (которые тогда приобрел Бидаш).

Чем закончится конфликт, пока неизвестно. Однако цель "Альфы", судя по распространяемой в СМИ информации, - получить не контроль над заводом, а хорошую цену за свой пакет (озвучивалась цифра в 30 млн долларов). Учитывая вес игрока, рано или поздно команде Бидаша, по всей вероятности, придется либо заплатить эту или близкую к ней сумму, что подорвет инвестиционный потенциал Тагмета, либо выйти из игры. Существует немалая вероятность того, что между ТМК и "Альфой" уже существуют определенные договоренности и мирное разрешение конфликта уже невозможно. В любом случае риски смены собственности на Тагмете остаются очень высокими (вспомним, каким неожиданным был конец борьбы ЛУКойла и ПГ МАИР за СТЗ).

Следующее событие уже начала нынешнего года - это включение в сферу влияния ТМК СинТЗ. Причем еще летом акции СинТЗ начала скупать ОМК (в общей сложности ей удалось приобрести 27%). Однако зимой было объявлено о вхождении СинТЗ в ТМК, причем должность президента ТМК занял бывший владелец СинТЗ Дмитрий Пумпянский. По всей видимости, предвидя начало конфликтов наподобие происходящего сейчас на Тагмете, он счел за благо продать свой бизнес другому игроку. Однако вряд ли ОМК так просто откажется от борьбы, поэтому риски акционерных конфликтов на СинТЗ остаются на достаточно высоком уровне.

Не до конца ясна и ситуация с самой ОМК. Пока непонятно, на какой основе объединились ВМЗ и ЧТПЗ. Если бы это происходило в Европе или Штатах, вопросов бы не возникло. Обменялись пакетами акций, прописали на бумаге все узкие моменты - и вперед, завоевывать рынок. Но мы в России, где крупнейший в отрасли завод просто так никто не отдает. А совместное владение - вещь опасная, можно лишиться всего. Поэтому, когда подконтрольный на 100% директору завод (ЧТПЗ) добровольно отказывается от части самостоятельности и заявляет о слиянии со своим прямым конкурентом, для этого должны быть очень веские причины. Мы считаем, что на самом деле причина здесь одна - ЧТПЗ в одиночку не в состоянии освоить стратегически важный рынок труб диаметром 1420 мм. И если шансы организовать производство самой трубы есть, то возможность получить на рынке штрипс равны нулю. Не случайно оба проекта, и "Альянс-1420", и Нижнетагильский проект, предполагают строительство стана-5000, а ВТЗ производит спиралешовные трубы (здесь можно применять и менее широкий прокат). Поэтому ЧТПЗ просто деваться некуда. Либо он участвует в ОМК, а значит и в СП с Северсталью, частично теряя при этом самостоятельность, либо мирится с потерей части суперперспективного рынка через 3 - 4 года. Помимо этого ЧТПЗ может потерять и часть доходов - ОМК уже объявила о том, что ЧТПЗ будет сориентирован в основном на внутренний рынок тонкостенных труб, тогда как ВМЗ будет поставлять толстостенные трубы и трубы на экспорт. Мы считаем, что, несмотря на все заявления, ЧТПЗ не будет расставаться со значительным пакетом акций, и более того, если его возможности для участия в проекте будут ущемлены, может попытаться выйти из соглашения и стать самостоятельным игроком.

С учетом этих факторов оценена вероятность возникновения акционерных конфликтов на предприятиях, и скорректирован в меньшую сторону инвестиционный потенциал.

На основе всех перечисленных показателей рассчитан показатель выполнения инвестиционного плана для каждого завода и определен совокупный рейтинг долгосрочной конкурентоспособности.

Подведем итоги. По сравнению с прошлогодним рейтингом ("Э-У" от 14 мая 2001 г.) скорректирована оценка влияния недостатка сталеплавильных мощностей - их отсутствие мы больше не рассматриваем как недостаток, так как избыток предложения на рынке качественной стали скорее всего будет сохраняться в среднесрочной перспективе. Также учтено, что потенциал инвестирования, позволяющий ВТЗ аккумулировать в два раза больше ресурсов, чем это необходимо для его инвестиционных программ, может быть перераспределен в пользу СТЗ.

Скорректирован в большую сторону рейтинг СинТЗ, который был недооценен по результатам предыдущего исследования. Что касается рейтинга ПНТЗ, то здесь ситуация особая. С учетом изношенности основных фондов завода его конкурентоспособность безусловно низка. В то же время маловероятно, что в перспективе ближайших трех лет импорт качественных зарубежных аналогов производимых ПНТЗ труб сможет покрыть тот широкий спектр труб, который производится ПНТЗ. Чтобы учесть это, мы предположили, что выполнение инвестиционной программы ПНТЗ может быть растянуто на больший срок.

Для удобства использования результатов рейтинга 5-балльная шкала (от 0 до 4) заменена на пятиуровневую.

В результате мы получаем, что из четырех оставшихся в результате слияний на рынке трубных компаний самые лучшие перспективы и самая высокая кредитоспособность у ТМК (рейтинг А1). Этот же рейтинг присвоен двум предприятиям ТМК - СинТЗ и ВТЗ. Несколько хуже (на уровне A2) кредитный рейтинг СТЗ.

На втором месте - ОМК, для которой есть риск недофинансирования инвестиций, прежде всего проекта "Альянс-1420" (рейтинг А2). Входящий в ОМК ЧТПЗ, имея хорошие рыночные перспективы, высокие возможности освоения инвестиционных проектов за счет прибыли и высокую производительность труда, получил рейтинг на уровне А1, даже несмотря на некоторую вероятность возникновения акционерных конфликтов. Шансы ЧТПЗ освоить инвестиции на своем рынке достаточно велики даже без участия в ОМК, однако мы сделали допущение, что ЧТПЗ в качестве самостоятельного игрока не будет вкладывать средства в трубы диаметром 1420, а сосредоточится на рынке труб меньшего диаметра. Что касается ВМЗ, то здесь ситуация несколько хуже из-за масштабности инвестиций (в реконструкцию трубоэлектросварочного производства и финансирование сталеплавильного комплекса в рамках ОМК), однако выше и отдача, рейтинг компании на уровне A2.


Кредитный рейтинг двух оставшихся игроков, Тагмета и ПНТЗ, находится на уровне B2 - кредитоспособность удовлетворительная, велика вероятность того, что предприятия не смогут освоить необходимый объем инвестиций. При этом существенным фактором, ухудшающим рейтинг Тагмета, является риск недофинансирования из-за акционерного конфликта.

Аналитический центр "Эксперт-Урал"


Новости партнеров

Реклама