Закон "О кредитной кооперации" принят в августе прошлого года. До этого кредитные кооперативы, играющие в развитых странах ничуть не менее важную роль, чем банки, развивались в России в условиях полного правового вакуума. С принятием закона появилась правовая основа для развития этого сегмента финансовой системы. Что мешает его реализации?

Долгая пауза

В постперестроечной России кредитные союзы создавались как потребительские кооперативы на основании закона "О потребительской кооперации в РФ" от 1992 года. Региональные нормативные акты за основу брали тот же закон. Свердловская область стала одной из немногих, где местные законодатели обратили внимание на кредитную кооперацию: в 1993 году малым советом народных депутатов принято положение "О кредитных союзах потребителей в Свердловской области".

В 1997 году выходит новая редакция закона "О потребительской кооперации", в которой кредитные союзы из сферы регулирования этого закона исключены. Создается полный правовой вакуум. Вплоть до 2001 года деятельность примерно двух сотен кредитных союзов, объединяющих около 40 тысяч пайщиков, законами почти не регулировалась и в любой момент могла быть истолкована правоохранительными органами как "незаконная банковская деятельность" (ст.172 УК РФ). Плюс к этому кредитные союзы до 2001 года должны были платить НДС с получаемых от пайщиков процентов.

Первая попытка принять специальный закон, регулирующий кредитную кооперацию, предпринята в 1995 году. Проект отклонил президент. В 1996-м закон прошел через согласительную комиссию, вновь представлен на обсуждение. И вновь отклонен, на этот раз Советом Федерации. Далее трижды (два раза в 1997-м и один раз в 1998-м) проект закона отклонялся президентом. О причинах можно лишь догадываться. Известно, что Центробанк настаивал на том, чтобы кредитные кооперативы были поднадзорны ему. Известно также, что продвижение этого законопроекта активно лоббировал Александр Смоленский. Не исключено, он планировал через систему кредитной кооперации решать вопросы финансирования села. Однако чьи-то позиции на каком-то этапе не совпали. В результате закон завис в Думе и был подписан лишь в августе 2001 года.

Что получили

Новый закон наделил кредитные кооперативы всеми ключевыми функциями. Они могут формировать пассивы не только за счет паевых взносов, но и за счет личных сбережений граждан (до этого такая возможность нигде не упоминалась). Выдавать кредиты можно только гражданам как на потребительские, так и на предпринимательские цели.

При этом у кредитных союзов сохраняется ряд экономических преимуществ перед банками. Они освобождены от многих требований, которые делают банковскую ставку высокой: например, 10-процентного резервирования ресурсов, предоставления огромного объема документации (в налоговую службу, ЦБ, ГТК и т.д.). Поэтому кредитные союзы смогут позволить себе принимать средства по ставкам более высоким, а выдавать займы по ставкам меньшим, нежели банковские.

Но и без проблем, как обычно, не обошлось. Согласно положениям закона, при выходе из кредитного кооператива гражданин имеет право "получить ... денежную стоимость доли имущества, соответствующую доле паевого взноса члена в сумме паевых взносов". В то же время "имущество кооператива формируется за счет паевых взносов его членов, доходов кооператива, а также спонсорских взносов, благотворительных пожертвований". Представьте ситуацию: паевой фонд кооператива - 1 млн руб., плюс еще полмиллиона прибыли он заработал за несколько лет. В него вступает новый пайщик и вносит, например, 50 тыс. руб. Через неделю пайщик подает заявление о выходе. Согласно закону, кооператив должен вернуть ему не долю в паевом фонде, а долю в общем имуществе, то есть не 50, а 75 тыс. руб.

Другая проблема - ответственность пайщиков. Она тоже ничем не ограничена. Если крупный кредитный кооператив вследствие каких-либо причин станет неплатежеспособным, то ответственность за возврат его долгов полностью ляжет на пайщиков. И отвечать они будут всем своим имуществом в пределах своей доли в недостающих для покрытия убытков средствах. На таких условиях далеко не каждый согласится вступить в кредитный союз.

Наконец, есть просто пустые нормы. Например, выдача займов на предпринимательские цели не должна превышать половины фонда финансовой взаимопомощи. Но это физически невозможно проконтролировать. Или: величина временно свободного остатка фонда финансовой взаимопомощи не может составлять более половины этого фонда. Но если это все-таки случилось, что тогда - закрывать кооператив? Или: запрет на выдачу беспроцентных займов суммой свыше 50 МРОТ, то есть 5 тыс. руб. Но что мешает сделать ставку, к примеру, 0,1%? И последний, совсем уж бредовый пункт, - об обязательной страховке риска невозврата займа пайщика в случае его смерти или потери трудоспособности. Даже для банков, гораздо более мощных по сравнению с кредитными кооперативами финансовых структур, страхование потребительских кредитов не обязательно. К недостаткам закона можно отнести также чрезмерно раздутую систему органов управления кредитного союза.

Впрочем, пустые нормы вреда не несут. Что действительно плохо, так это запрет кредитному кооперативу выступать поручителем по обязательствам своих членов и запрет кооперативам выступать учредителями других юридических лиц. Первое лишает мелких предпринимателей возможности брать банковские кредиты под поручительство кооператива. А это ограничивает возможности для финансирования малого бизнеса. Второе "обрезает" важное направление развития кредитной кооперации - пирамидальную структуризацию системы кредитных союзов и их "встраивание" в банковскую систему. Подобные структуры существуют, к примеру, во Франции, Германии, Голландии, Австрии. Первый уровень этой системы - кредитные союзы. Они выступают учредителями более крупных кооперативных банков, которые решают задачи межрегионального уровня - расчетов между кредитными союзами, поддержки ликвидности и др. В свою очередь региональные банки выступают учредителями банка международного уровня. Наиболее известные из последних - немецкий ДГ-банк, голландский Рабобанк (активы обоих свыше 100 млрд долларов), французский Креди Агриколь, австрийский Райффайзенбанк.

Основные требования к дальнейшей доработке закона можно сформулировать таким образом. Во-первых, разрешить кооперативам участие в капитале коммерческих банков при условии, что капитал банка на 100% сформирован кредитными кооперативами. Во-вторых, разрешить выступать поручителем по обязательствам своих членов. В-третьих, ограничить ответственность пайщиков или, по меньшей мере, увеличить ответственность органов управления кооперативом. Кроме того, при расчете суммы, причитающейся пайщику при выходе из кооператива, необходимо учитывать долю приращения имущества кооператива за счет данного пайщика с учетом срока его членства в кооперативе.

Что можем получить

Впрочем, несмотря на все недостатки, закон дает главное - правовую базу развития институтов, альтернативных банкам. По сути - малому банковскому бизнесу. Пока условий для взрывного роста кредитных союзов нет - недостаточны доходы граждан, слишком слаб малый бизнес. Но по мере исправления ситуации должна начаться структуризация этого сегмента финансовой сферы.

Есть три основных направления, по которым, вероятно, будет развиваться кредитная кооперация в нашей стране. Первое - потребительское кредитование. Оно знакомо нам еще с советских времен, когда на многих предприятиях действовали кассы взаимопомощи - не что иное, как аналог кредитного союза. И до сих пор кредитные союзы занимались в основном именно потребительским кредитованием. Наибольший интерес, однако, представляют два других направления: кредитование мелких предпринимателей и жилищное кредитование. Какой эффект это может дать для того же сельскохозяйственного сектора, свидетельствует пример Китая, где функционируют 44 тысячи кредитных кооперативов, на которые приходится 14% общего объема вкладов населения страны и свыше 60% совокупного объема кредитования села. Кредитные союзы, без сомнения, способны сдвинуть с мертвой точки и систему жилищного кредитования: в ряде европейских стран (Германии, Великобритании) именно их аналог - строительно-сберегательные кассы - являются крупнейшими операторами рынка ипотечного кредитования. Правда, есть одно "но": реальный рост этого сегмента начнется только тогда, когда доходы населения будут позволять расплачиваться за жилье. А до тех пор ни внедряемая сейчас американская модель ипотеки, ни любая другая система жилищного кредитования развиваться не будет.

Работа на себя или филантропия?

Сергей Ищенко, сопредседатель кредитного союза "Центр" (Екатеринбург):

- "Центр" не зарегистрирован как юридическое лицо. Это сообщество людей, которые объединились, чтобы сохранить свои деньги и удовлетворить потребности в покупке каких-то товаров. Единственный способ получения дохода - частный вклад, который оформляется на физическое лицо. Принцип простой: объединяя наши деньги, мы получаем больший процент. Так работают примерно 50% активов. Остальные находятся в ссудах членам товарищества. Процент гораздо ниже, чем в банке, да и бумаг не надо оформлять. Главное - иметь поручительство от двух других членов товарищества. Число участников союза - 500 человек, активы превышают 4 млн рублей.

Любовь Конарева, директор кредитного потребительского кооператива "Женского делового центра" (Челябинск):

Наиболее динамично кредитные кооперативы развиваются в регионах, где слабо представлены фонды поддержки малого бизнеса и иные микрокредитные организации. Как раз такие условия сложились в Челябинской области, где число кооперативов перевалило за второй десяток. В нашем кооперативе 900 пайщиков, 30% из них - представители малого бизнеса. И они все чаще пользуются займами для пополнения оборотных средств: в 2000 году мы выдали только три займа свыше 100 тыс. рублей, а в нынешнем выдаем по нескольку в месяц. Причем процент у нас выше, чем в банке, - до 60% годовых. Члены кооператива соглашаются на такие условия, во-первых, из-за более простой процедуры оформления займа. А во-вторых, сберегая и приумножая деньги сотоварищей, заемщики-предприниматели ощущают себя филантропами. Кстати, размер дивидендов в нашем кооперативе весьма высок - до 36% годовых. Ставка, значительно превышающая банковскую, - единственный способ привлечь вкладчиков.

Кредитные кооперативы бизнесу не нужны. Их задача - обеспечение платежеспособного спроса

Евгений Болотин, заместитель председателя Уральского банковского союза:

- Кредитные союзы нужны. Однако локомотивом экономики они не станут. Они выполняют другую функцию: население имеет возможность взять кредит, купить товар и тем самым создать потребительский спрос, который и является одной из составляющих рыночной экономики.

Евгений Копелян, директор Свердловского областного центра содействия предпринимательству:

- Бизнесу организовывать кассу взаимопомощи не выгодно. Замораживать часть капитала в надежде когда-нибудь получить крупный кредит никакой предприниматель не будет. А вопрос привлечения в эту кассу средств граждан скоро решить вряд ли удастся: выгода не очевидна. Да и люди не отошли от шока, вызванного падением финансовых пирамид. Поэтому и в законе содержится ряд норм, защищающих деньги пайщиков. Например, запрет на учреждение дочерних структур ставит преграду на пути увода активов. Этой же цели служит 50-процентная квота на использование средств кооператива для кредитования бизнеса: у предпринимательских проектов риски гораздо выше, нежели у займов, выданных на покупку, например, телевизора.