Отрасль с самым большим объемом противоречий - так стоило бы характеризовать отечественный оборонно-промышленный комплекс. С одной стороны, здесь, несмотря на экономические потрясения 90-х годов, по-прежнему сосредоточен лучший кадровый и технологический потенциал страны, это один из самых быстрорастущих секторов российской экономики в последние три года. С другой - в ОПК плохое финансовое положение, очень низкая производительность труда, одна из самых низких зарплат по промышленности. Ряд экспертов считают оборонку мотором экономики, палочкой-выручалочкой, способной удержать Россию от превращения в сырьевую державу. Другие - тормозом развития и последним оплотом социализма.

На Урале едва ли не самая высокая концентрация оборонных предприятий, а промышленный рост региона, особенно в этом году, обеспечен во многом успехами оборонки. Тем важнее понять, каков потенциал развития оборонно-промышленного комплекса и надолго ли его хватит. Попробуем оценить три фактора влияния: структуру и тенденции развития рынка вооружений, место на нем различных групп уральских оборонных предприятий, а также процессы реформирования, начавшиеся в ОПК с подачи федерального правительства. Учитывая, что информационной открытости в этой отрасли по вполне понятным причинам нет (и никогда не было), при анализе нам придется ориентироваться на не всегда проверенные данные, мнения и оценки.

Россия на мировом рынке вооружений: шансы растут

Специфика мирового рынка вооружений - в его закрытости. Сведения о поставках оружия часто не раскрываются, поэтому данные даже наиболее авторитетных агентств могут сильно разниться. Однако в оценке некоторых тенденций последних лет большинство экспертов сходится. Во-первых, после азиатского кризиса и до 2001 года включительно мировой рынок вооружений сжимался, причем происходило это в основном за счет развивающихся стран (развитые страны, наоборот, наращивали закупки вооружений). Со второй половины прошлого года с обострением международной обстановки, вызванной началом антитеррористической компании США, тенденция переменилась. Во-вторых, доля России на рынке вооружений существенно выросла. В причинах роста мы и попробуем разобраться.

Место нынешней России на рынке вооружений существенно скромнее, чем место СССР времен холодной войны: наша доля составляет около 12% против более чем 35% еще 15 лет назад. Тем не менее Россия входит в четверку крупнейших поставщиков оружия, а по объему заключенных контрактов занимает второе место после США.

Рынок вооружений традиционно делится на два сегмента: развитые и развивающиеся страны. Сегменты примерно сопоставимы, общий объем - от 35 до 50 млрд долларов в 2000 году. Именно с таким разбросом оценивают рынок наиболее авторитетные эксперты: Исследовательская служба конгресса США, Лондонский международный институт стратегических исследований, Стокгольмский международный институт изучения проблем мира (SIPRI). В 2001 году произошло сжатие рынка на 8 - 10 млрд долларов. Доступ на рынок вооружений развитых стран, входящих в НАТО, для нас практически закрыт, там хватает собственных производителей, чьи интересы лоббируются влиятельнейшими структурами.

Экспорт российского оружия направлен в основном на рынок развивающихся стран: государств Юго-Восточной Азии (Китая, Индии, Малайзии, Тайваня, Индонезии), Ближнего и Среднего Востока (Пакистана, Ирана, Турции, Кипра, Эмиратов, Саудовской Аравии, Йемена), Африки (Алжира, Египта), в меньшей степени Латинской Америки и Восточной Европы.

Крупнейшим покупателем на этом рынке в течение последнего десятилетия была Саудовская Аравия, ежегодно тратившая на вооружение в среднем по 8 млрд долларов. За ней с большим отрывом следует Тайвань - 4 млрд долларов в год. Остальные крупные покупатели - Китай, Индия, Египет, Израиль, Кувейт, Южная Корея, ОАЭ и др. - вооружались на существенно меньшие суммы (0,5 - 1,5 млрд долларов ежегодно).

Сильное политическое влияние США на Саудовскую Аравию и Тайвань, для которых сотрудничество с Америкой служит гарантией от поползновений агрессивных соседей по региону, автоматически делает Соединенные Штаты крупнейшим поставщиком оружия в эти страны и, следовательно, на рынок развивающихся государств в целом. Именно сокращение закупок Саудовской Аравией и Тайванем в 2000 - 2001 годах привели к сжатию рынка и уменьшению на нем доли американских компаний.

Китай и Индия - традиционно российские рынки. Они менее крупны, но стабильны и имеют тенденцию к росту. Последнему способствует активное стремление Поднебесной получить военное превосходство в регионе и незатухающий конфликт Индии с Пакистаном. Доля российских экспортеров вооружений на этом рынке - более 70%. (По оценке SIPRI, доля России по поставкам в Китай в 90-х годах составляла более 90%, но эти оценки несколько искажены из-за своеобразной методологии расчетов. Стоимость единицы оружия SIPRI рассчитывает не по продажной стоимости, а по "убойной" силе. Таким образом, российский и американский танк или истребитель при продаже учитываются по одной цене, тогда как их реальная продажная стоимость может различаться в несколько раз.) Россия поставляет на эти рынки в основном истребители, вертолеты, военные корабли, подводные лодки, ракеты "земля - воздух" и противокорабельные ракеты.

На остальных рынках позиции российских оружейников слабее. Частично это обусловлено объективными причинами: отсутствием удобных для покупателей схем финансирования, недостаточным качеством, неудовлетворительным техобслуживанием. Но ничуть не меньшую, а может, и большую роль в конкуренции с крупнейшими поставщиками вооружений играют другие факторы: политическое давление на страны-импортеры, увязка программ экономической помощи с выбором поставщиков вооружений, другие не слишком чистые приемы. Так, победу американских компаний в тендерах на поставку зенитно-ракетных комплексов большой дальности для Греции, ударных вертолетов для Турции и Южной Кореи обеспечило прямое вмешательство администрации США*. И хотя зенитно-ракетный комплекс С-300 разработки концерна "Антей" превосходил по соотношению цена - качество и по тактико-техническим характеристикам систему Patriot компании Raytheon, а вертолеты Erdogan совместной разработки КБ Камова и израильской IAI - машины компании Bell Textron, тендер в обоих случаях достался американцам.

Штаты не брезгуют подобными методами и в отношении европейских союзников. По данным Центра международной политики (Вашингтон), Колин Пауэлл в прошлом году прямо рекомендовал новым членам НАТО - Венгрии, Чехии и Польше, решившим обновить парк стареющих МиГов, "не покупать дорогие шведские истребители, поскольку это противоречит их обязательствам перед НАТО", но покупать американские самолеты. Правда, европейская солидарность оказалась сильнее, и наши восточноевропейские соседи приняли-таки решение закупить шведские многофункциональные истребители JAS-39 Grippen.

Впрочем, несмотря на эти сложности (они, кстати, присущи не только рынку вооружений), в ряде случаев значительный выигрыш в цене вкупе с приемлемым качеством дает российским компаниям преимущество. Об этом наглядно свидетельствуют успешные контракты на поставку ЗРПК "Панцирь-С1" в Эмираты, десантных кораблей "Зубр" и противоракетных комплексов малой дальности Тор-М1 Греции.

Оборонно-промышленный комплекс Урала: павшие и живые

Выделение оборонного комплекса собственно Урала достаточно условно: многие предприятия представляют собой промежуточные звенья в производстве тех или иных компонентов, причем и их поставщики, и получатели продукции находятся в других регионах. Это относится к башкирскому ФГУП НПП "Мотор", Каменск-Уральскому литейному заводу и др.

Для наших целей достаточно оценить перспективность рынка конечной продукции (самолетов, вертолетов, танков, систем ПВО и пр.), в выпуске которой участвует то или иное предприятие. В соответствии с отраслевой классификацией предприятия могут относиться к одной отрасли, но производить компоненты для различных конечных изделий либо для конечных изделий с различной перспективой сбыта (например, танков Т-80 Омсктрансмаша и Т-90 Уралвагонзавода). Именно спрос на конечную продукцию определит перспективы той или иной компании.

Рассмотрим зависимость предприятий уральского оборонного комплекса от различных сегментов рынка вооружений.

Самые перспективные рыночные сегменты в оборонной промышленности на ближайшие несколько лет - военная авиация, танки, системы противовоздушной обороны, а также судостроение. Военная авиация, а именно истребители поколения "4+" (пока это Су, но и МиГ практически завершил модернизацию своих самолетов), имеет хороший рыночный потенциал минимум на 4 - 5 лет, экспертами называются и более длительные сроки.

В той или иной степени смежниками предприятий, выпускающих военные самолеты, на Урале являются более десятка предприятий. Из них крупнейшие - Уральский оптико-механический завод (УОМЗ), производящий аппаратуру поиска, обнаружения и распознавания целей, и Уфимское моторостроительное производственное объединение (УМПО), делающее двигатели для военной авиации. Оба предприятия, по версии Центра анализа стратегий и технологий, входили в число 20 крупнейших в российской оборонной промышленности: УОМЗ в 2001 году, УМПО - в 2000-м. Хорошее положение и рыночные перспективы должны быть, по нашим данным, у Каменск-Уральского литейного завода, монополиста по производству авиационных колес для военных самолетов и вертолетов, у Уфимского агрегатного объединения " Гидравлика", производящего авиационные фильтры и вспомогательные газотурбинные двигатели, а также у уфимского НПП "Мотор".

В ближайшие годы военная авиация будет оставаться самым перспективным сегментом российской оборонки. Вместе с тем, все большую значимость будет приобретать экспорт систем ПВО и военных кораблей. По словам представителей ОПК, в долгосрочной перспективе именно эти продукты будут занимать основную долю в российском экспорте вооружений. Для Урала это важно, так как именно у нас расположены ведущие предприятия концерна ПВО, образованного в этом году на базе промышленной компании "Антей" и ЦКБ "Алмаз". Напомним, что "Антей" в 2000 году занял первое место по выручке среди оборонных предприятий, опередив и крупнейших авиапроизводителей.

Ключевой продукцией концерна ПВО являются зенитно-ракетные комплексы большой (С-300В и его модификация Антей-2500, С-300П и его модификации С-300ПМУ) и малой дальности (Тор-М1), а также радиолокационные системы. Вероятность заключения новых контрактов на поставку систем ПВО с государствами, находящимися в зонах потенциальных конфликтов, резко увеличилась. По крайней мере часть этих заказов, скорее всего, достанется российским производителям. В этом случае в число лидеров оборонки выйдут уральские предприятия концерна ПВО: ИЭМЗ "Купол", ОАО "Вектор", Машиностроительный завод им. Калинина, ОКБ "Новатор", НПП "Старт"и др.

Еще один суперперспективный сегмент - судостроение. Правда, уральский ОПК завязан на него весьма слабо. Исключение составляет ОКБ "Новатор": противокорабельные ракетные комплексы Club его разработки установлены на три фрегата производства Балтийского завода для Индии, на несколько дизельных подводных лодок, уже стоявших на вооружении индийских ВМС. Это позволило "Новатору" войти в число крупнейших предприятий Свердловской области по объему реализации в 2000 году. Ближайшие перспективы его еще лучше: они связаны с заказом Китая на подводные лодки проекта 636, которые планируется оснастить ПКР Club-S.

На втором с точки зрения перспектив уровне - танко- и вертолетостроение. В связи с выполнением знаменитого индийского контракта на ближайшие полтора года Уралвагонзаводу, ГП "Завод 9" (танковые пушки), ФНПЦ "Станкомаш" (башни), "Электромашине" (системы защиты), ЧТЗ-Уралтрак (двигатели), ГУП СКБ "Турбина" (двигатели) и ряду других предприятий относительно хорошее положение обеспечено. Однако новых серьезных перспектив у местного танкостроения нет. По завершении контракта все вернется на круги своя: предприятиям вновь придется решать проблему незагруженных мощностей.

На российские вертолеты спрос небольшой, но относительно стабильный, причем есть неплохие шансы увеличить его за счет стран Латинской Америки. Правда, этот рынок довольно плотно захвачен американскими и европейскими производителями, и крупных контрактов, аналогичных заключенным самолетостроителями и производителями военных кораблей, на нем не предвидится. Впрочем, если КБ Камова удастся выиграть турецкий тендер, который сейчас пересматривается, это утверждение вполне может оказаться ложным (сумма контракта оценивается в 3 млрд долларов).

Менее привлекательный, но вполне жизнеспособный сегмент - ракетно-космическая техника и стрелковое оружие. И те, и другие производители способны делать конкурентоспособную продукцию, спрос на нее вроде бы есть. Но в первом случае проблема осложняется тем, что основными потенциальными заказчиками выступают развитые страны, для которых стратегическим приоритетом является развитие собственных ракетно-космических технологий, а во втором увеличение доли рынка затруднено из-за перенасыщения его нелицензированными аналогами нашего стрелкового оружия.

Последний рыночный сегмент - боеприпасы, артиллерия и прочие. В основном спрос на эту продукцию полностью зависит от оборонного заказа, причем в отсутствие военных действий со стороны государства продукция вряд ли нужна в тех объемах, которые позволили хотя бы поддерживать на плаву большую часть этих предприятий. Поэтому рыночные перспективы предприятий промышленности боеприпасов, в числе которых Высокогорский механический, Верхнетуринский машиностроительный, Красноуральский химический заводы, химзавод "Планта", Уралсельмаш и ряд других предприятий, плохие. Аналогичное положение у производителей артиллерийской техники - Уралтрансмаша, Мотовилихинских заводов. Впрочем, для той же Мотовилихи артиллерия - отнюдь не приоритетный рынок: основной объем сбыта ей обеспечивает нефтегазовое оборудование. На нефтянку еще с советских времен сориентированы Невьянский механический завод, курганский "Корвет", Серовский механический завод, ФНПЦ "Станкомаш" и ряд других оборонных предприятий, которые даже в отсутствие оборонного заказа скорее всего не пропадут.

Опасная иллюзия

Между тем благополучие того или иного сегмента российской оборонки - иллюзия, причем опасная. Это на словах кажется, что крупный контракт способен переломить ситуацию. На деле же большая часть средств будет съедена огромными непроизводительными тратами, а по окончании контракта завод вновь будет увольнять рабочих и сворачивать инвестиционные программы.

Посмотрим: практически каждое предприятие, продукция которого так или иначе связана с названными нами перспективными рыночными сегментами, в течение последних десяти лет получило как минимум один крупный заказ. Так, "МиГ" в 1995-м поставил рекордное число самолетов; "Купол" в 1999 - 2002-м поставлял в Грецию ЗРК Тор-М1; Уралтрансмаш получал хорошие заказы во время чеченской кампании. Все это можно сказать про УОМЗ, "Новатор" и многие другие предприятия. Проблема в том, что эти заказы не настолько крупны, чтобы позволить предприятиям провести масштабную реконструкцию, значительная доля денег съедается огромными непроизводительными расходами на содержание мобилизационных мощностей и избыточного персонала, а структура производства, рассчитанная на полное самообеспечение в рамках одного предприятия, крайне неэффективна. Подавляющее большинство технологий и оборудования оборонных предприятий используется сегодня в лучшем случае с 70-х - 80-х годов, средний возраст персонала вплотную подошел к пенсионному порогу, а зарплата в оборонке - самая низкая в промышленности.

Пока основные производства еще держатся, пусть и на честном слове. Об этом ярче всего говорят примеры того же "Купола" и Уралвагонзавода, которые в предельно короткий срок набрали персонал и успешно выполнили очень крупные экспортные заказы. Но сможет ли через десять лет Уралвагонзавод исполнить аналогичный контракт? Не будем забывать, что и танки тогда нужны будут уже следующего поколения...

Решение этих проблем - прямая задача государства. Именно оно является основным клиентом оборонки в любой стране, защищать страну - его эксклюзивная функция. Значит, оно должно задуматься над тем, у кого придется приобретать современные вооружения через десяток лет, когда оборудование на действующих заводах придет в полную негодность, новых технологий не будет, а кадры либо разбегутся, либо вымрут.

Четыре рецепта

Посмотрим, как решают указанные проблемы западные страны. Во-первых, государство, будучи основным клиентом оборонки, обеспечивает ей минимальный стабильный рынок сбыта в виде оборонного заказа. К примеру, Минобороны США только для собственных нужд (без экспорта в третьи страны) в 2001 году закупило у трех генеральных подрядчиков ( Boeing, Lockheed Martin и Raytheon) систем вооружения на сумму чуть меньше 40 млрд долларов - это в полтора раза больше, чем общий объем поставок вооружений в развивающиеся страны. Boeing поставил правительству США систем вооружения на 19,2 млрд долларов, Lockheed Martin - на 18,6 млрд долларов, Raytheon - на 10,3 млрд долларов. Для сравнения: весь гособоронзаказ РФ в 2002 году составит меньше 2,5 млрд долларов, притом что это рекордный объем за все постсоветское время.

Не меньше внимания в западных оборонных корпорациях уделяется диверсификации. В Тop-100 мировой оборонной отрасли есть такие всем известные имена, как Boeing, Rolls Royce, Saab, Mitsubishi, FIAT, NEC, Toshiba и даже мировой лидер по производству алюминия Alcoa. Причем известны они нам прежде всего как производители автомобилей, самолетов или, например, компонентов для компьютеров. Между тем это одновременно крупнейшие производители вооружений, хотя военная техника составляет в общем объеме их продаж от 1 до 25%. Периодически, по мере получения крупных заказов, доля военной техники может возрастать до 30 - 50% и приносить им при этом баснословные прибыли. Конечно, некоторые западные оборонные компании все еще сильно специализированны. Но именно они и становятся в последние годы основными объектами слияний и поглощений со стороны "монстров" оборонки (Northrop Grumman, BAE и др.).

Другая важная составляющая поддержки оборонки - помощь в продвижении продукции на внешние рынки. О методах, далеко не всегда отвечающих заявлениям о справедливой конкуренции, мы уже говорили.

Наконец, несмотря на стратегическую важность отрасли, основу ее составляет частный капитал. Это создает массу сложностей, особенно в области гостайны и конфликта частных интересов с интересами государственными, но дает один неоспоримый плюс - приток капитала.

Примерно в том же направлении планирует реформировать ОПК и Российская Федерация. В программе, принятой правительством в конце прошлого года, предлагается сосредоточиться на формировании на базе 1650 действующих предприятий оборонки четырех десятков жизнеспособных вертикально-интегрированных холдингов, причем в них войдет чуть больше трети (около 600) предприятий. Это позволит обеспечить определенную диверсификацию сбыта и тем самым подстраховаться от колебаний на узких сегментах рынка вооружений. Это также даст возможность аккумулировать инвестиционный потенциал и законсервировать ненужные мощности.

Решит такой подход и другую проблему. Сегодня за скудный экспортный поток конкурируют однопрофильные компании, которые давно пора объединить. Для чего, к примеру, три авиазавода, выпускающих истребители Сухого или МиГи? А два танковых завода с гигантскими незадействованными мощностями и одним крупным контрактом за 12 лет? Или два производителя аналогичных комплексов С-300, причем, по словам одного из руководителей концерна "Антей", на них даже гайки одинаковой нет, поскольку проектировали их разные КБ? Когда был внутренний спрос на продукцию этих предприятий и заказчику-государству нужна была внутренняя конкуренция для обеспечения качества, это было объяснимо. Но сейчас у этих заводов других конкурентов хватает - американских и европейских оборонных компаний.

Юридически первые шаги к объединениям уже сделаны, по крайней мере в отношении концерна ПВО и АХК "Сухой". Однако самые большие сложности начнутся, когда руководство новых образований начнет закрывать дублирующие друг друга и просто избыточные мощности и перераспределять валютные потоки. (Первая ласточка - скандал между КнаАПО и АХК "Сухой", вызванный назначением последнего головным исполнителем по контракту на поставку Су-МКК в Китай. До сих пор головным предприятием было КнаАПО, оно и распоряжалось финансовыми потоками. Теперь дошло до того, что КнаАПО - федеральное государственное предприятие - подало в суд на решение правительства.) От того, кто победит в этой борьбе - директора предприятий (а на их стороне будут стоять и местные власти, и коллективы заводов) или руководство концернов, - во многом зависит исход реформы ОПК.

На наш взгляд, если план удастся, многократно возрастет эффективность оборонного заказа. Он позволит не просто поддерживать на плаву умирающие производства, но и развивать их, внесет определенную стабильность в деятельность отрасли.

Не менее важна внешнеполитическая составляющая стратегии государства в ОПК. Объем продаж вооружений - есть производная политического веса государства. И хотя влияние России несравнимо с тем, что было во времена СССР, определенные рынки вооружений, прежде всего в Азии и на Ближнем Востоке, мы вполне в состоянии отстоять именно таким образом. Здесь есть чему поучиться у американцев. НАТО - не только военный альянс, но и мощный инструмент для управления рынком сбыта продукции американского и европейского ОПК.

Впрочем, если в этих направлениях декларации, да и практические действия правительства лежат в рамках логики и здравого смысла, то с допуском частного капитала - проблема.

Очевидно: средств от оборонного заказа и экспортных продаж для переоснащения и, тем более, реализации сколько-нибудь амбициозных проектов не хватит. Сумма инвестиций в создание истребителя пятого поколения, к примеру, оценивается экспертами в 9 млрд долларов. Причем этот истребитель нужно вывести на рынок году к 2012 - 2014 (напомним, что американцы истребитель пятого поколения JSF начнут выпускать уже в 2007-м). Таких денег в бюджете никогда не найти, даже если всю армию распустить. Китай или Индия, будучи потенциальными противниками, совместно финансировать подобные проекты не захотят, а в одиночку не смогут. Да и сотрудничество с таким агрессивным соседом, как Китай, имеет ограничители.

Альтернативой может стать развитие кооперации с западными компаниями и допуск частных инвесторов в оборонку (никто при этом не мешает, например, законодательно закрепить контрольные пакеты стратегически важных производств в руках государства). Пока это вопрос больше теоретический, поскольку рыночные перспективы даже самых успешных на сегодня предприятий отрасли - КнаАПО (головного исполнителя контрактов на поставку Су-30МКК в Китай), ИАПО (головного исполнителя по контрактам на поставку Су-30МКИ в Индию), Уралвагонзавода - сегодня измеряются максимум парой-тройкой лет. В этих условиях привлечь внешнего инвестора нереально.

Но еще менее реальной делает эту задачу политика государства. Например, программа реформирования ВПК предусматривает создание на базе АВПК "Сухой" акционерной холдинговой компании "Сухой", в которую, помимо КнаАПО и НАПО (на 100% государственных), войдет и ИАПО. При этом контрольный пакет ИАПО принадлежит не государству, а частным инвесторам, а их согласия, конечно, не спросили. Более того, на уровне министра звучат заявления о том, что пакет в ИАПО должен быть увеличен до контрольного путем допэмиссии. Учитывая, что ни один частный инвестор в здравом уме на такое добровольно не согласится, можно лишь догадываться о том, как это планируется делать.

Не менее ярко демонстрирует недоверие чиновников от оборонки к частным инвесторам и скандал с принадлежащей группе "Новые программы и концепции" Северной верфью. Она лишилась контракта на производство двух эсминцев класса "Современный" для ВМС Китая из-за якобы недоплаченной суммы по предыдущему контракту. Можно сколько угодно спорить о том, сколько должна государству Северная верфь. Очевидно другое: любое оборонное предприятие изначально должно государству, так как и технологии, основные фонды, кадры - все досталось ему в свое время от государства. Поэтому изгнать инвестора из отрасли проще простого. Но вложит ли сколько-нибудь здравомыслящий инвестор средства после этого - большой вопрос.

Таким образом, можно констатировать: три из четырех ключевых для выживания оборонно-промышленного комплекса задач государство декларирует и даже делает первые реальные шаги для их решения. Это работа над увеличением оборонного заказа в пользу наиболее передовых и конкурентоспособных, а также стратегически важных для обороноспособности страны производств; диверсификация производства в рамках крупных холдингов; поддержка в продвижении продукции на внешние рынки. С последней задачей - привлечением в отрасль частных инвесторов - проблема. Это самая тяжелая и непривычная для чиновников задача, но от ее решения будущее ОПК зависит ничуть не меньше, чем от решения трех остальных.