За последние несколько лет объемы производства сельхозпродукции в Удмуртии растут, проблема модернизации сельхозпарка решается при помощи лизинговых схем, а на поддержку АПК выделяется не менее 10% расходной части республиканского бюджета. Между тем и власти, и крестьяне, и переработчики сельхозпродукции недовольны положением дел. Ситуация в АПК оценивается как преддверие системного кризиса. Только за первое полугодие 2002 года 52 прибыльных по итогам прошлого года хозяйства стали убыточными. Кредиторская задолженность 30% хозяйств превышает их активы, почти 18% хозяйств - потенциальные банкроты.

По мнению Леонида Фролова, председателя постоянной комиссии парламента Удмуртии по агропромышленному комплексу, земельным отношениям, природопользованию и охране окружающей среды, главные причины, ведущие к сельскохозяйственному кризису, - диспаритет цен и кризис перепроизводства, прежде всего молочной продукции и зерновых. Между тем эти явления - лишь следствие более глобального кризиса старой нерыночной системы управления сельским хозяйством республики, в которой до сих пор преобладают методы жесткого администрирования. Чтобы спасти ситуацию, необходимы системные изменения в АПК.

Создание барьеров

Удмуртия производит ежегодно порядка 120 тыс. тонн молока при общей численности населения 1,6 млн человек. (Для сравнения: Московская область производит 140 тыс. тонн при населении 25 млн человек.) Повинуясь решению президента Удмуртии Александра Волкова, переработчики с плохо скрываемым раздражением в течение лета и осени этого года держат низкую закупочную цену: не выше 3,5 рубля за литр. По данным министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртии, в 2002 году средняя выручка от реализации продукции и услуг выросла на 20%, а их себестоимость - на 25%. Необходимость удержания низкой закупочной цены власти объясняют перенасыщенностью как внутреннего республиканского рынка, так и рынков соседних регионов (в Татарстане и Башкортостане закупочная цена не превышает 3 рублей, причина называется та же). Понятно: сдерживающий развитие отрасли президентский барьер - мера временная. Рынок рано или поздно его снесет, и тогда кризис перепроизводства ударит по молочной промышленности республики со всей силой.

Перепроизводство зерновых (в частности ржи) наблюдается в Удмуртии на протяжении последних трех лет. Стоимость тонны зерна не превышает 1,6 тыс. рублей, а два года назад она достигала 3 тыс. рублей. Удмуртская рожь из-за невысокого качества не пользуется спросом на зерновом рынке. Отчасти смягчить ситуацию позволяют централизованные закупки ржи предприятиями, в уставном капитале которых Минимущества республики имеет определенный пакет. При этом никаких решений по изменению объема зернового клина в республике не принято.

Вице-премьер правительства Удмуртии Владимир Невоструев, ответственный за развитие АПК, надежды по разрешению кризиса перепроизводства зерна возлагал на освоение финского рынка сбыта и участие республики в создании российского интервенционного фонда. Но финнов не устроило качество удмуртских зерновых, и вопрос по освоению этого рынка пока снят. Участие республики в российском интервенционном фонде, по некоторым оценкам, может ограничиться 20 тыс. тонн ржи и 10 тыс. тонн пшеницы: эти объемы слишком малы, чтобы оказать существенное влияние на стабилизацию рынка зерна.

На фоне развивающегося кризиса АПК власти Удмуртии по старинке требуют от руководителей сельских хозяйств не работы над увеличением рентабельности, а достижения "высоких показателей". Но это только усугубляет ситуацию. Один из самых известных в республике сельхозпроизводителей, директор колхозного кооператива "Колосс" Владимир Красильников полагает, что правительство должно тщательно отслеживать эффективность работы сельхозпредприятий и своевременно ликвидировать нерентабельные.

Чужая роль

Что нужно делать для вывода АПК из кризиса? По мнению большинства участников ассоциации сельхозпредприятий республики, прежде всего - пересмотреть государственную политику в области поддержки села. Удмуртия, расходуя 10% бюджета на поддержку АПК, лидирует среди субъектов России. К примеру, удельный вес расходов на АПК в федеральном бюджете в последние годы не превышал 1,4%. Ассигнования на гектар пашни в Удмуртии вдвое превысили среднероссийские показатели. Однако эффективность бюджетных вливаний вызывает все больше вопросов: список бюджетополучателей на протяжении нескольких лет не меняется, именно эти хозяйства чаще всего и числятся в банкротах. А сильные хозяйства, как правило, в очереди за кредитами в правительстве не стоят, развивая свой бизнес за счет самостоятельно изыскиваемых и зарабатываемых средств. "Вкладывать деньги в сельское хозяйство вообще-то выгодно, - считает Владимир Красильников. - У этих инвестиций высокая оборачиваемость и прибыльность. Просто финансировать нужно грамотно, как и хозяйствовать на селе".

Надежды на изменение государственной политики в сфере АПК многие в республике связывают с приходом нового министра сельского хозяйства и продовольствия Удмуртии Николая Собина, до того известного как успешного фермера. Глава Удмуртии Александр Волков четырежды предлагал Николаю Собину министерский пост. На пятый раз тот согласился: отказывать столь настойчивым просьбам президента было неудобно.

Фермер Собин, имея 790 га, 2% земли Шарканского района, производил четверть всей сельхозпродукции вместе с 40 работниками своего кооператива и в 2001 году заплатил налогов более 1,5 млн рублей. Министр Собин собирается изменить подходы к развитию республиканского агропрома, в итоге нерентабельные предприятия АПК должны сойти со сцены, а прибыльные пойти в рост. Сельхозпредприятия-банкроты не против: "практик Собин лучше чиновников знает, что делать с АПК".

Первое, что нужно сделать по Собину, - реструктуризировать долги сельхозпредприятий, возникшие благодаря так называемым товарным кредитам начала 90-х годов, пересмотреть кредитную политику в целом. Сегодня льготные кредиты для АПК носят исключительно целевой характер: на проведение посевной-уборочной, приобретение семян, ГСМ, техники. Это в значительной степени сдерживает развитие сельхозпредприятий, не имеющих собственных и заемных средств на реализацию действительно необходимых программ.

Второе: в вопросах поддержки АПК правительству, полагает министр, необходимо сосредоточить усилия не на кредитовании, а на проблеме обеспечения хозяйств необходимой техникой. Развивать лизинговые программы, получившие в последние несколько лет в Удмуртии широкое применение. В прошлом году АПК республики пополнилось 200 зерноуборочными комбайнами и 100 тракторами. Механизм модернизации сельхозпарка пока работает без сбоев: первоначальный взнос 30% - средства хозяйств (как правило, в виде оплаты предлагается зерно), 40% - бюджетные средства, направляемые на приобретение техники в лизинг с последующим их возвратом предприятиями АПК в течение 4 лет, 30% - банковские кредиты по льготной ставке на срок до одного года. Есть возражения: вице-премьер Владимир Невоструев, например, считает, что по российским лизинговым программам приобретать технику невыгодно, так как общая стоимость техники в течение пяти возвратных лет возрастает более чем на 40%. Но иного варианта на замену лизинговых программ у правительства нет.

Третье: министр Николай Собин заявляет, что нужно усилить поддержку фермерских хозяйств, потому что отдача от бюджетных вливаний в них в несколько раз выше. "Мы много говорим о мелких собственниках на селе, но мало что делаем, чтобы помочь им встать на ноги. Сельское хозяйство - та отрасль, в которую нужно вкладывать деньги, потому что прибыль можно получить в считанные месяцы. Например, при выращивании картофеля деньги могут обернуться за четыре месяца. Это не добыча нефти, когда скважина окупается за 10 лет".

До сих пор позиция правительства была принципиально иная: в 2002 года программа поддержки фермерских хозяйств профинансирована всего на 70% от плана, прогнозные цифры поддержки удмуртского фермерства в 2003 году пока никто не озвучил. Вице-премьер Невоструев полагает, что государство не должно вкладываться в развитие частной собственности на селе, поскольку ограничено рамками Бюджетного кодекса, запрещающего дотировать негосударственные предприятия и организации. Да и "в целях сохранения продовольственной безопасности страны государство просто обязано сохранить в собственности сельхозпредприятия". Главная задача государства в развитии АПК, по мнению удмуртских чиновников, заключается в подготовке профессиональных кадров, способных вывести агропром из кризиса.

Наличие противоположных точек зрения в правительстве означает, что путь к консенсусу старого аппарата и нового министра будет сложен. Реальную поддержку министру Собину в отстаивании его позиций могли бы оказать депутаты республиканского парламента, избранные по сельским округам. Однако парламентариев-селян в парламенте представляют преимущественно нефтяные генералы и руководители промышленных предприятий, которым АПК интересен в меньшей степени. Программы дальнейшего развития сельского хозяйства у республики пока нет. Какие из заявленных позиций в ней возобладают, сказать трудно. Однозначно только то, что проблемы АПК эффективнее решать в комплексе. Иначе любые инициативы увязнут в системном кризисе.

Ижевск