С идеей холдингового строительства в ОПК мы опоздали лет на десять

Но если ее не проводить в жизнь, оборонка окончательно утратит современные технологии, - убежден заместитель генерального директора ОАО "Курганмашзавод" Дмитрий Князев

- Дмитрий Валентинович, какие проблемы в оборонно-промышленном комплексе страны требуют безотлагательного решения?

- Подавляющее число предприятий ОПК, в том числе Курганмашзавод, развиваются последние десять лет за счет научно-технических и производственных заделов советских времен и за счет собственных ресурсов. Их размер совершенно не соответствует потребностям обороны, задаче создания высокотехнологичного производства.

Проблема 1 - как можно быстрее правительству определиться с перечнем базовых предприятий и обеспечить им хотя бы минимально необходимый, но стабильный гособоронзаказ.

Проблема 2 - состояние налогового законодательства. Например, сейчас предприятия лишены льгот по налогу на прибыль, направляемую на НИОКР и техперевооружение. А новый порядок списания расходов на НИОКР делает неэффективной инновационную деятельность, ведь разработки ведутся в течение многих лет, а понесенные расходы включаются в себестоимость лишь после пуска нового изделия в производство, да и то в течение трех лет. А если исследования не дадут положительного результата, то затраты на эти работы полностью исключаются из производственной деятельности. Пошлины на приобретаемое импортное оборудование, взимание НДС с авансов, полученных по экспортным контрактам, - "перлы" того же порядка. В финансовом плане оборонку уравняли с коммерческими структурами, шоу-бизнесом.

Проблема 3: проведя ударными темпами директивное акционирование ряда предприятий ОПК, государство в конце 90-х годов ввело ограничение на право военно-технического сотрудничества по зарубежным контрактам для тех предприятий, где у него нет контрольного пакета. Результат - снижение эффективности ВТС в тех областях, где "жертвами" стали предприятия-головники, монопольно производящие какое-либо оружие.

- Насколько жизнеспособна идея строительства оборонно-промышленных холдингов и как вы оцениваете его темпы?

- Идея абсолютно правильная. Холдинги должны создаваться на основе собственности и зон ответственности, а не по интересам. Узкособственнические интересы со временем начнут превалировать над корпоративными, в данном случае - государственными. В каждом конкретном случае создания интегрированной структуры государство должно решить для себя, каково будет соотношение государственных и частных интересов, и достичь согласования интересов участников реформирования. Однако четкая идеология государства в этом процессе сегодня, к сожалению, не просматривается.

Я, кстати, не уверен, что стоит выстраивать именно вертикально-интегрированные холдинги. Это ни к чему хорошему не приведет. Появятся монополисты, у заказчиков исчезнет свобода выбора, ослабеет конкуренция. Это неизбежно скажется и на качестве, и на цене продукции. На мой взгляд, лучше создавать горизонтально-интегрированные холдинги по родственному признаку продукции, и не только военной. При этом головная компания должна владеть правом собственности на всех этих предприятиях.

Но в любом случае государству надо быстрее определяться, в каком холдинге оно видит тот или иной завод, от каких будет отказываться. Необходимо быстрее разработать механизм отпуска непрофильных предприятий на "вольные хлеба". Остается очень мало времени. Мы и так потеряли массу технологий мирового уровня, которые сегодня вынуждены закупать за границей. С идеей холдингового строительства мы опоздали лет на десять. И если мы будем обращаться с оборонкой, как сейчас, у предприятий, которые должны быть ядром оборонно-промышленного потенциала страны, просто не останется военного производства. Оно будет реформировано под выпуск гражданской продукции.

- У государства не хватает средств даже на обеспечение гособоронзаказа. Следовательно, с приобретением акционерных пакетов у частных собственников предприятий могут возникнуть проблемы. Не случайно Илья Клебанов предлагает провести "доприватизацию" оборонных предприятий. По его мнению, собственники должны доплатить государству за неучтенную при приватизации интеллектуальную собственность. Как вам это предложение?

- Сегодня говорить об этом можно только как об идее, нет механизма ее реализации. Хотя такой подход, наверное, тоже имеет право на жизнь, особенно при совпадении интересов участников. Вот мы вложили в новую машину 10 млн долларов. Министерство обороны не помогло нам ни рублем. Более того, я убежден: Минобороны в силу ограниченности ресурсов сделает все, чтоб заплатить нам за эту работу, когда она будет востребована, значительно меньше наших затрат, если вообще будет платить. Так кто кому должен за эту интеллектуальную собственность?

- Возможно ли привлечение в ОПК иностранных акционеров?

Хотя де-факто иностранный капитал довольно широко представлен в уставном капитале ряда предприятий ОПК, я считаю, что сегодня допускать этого нельзя. Может пострадать система национальной безопасности. Уж слишком размыто и нечетко закреплены интересы государства в нормативно-правовом плане.

ОАО "Курганмашзавод"

Единственный российский производитель боевых машин пехоты (БМП). В 1998 году со смежниками создал вертикально-интегрированную структуру "Курганмашинвест", в которую вошли разработчики и изготовители основных комплектующих узлов. В рамках этой структуры предприятия проводят согласованную маркетинговую, техническую, ценовую политику. В течение пяти лет предприятия вложили 10 млн USD собственных средств в глубокую модернизацию БМП-3, создав по сути БМП четвертого поколения. В настоящее время КМЗ совместно с Рособоронэкспортом проводит предконтрактную работу по поставке БМП зарубежным заказчикам. На вооружении российской армии БМП-3 не стоит.