О приходе иностранных банков

Доступ иностранных банков к российским клиентам открыт не сегодня. Это произошло еще в октябре 2001 года, когда ЦБ РФ в рамках действующего закона о валютном регулировании разрешил российским компаниям держать счета и получать кредиты за границей. Эффект проявился сейчас, через полтора года, когда наши компании, научившись говорить на одном языке с западными кредиторами, стали с ними работать. Это тенденция. Глобальная интеграция российской экономики в мировую финансовую систему неизбежна.

Для российской банковской системы, для любого ее уровня, ситуация тяжелая. В экономике представлены несколько сотен компаний всероссийского масштаба, а дальше - сотни тысяч компаний масштаба меньшего. Понятно, что для обслуживания компаний разного калибра нужны разные банки, по структуре, объему, качеству соответствующие размеру клиентов. У нас в России нет сейчас ни одного глобального национального банка, который может обслуживать компании с глобальными интересами. Самый крупный и самый эффективный в смысле объема прибыли (по итогам 2002 года более 1 млрд долларов. - Ред .) - Сбербанк России. Это банк, стоящий на грани внутрироссийских и глобальных интересов.

О конкуренции центра и регионов

Региональные банкиры очень эмоционально выступают по поводу того, что все ресурсы уходят в Москву. Не совсем так. Ресурсы возвращаются в регионы через те самые компании всероссийского масштаба, которые берут кредиты в московских или иностранных банках. Это не проблема заговора центра против регионов. Это проблема качественного обслуживания соответствующего уровня клиентов.

Главный совет, который можно дать банкам, - правильно позиционируйтесь. Для каждого банка найдется свой клиент. И поэтому я не принимаю тезиса о том, что региональные банки неконкурентоспособны против московских. Есть места, куда московские многофилиальные банки не идут, где региональные банки более конкурентоспособны. Именно поэтому вопрос конкурентоспособности - это вопрос способности конкретного банка выйти на именно ему предназначенный клиентский сегмент. И не надо стараться перепрыгнуть через голову и быть тем, кем быть невозможно, если капитал маленький, ресурсы маленькие. Иллюзий быть не должно. Центральный банк не считает, что нужны специальные методы поддержки исключительно региональных банков в ущерб другим. Можно было бы мешать или помогать этому процессу с помощью законодательства, государственных органов и т.д. Но это объективный процесс, он идет во всех странах мира.

О проблеме 5 млн евро

Тезис о необходимости отмены порога в 5 млн евро как минимального размера капитала действующих кредитных организаций к 2007 году вполне правомерен, и я его поддержу. К тому же это положение не носит законодательного характера. Это пока декларация, и есть время спокойно с этим разобраться. Мне кажется, могут существовать сотни банков с капиталом меньше 5 млн евро, находящие свою клиентскую базу в регионах не менее успешно, чем крупные многофилиальные банки.

О ресурсах

Банковская система должна иметь доступ к источникам длинных, относительно дешевых ресурсов и возможность работать с ними. Где их брать? Прежде всего у населения. Соответственно на первый план выходит решение двух вопросов: создание системы страхования вкладов и внесение изменений в Гражданский кодекс, согласно которым должен появиться новый вид вклада без возможности досрочного изъятия его гражданином. Если эти две вещи совместить, этого будет достаточно, чтобы создать благоприятный климат для привлечения вкладчиков не только в Сберегательный банк, но и во все остальные банки, достойные войти в систему страхования вкладов.

Еще одна часть ресурсов - управление фондами. Я за то, чтобы дать возможность банкам управлять средствами пенсионных, страховых и тому подобных фондов. Мы для этого будем прикладывать соответствующие усилия.

Слияния и присоединения - это тоже из раздела "ресурсы". Мы вместе с Минфином разработали проект закона, который может изменить процедуру слияния банков. Как известно, сейчас есть две проблемы слияния. Во-первых, слишком долгие процедуры регистрации (в первую очередь у нас в ЦБ), но мы это технически можем решить достаточно быстро. Во-вторых, есть законодательство, которое требует от сливающихся организаций извещения всех кредиторов и вкладчиков, которые могут предъявить требование о досрочном возврате денег. Сливающиеся банки оказываются под угрозой потери ликвидности и банкротства. Мы хотели бы видеть в законодательстве оговорки, что при слиянии банков кредиторы не пользуются правом досрочного прекращения обязательств. Но за это надо дать возможность Центральному банку отказывать в регистрации изменений, связанных со слияниями и присоединениями, если потенциальная угроза вкладчикам и кредиторам присутствует.

О фондах обязательного резервирования

Сложные вопросы - система рефинансирования и фонд обязательных резервов. Действительно, система рефинансирования ЦБ сейчас устроена исключительно в целях поддержания текущей ликвидности банков на очень короткий срок. Каких-либо долгосрочных структурных задач перед ней не стоит. Что касается фондов обязательного резервирования (ФОР), я ретранслирую аргументы ЦБ, по которым он отказывается снизить отчисления в ФОР. Приведу три цифры. Банковская система на корреспондентских счетах в ЦБ и на рынке ценных бумаг имеет 80 млрд рублей. На депозитах в ЦБ лежит еще 130 млрд рублей под 5 - 6% (заметьте: больше, чем на корсчетах). И в ФОР - еще примерно 100 млрд рублей. Говорят: в банковской системе нет ликвидных ресурсов. Как это нет?! 130 млрд рублей на депозитах в ЦБ! Почему банки не используют эти деньги для тех самых целей, которые декларируют, прося отдать часть ФОР?

Предположим, ЦБ снизит ставки наполовину и вернет банкам, условно говоря, 50 млрд рублей. Средства региональных банков составляют в среднем 10% привлеченных банковской системой средств, то есть эти 10% растекутся по 650 банкам - кому-то больше, кому-то меньше. Какой экономический эффект от этих 5 млрд рублей, если остальные 45 миллиардов опять пойдут на корсчета крупных московских банков и вернутся опять же к нам в ЦБ на депозиты, не сыграв свою позитивную роль в экономике? С точки зрения экономики бессмысленно, даже опасно и вредно снижать размер отчислений в ФОР, пока нет действительных стимулов для того, чтобы значительная часть высвобожденных средств пошла в экономику.

О доверии к банкам

Доверия к банкам нет. Его нужно восстанавливать. У меня шесть пунктов, касающихся проблемы доверия.

Первый - качество капитала. Отдельные эксперты вне системы ЦБ утверждают, что раздутость капитала банковской системы России достигает 25%. Я не готов подтвердить эту цифру, она была оглашена одним из исследовательских центров. При таком состоянии могут ли банкиры честно смотреть в глаза клиентам? Нужно качеством капитала заниматься. Мы приняли новую инструкцию по расчету капитала. Каждый банк должен посмотреть, нет ли у него раздутого капитала. Потом мы придем с проверкой. Ждите. Это единственное место, где ЦБ специально ускоряет процесс, так как мы не хотим рубить этот хвост долго и по частям.

Второй пункт - прозрачность собственности и деятельности банка. За последние четыре месяца через комитет банковского надзора, которым я руковожу, прошло около десятка банков с заявками на улучшение качества лицензий: с обычной на валютную, с валютной на генеральную. У половины - проблемы с прозрачностью собственности. Там пять акционеров по 19%, и эти акционеры принадлежат кипрским офшорам. Ну как такой банк может выйти на массового клиента? Мы ему не позволим. Сколько мы банки ни убеждаем, но пока у них нет внутренней мотивации, они свою собственность не раскрывают и не исправляют. Как ни странно, внутренняя мотивация постепенно появляется. Во-первых, многие банки начинают работать с иностранцами, а иностранные банки говорят: мы тебе кредитов не дадим, пока не расскажешь, кто твой владелец. Во-вторых, многие банкиры начинают думать о наследовании прав, а наследование через офшоры - штука непростая. То же при продаже. В-третьих, передел собственности: чтобы не стать объектом агрессивного поглощения, собственность "спрямляют".

Третий пункт - переход на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Уже 120 банков делают отчетность по МСФО. Это не запрещено делать любому российскому банку (законодательно переход на МСФО для банков запланирован на 1 января 2004 года. - Ред .). Я рекомендую не ждать, пока государство и ЦБ в частности предложат вам инструкции, а стараться делать это самим, как-то к этому готовиться.

Четвертый пункт - страхование вкладов. Если мы допустим банки в систему страхования вкладов и оставим в банковской системе только те, которые прошли отбор, тогда мы как ЦБ сможем сказать точно: наша банковская система прошла реформу, она стабилизировалась. Мне будет не стыдно за любой банк Российской Федерации. Пока я такого сказать не могу.

Пятый пункт - новые подходы к банковскому надзору. Мы называем это "сущностный надзор". Смотрим на реальное состояние дел в банке, а не просто на выполнение формальностей. Это большой комплекс мероприятий, и самое главное - это завоевание нами, Центральным банком, морального права на то, что называется профессиональным суждением. С нами будут спорить. Может быть, с нами будут судиться. Но мы будем профессионально отстаивать свои решения.

Наконец, шестой пункт - самомодернизация банков. Это правильное рыночное позиционирование, правильные стратегические планы, правильное финансовое планирование, правильная организация внутренних процессов, правильная система управления рисками - все то, что ЦБ навязать не может. Мы можем заставить иметь какие-то процедуры, но насколько они будут серьезны, зависит только от самих банкиров.