2003, 19 (101)

9 июня 2003, 00:00
  Урал

Образовательный цензор

Здравствуйте! Вот прочитала статью, а остался какой-то "осадок". Как у вас все радужно и оптимистично. И студенты довольны, и преподаватели сыты.

Зачем говорить о том, как высшая школа реагирует на изменения рынка, если, наверное, каждому доводилось слышать истории о том, как, приходя на работу, молодому специалисту советовали забыть все, что он учил в университете, и учиться заново? Мне всегда было непонятно, почему же так получается. Сейчас я сама учусь в университете и прекрасно понимаю, почему сложилась такая ситуация.

В принципе, я верю в то, что есть такие вузы (кстати, скорее всего, это коммерческие вузы), где преподаватели действительно хорошие, где существуют и каким-то образом осуществляются новые, современные методики обучения и где сами преподаватели не старше пенсионного возраста. Ничего против пожилых людей не имею, но преподаватель менеджмента или экономики 1934 - 1940 гг. рождения не может организовать нормальный процесс обучения.

Кроме этого, стоит обратить внимание на то, как преподаватели проводят занятия. Разве можно доверять человеку, рассказывающему о каких-то маркетинговых приемах, который в жизни на предприятии не работал и не сталкивался с этими приемами в реальности, что и как действует, а только прочитал учебник по данной теме? Или преподаватели, которые на лекции студентам показывают фолии на проекторе, содержащие абзацы из тех же самых учебников, которые лежат на прилавках книжных магазинов. Разве стоит подобное обучение тех денег, которые приходится платить за него?

Незарегистрированный пользователь

* * *

Статья достаточно информативная, но методология очень слабая, прошу прощения. 1. Образование - сфера ВОСПРОИЗВОДСТВА, а рынок - тем более, "расейский" - сфера сиюминутных интересов. Замыкать их друг на друга немыслимо. Я понимаю, что вы повторяете глупости официозной пропаганды - того же Минобра - но необходимо и свое мнение иметь. 2. Вы не обсуждаете структуру "рынка" и структуру образования - поэтому у вас и десять лет назад созданный частный вуз и, условно, МГУ вместе. Так же как и НПО Хруничева или фирма, торгующая датским мясом. Так тоже нельзя. Поймите, убогая методология плодит убогую жизнь в стране.

С уважением, Юрий Васильевич Крупнов, председатель общественного движения "Партия России"

2003, 20 (102)

Взять и перераспределить

В свое время нефтяные и газовые богатства страны уходили за рубеж, мы получали деньги, и государство их перераспределяло, по сути, дотируя цены и тарифы. Дотировались и явно убыточные или малорентабельные отрасли - энергетика или легкая промышленность, например.

Сегодня поток нефтедолларов оседает в карманах достаточно узкой группы лиц. Это совершеннейшая дикость. Я считаю, что компании, которые в настоящее время владеют основным национальным богатством РФ, не имеют на это морального права. Мне можно возразить, что они имеют юридическое право. Но это очень спорная точка зрения, памятуя о том, как были захвачены эти компании. Это был именно захват, а не покупка.

Тем не менее отнимать собственность обратно сегодня нельзя: мы строим цивилизованное государство. Но нужно создать условия, при которых деньги, заработанные на основном национальном богатстве - нефти, газе, лесе, некоторых металлах, составят основу какого-то государственного фонда, станут фундаментом благополучия населения. Эта идея вполне осуществима, если на то будет политическая воля.

Виктор Тимашов, первый вице-губернатор Челябинской области