Реформа электроэнергетики - проблема потребителя

Преобразования в электроэнергетике должны осуществляться в интересах потребителя. По мнению ученых, потребитель должен научиться реализовывать эти интересы и использовать возможности конкурентных рынков электроэнергии

Вокруг начавшейся реформы электроэнергетики идет бурная дискуссия. В тени, однако, остается ключевой вопрос идеологии любых преобразований: для кого и в чьих интересах они осуществляются? Перекос в сторону корпоративных интересов энергетиков очевиден. Интересы сводятся к наращиванию капитализации крупнейшего монополиста РАО ЕЭС и сужению государственного регулирования отрасли. Смогут ли эти безусловно нормальные для зрелой рыночной экономики процессы быть поставлены на благо общества и не заложена ли в них стратегическая угроза электроэнергетике России?

Главным лозунгом преобразований в электроэнергетике должен стать лозунг: реформы для потребителя и в интересах потребителя. Дело в том, что в конкуренции на рынках электроэнергии могут быть заинтересованы только потребители, желающие иметь приемлемые тарифы, широкий ассортимент услуг, высокую надежность поставок. Отсюда следует необходимость четкого и жесткого антимонопольного законодательства, твердого руководства преобразованиями со стороны правительства и, что очень важно, участия самих потребителей в выработке и контроле правил функционирования создаваемых рынков через потребительские структуры. Пока эти условия отсутствуют, можно рассчитывать лишь на получение квазирынка, на котором быстро поделившие его производители и поставщики энергии будут имитировать конкурентную борьбу.

Интенсивность конкуренции в генерации и сбыте энергии зависит также от активного поведения потребителей в сфере энергообеспечения, включающего в частности критическую оценку и поиск поставщиков, переход на собственные энергоисточники, энергосбережение. Инертность потребителей при неэффективном государственном регулировании может погубить энергетический рынок в зародыше. Однако потребители будут адекватно действовать на конкурентных рынках только в том случае, если получат сильные экономические стимулы к внедрению современных электротехнологий. Эти стимулы не появятся, пока экономический рост в стране обеспечен узким кругом сырьевых отраслей, жесткая ценовая конкуренция на внутренних рынках продукции отсутствует, а инвестиционный климат малопривлекателен.

Высшая потребительская ценность рыночной электроэнергетики состоит в возможности свободного выбора и смены поставщика услуг. Требуется умение потребителей работать на конкурентных рынках энергии, причем в условиях резкого усиления неопределенности внешней среды. Однако такая проблема даже не ставится, отечественные предприятия в массе своей к этому не готовы.

Реформа российской электроэнергетики осуществляется на основе весьма затратной, сложной и радикальной модели, предполагающей обособление функций генерации, передачи, распространения и сбыта электроэнергии в отдельных компаниях и создание разветвленной и дорогой инфраструктуры рынка. Причем при ускоренном внедрении этого варианта возникает разрыв между резко усложнившейся структурой энергетического рынка и относительно низкими требованиями к энергоэффективности со стороны большей части потребителей. Торговая система остается незагруженной; есть опасность, что в такой ситуации она окажется вне общественного контроля и станет дорогой декоративной ширмой для манипуляций многочисленных посредников. Следовательно, необходимо согласовывать темпы, масштабы и глубину преобразований с развитием реальной конкуренции потребителей, отслеживая повышение их готовности в полной мере пользоваться возможностями свободного выбора на рынках электроэнергии. Поэтому, отстраивая инфраструктуру оптового рынка, не стоит спешить с открытием для конкуренции розничного рынка и организацией независимых сбытовых компаний. Следует сосредоточить пока реализацию электроэнергии в сетевых организациях - региональных дистрибьюторах.

Для уменьшения ценовой нагрузки на потребителей в начальной стадии либерализации электроэнергетики необходимо разработать гибкий механизм ограничения пределов колебания тарифов на оперативном (спотовом) рынке. Механизм, однако, не должен, дестимулировать привлечение инвестиций в отрасль. С целью минимизации операционных издержек следует на первом этапе ограничить число узкоспециализированных компаний, выходящих на энергорынки с посредническими услугами. Также целесообразно апробировать в отдельных энергозонах России более простые и надежные схемы, не требующие столь глубокой реструктуризации отрасли и успешно зарекомендовавшие себя в других странах (например, в Германии).

Переход к свободным рынкам создает для потребителя не только новые возможности, но и серьезные угрозы. Последние ожидаются, главным образом, для тех групп, которые не имеют альтернатив внешнему энергоснабжению, особенно болезненно воспринимают колебания ценовой конъюнктуры оптового рынка и могут подвергаться дискриминации со стороны поставщиков энергии как "невыгодные клиенты". Это население, объекты ЖКХ, предприятия малого и среднего бизнеса. Такие потребители нуждаются в специальной государственной защите, для чего нужно образовать регулируемый сектор рынка. Но традиционные методы ценового регулирования, в частности перекрестное субсидирование, здесь исключены. Игнорирование этой проблемы приведет как к социальным конфликтам и торможению развития малого и среднего предпринимательства, так и к развалу оптового рынка электроэнергии (например, при популистских попытках защитить население с помощью необоснованных ценовых ограничений на розничном рынке).

В стране, где более 50% электроэнергии и 25% тепла производится на ТЭЦ, проблема интеграции этих энергоисточников в рыночные отношения имеет особую актуальность. Однако она недооценивается. Отсутствие государственной политики в области комбинированного энергоснабжения и агрессивные действия фирм, специализирующихся на поставках индивидуальных теплоисточников, по существу ведут к свертыванию теплофикации - потенциально высокоэффективного способа централизованного тепло- и электроснабжения городов. Справедливо указывая на неприемлемый для потребителей неэкономичный транспорт тепла (потери до 30%) и дискомфорт в энергоиспользовании (низкие температуры в зимнее время и отсутствие регулирующих приборов для снижения температуры весной), апологеты децентрализации "с водой выплескивают ребенка".

Федеральная и региональные энергетические комиссии по политической роли, степени независимости, ответственности, профессионализму и ресурсам абсолютно не соответствуют новым задачам. Они должны быть радикально реорганизованы для участия в регулировании открытых рынков: регулирование не исключается, оно становится более тонким и сложным. Следует подчеркнуть, что особым объектом внимания со стороны этих органов должны стать стихийно создаваемые энергосбытовые компании, исторически не связанные с распределением электроэнергии и навязывающие плохо информированным потребителям невыгодные им предложения по поставкам. Добавим, что подобные "бизнесы" являются еще и потенциальным источником коррупционных отношений.