Рейтинг двухсот крупнейших компаний Урала по итогам работы за 2002 год четко подтвердил две тенденции. Во-первых, переработчики продолжают теснить сырьевиков. И это несмотря на падение инвестиционного спроса в экономике. Во-вторых, роль мотора экономического роста постепенно переходит от крупнейших компаний к средним и мелким. Радоваться пока рано: слишком много "но", которые могут повернуть вспять любую из этих тенденций. Рискнем, однако, предположить, что если внешние условия сохранятся и катаклизмов удастся избежать, наметившиеся структурные изменения в экономике на микроуровне (уровне компаний) будут накапливаться. И в перспективе смогут достичь критической величины, чтобы повлечь за собой те 9,1% роста, которые приведут к заветной цели удвоения ВВП за десять лет.

Общие итоги

Из прошлогоднего рейтинга-2001, составленного АЦ "Эксперт-Урал" (см. 38 от 14.10.02), в основной рейтинг-2002 попала 151 компания. Из тех, кто не попал, 27 учтены ныне как подразделения холдингов и вошли в список-2 рейтинга. Оставшиеся выбыли по причине снижения выручки. Таким образом, явных аутсайдеров, существенно сокративших объемы реализации в 2002 году и покинувших клуб крупнейших, оказалось всего 24 (12% от общего числа компаний-участников).

Средний прирост реализации по компаниям рейтинга составил 13% - это только на процент меньше, чем в 2001 году. Впрочем, суммарная реализация двухсот крупнейших уральских компаний выросла лишь на 7%. Изменилась и структура прироста реализации: в 2001 году его показывали 156 из 200 компаний, в 2002-м - только 139.

В региональном разрезе глобальных изменений не произошло. Увеличилась на 2 процентных пункта (с 21 до 23%) доля предприятий Челябинской области, в основном за счет сильного роста выручки лидера рейтинга - Магнитки. На 1 процентный пункт выросли доли предприятий Свердловской и Оренбургской областей. На ту же величину сократилась доля Башкирии, а также Пермской и Тюменской областей.

Более серьезные изменения произошли в отраслевой структуре рейтинга. Увеличилась доля машиностроения (с 12 до 14%), цветной металлургии (с 10 до 11%), электроэнергетики (с 17 до 18%). И, наоборот, снизилась доля предприятий черной металлургии (с 22 до 19%), нефтяной и газовой промышленности (с 13 до 12%), химии и нефтехимии (с 15 до 14%).

В среднем компании второго списка увеличили продажи на 20%. Этот показатель выше, чем 13-процентный средний рост по компаниям уральского происхождения, и определяется в первую очередь растущей добычей нефтяных гигантов

Рентабельность бизнеса упала: средняя рентабельность по компаниям рейтинга сократилась с 10 до 5%. Причины - изменения в налоговом законодательстве (появилось множество инструментов для увеличения затрат, включаемых в себестоимость), рост тарифов естественных монополий и ухудшение конъюнктуры рынка по ряду отраслей.

Усилилась концентрация компаний: в 2001-м на 20 крупнейших компаний приходился 51% совокупной реализации рейтинга, в 2002-м - уже 59%. С прибылью ситуация еще сложнее. Теперь на топ-20 крупнейших компаний приходится 66% чистой прибыли против 64% год назад. И это при том, что совокупная прибыль компаний рейтинга снизилась за год на 40%. Вывод: при общем падении рентабельности бизнеса крупнейшим компаниям удалось добиться наилучших результатов по прибыли.

Федералы наступают

Основная трудность анализа итогов прошлого года по компаниям заключается в том, что большая часть их входит в структуру федеральных холдингов. Выручка 50 крупнейших подразделений федеральных холдингов составляет 784 млрд рублей: это больше, чем выручка 200 крупнейших компаний уральского происхождения. Суммарная прибыль холдинговых подразделений (компаний второго списка) составляет 58 млрд рублей, почти вдвое превышая прибыль уральских компаний. Впрочем, это неудивительно: львиная их доля относится к суперрентабельному нефтяному бизнесу.

Из 50 подразделений 37 - это "дочки" нефтегазовых компаний. Из них 24 показали прирост реализации, 28 закончили год с положительной рентабельностью. На них же приходится 89% выручки всех подразделений федеральных компаний и 98% прибыли. Для сравнения: на черную металлургию (а это крупнейшие в отрасли Нижнетагильский меткомбинат, два трубных завода - Северский и Синарский, а также Чусовской металлургический) приходится лишь 5% выручки из компаний второго списка и лишь 3% прибыли.

Делать какие-либо выводы о динамике этих компаний в отрыве от холдингов в целом бессмысленно . Впрочем, одна тенденция заслуживает внимания. Если исключить очевидные случаи увеличения или снижения объемов выручки вследствие изменений в системе бухгалтерского учета (пример: ЛУКойл-Западная Сибирь, Орскнефтеоргсинтез), то мы увидим, что в среднем в компаниях второго списка продажи выросли на 20%. Этот показатель выше, чем 13-процентный рост в среднем по компаниям уральского происхождения, и определен он в первую очередь растущей добычей нефтяных гигантов. Так, почти треть этого прироста обеспечил Сургутнефтегаз. Вероятнее всего, темпы роста сохранятся и в текущем году.

Прощай, сырьевой экспорт?

Наиболее динамичными компаниями рейтинга стали предприятия машиностроения (средний прирост реализации 31%), пищевой промышленности (25%) и промышленности стройматериалов (22%). Самостоятельные компании ТЭК, черной и цветной металлургии, а также лесной и целлюлозно-бумажной промышленности развивались значительно более низкими темпами (от 0 до 20%). В результате доля обрабатывающих отраслей увеличилась с 20 до 23%. Из 20 наиболее динамичных компаний рейтинга - восемь машиностроительных. Их доля в общей реализации увеличилась с 12 до 14%. Правда, доля растущих машиностроительных компаний сократилась: в 2001 году прирост выручки показали 37 из 41, а в 2002-м рост объемов реализации наблюдался у 35 из 48. При этом быстрее всего развивались машиностроительные гиганты. Более чем на 70% увеличили сбыт два лидера - Уралвагонзавод и Ижмаш, более чем наполовину - "Пермские моторы" и Уфимское моторостроительное производственное объединение.

Эта тенденция не вызывала удивления в предыдущие годы, когда инвестиционный спрос в экономике стабильно увеличивался. Тот факт, что она сохранилась в 2002 году, во время бурного роста реализации нефтяных компаний, с одной стороны, и снижения инвестиционного спроса в российской экономике - с другой, свидетельствует о следующем: механизмы роста обрабатывающих отраслей достаточно сильны и не так зависят от колебаний конъюнктуры, как это представляют некоторые экономисты.

Говорить о резкой переориентации экономики на обрабатывающий сектор, конечно, преждевременно, но стабильная тенденция вытеснения (пусть и медленного) сырьевых компаний налицо.

Уступите место малому

Множество средних компаний, незаметных пока по отдельности, активно наращивают продажи, компенсируя сокращение темпов роста в крупном бизнесе.

Другая весомая тенденция, которая видна по итогам рейтинга, - резкий всплеск активности среднего бизнеса. Прирост реализации у средних и мелких компаний региона оказался как минимум в два раза выше, чем у лидеров. Объем промышленной продукции в фактических ценах по региону вырос на 15%. Если исключить влияние на этот рост крупнейших подразделений федеральных компаний (список 2), то темпы роста в целом по промышленности составят чуть более 10%. Выручка же двухсот крупнейших уральских компаний увеличилась на 7%. На первый взгляд, это парадокс (особенно на фоне усиления концентрации капитала: напомним, что в 2001 году на 20 крупнейших компаний приходился 51% совокупной выручки компаний, а в 2002-м - уже 59%). На самом деле, никакого противоречия нет. Дело в том, что концентрация - следствие укрупнения бизнеса, а не роста реализации у крупнейших компаний. Часть компаний, которые в предыдущем рейтинге присутствовали по отдельности, в нынешний рейтинг вошли консолидированно: в их числе Уральская горно-металлургическая компания, ВСМПО-Ависма, Пермский Гознак.

Множество средних компаний, незаметных пока в отдельности, активно наращивают продажи, компенсируя сокращение темпов роста в крупном бизнесе. Это компании, ориентированные на внутренний спрос со стороны, во-первых, строительной индустрии: Уралпластик, Первоуральский завод трубчатых строительных конструкций, Стройпластполимер, Каменск-Уральский завод ЖБИ, завод модульных конструкций "Магнум". Во-вторых, это предприятия, удовлетворяющие инвестиционный спрос со стороны промышленности: Буланашский машиностроительный завод, Егоршинский радиозавод, Кушвинский завод транспортного оборудования, Каменск-Уральский литейный завод и многие другие. Каждая из этих компаний нарастила продажи в два раза и более. И нет никаких сомнений в том, что многие средние игроки, развиваясь такими темпами, займут в будущем места лидеров уральской экономики.

Каким будет рейтинг-2003 (вместо прогноза)

Уже сейчас, по итогам полугодия-2003, видно, что крупный бизнес на Урале не сбавил темпы роста. Причем этот рост подкреплен всплеском инвестиционной активности, и прежде всего в нефтегазовом секторе. Поэтому можно утверждать, что доля машиностроительных компаний в рейтинге будет увеличиваться. Противодействовать этой тенденции может некоторый спад в военно-промышленном комплексе, вызванный в первую очередь сокращением выручки Уралвагонзавода.

На структуру рейтинга-2003 окажут наибольшее влияние следующие факторы: консолидация компаний, активность средних игроков и рост в обрабатывающем секторе.

Налицо стабильная тенденция вытеснения сырьевых компаний предприятиями обрабатывающего сектора

Сохранится тенденция консолидации промышленных активов, следовательно, вырастет концентрация бизнеса. Вероятнее всего, в будущий рейтинг консолидированно войдут предприятия Стальной группы " Мечел" (меткомбинаты "Мечел" и Белорецкий, Южуралникель, "Уральская кузница" и др.), Объединенные трубные заводы (Челябинские трубопрокатный и цинковый заводы и др.), ферросплавного холдинга (Челябинский электрометаллургический комбинат, "Кузнецкие ферросплавы", возможно Серовский ферросплавный завод). Не исключено также, что вследствие "собирания" военно-промышленных активов в рамках государственных холдингов из рейтинга исчезнут или попадут в него консолидированно такие компании, как Ижевский электромеханический завод "Купол", машиностроительный завод им. Калинина. Не менее серьезным изменением, на наш взгляд, станет появление в рейтинге новых динамичных компаний: пока они относятся к числу средних, но растут темпами, значительно опережающими темпы роста крупнейших игроков.