Лечить, так лечить

Мысль о том, что эксперимент, затеянный Пенсионным фондом, сомнителен, что он "попахивает неэффективной советской системой планирования", автор заключил в скобки. И, на мой взгляд, зря. Она как раз не второстепенная, она - главная. Из всего того, что предлагает сделать глава отделения Пенсионного фонда по Свердловской области Сергей Дубинкин, вытекает по меньшей мере два вопроса. Первый - с какой стати работодатели, которые отчисляют деньги на пенсионное обслуживание нынешних пенсионеров и - в перспективе - своих работников, должны финансировать вороватую медицину? То есть тот, кто платит сейчас со своей зарплаты пенсионные отчисления, должен по-прежнему платить и за свое лечение. Может быть, лучше навести порядок в медицинском обслуживании всех граждан, а не выделять отдельную категорию людей, для которых бесплатное лечение станет теперь нормой, гарантированной Конституцией. Между прочим Конституция не разделяет тех, кто находится на пенсии, и тех, кто еще до нее не дорос.

Второй вопрос: если в Пенсионном фонде дела идут так хорошо, что появляются "лишние" деньги, так может стоить снизить пенсионные отчисления и дать возможность тем, кто сейчас работает, потратить "лишнюю" копейку на свое медицинское обслуживание, на профилактику болезней, на спорт и отдых. Ведь больной пенсионер это тот, кто мало внимания уделял своему здоровью во время работы. Может быть, стоит задуматься о качестве здоровья тех, кто трудится сейчас, чем потом пытаться реанимировать дополнительной упаковкой аспирина "отработанный человеческий материал". И еще один "тонкий момент": мне непонятно, как Пенсионный фонд собирается проводить пенсионную реформу, если он готов так безоглядно расшвыриваться сверхбюджетными накоплениями. Насколько я понимаю, на создание накопительных счетов граждан Пенсионный фонд не соизволил расщедриться. О будущем думать никто из чиновников не хочет - все только и ждут, как бы чего еще пораспределять.

Zoro

Комплекс капюшона

Что еще не затронул автор, и что для большинства электората скрыто - это предвыборные штабы кандидатов, всех без исключения. Сформированы они из насквозь продажных субъектов без каких-то маломальских идейных ценностей. Единственно, что их действительно интересует - освоение (читай разворовывание) бюджета своего же кандидата. Сплошной цинизм, дилетантизм и наглость. Да кандидаты и недостойны того, чтоб построиться в колонны.

Незарегистрированный пользователь

Петушиные бои

В средствах массовой информации Пермской области в последнее время неоднократно появлялись сообщения о том, что птицефабрику "Сылвенская" купила "структура, близкая к ОМК". В связи с этим пресс-служба Объединенной металлургической компании заявляет, что ОМК не участвовала в приобретении контрольного пакета акций птицефабрики "Сылвенская" в Пермской области. Собственниками контрольного пакета акций птицефабрики "Сылвенская" являются компании, не аффилированные с ОМК, представителем которых выступает бизнесмен Олег Селезнев. В настоящее время Селезнев в ОМК не работает.

Приоритетные направления бизнеса Объединенной металлургической компании - производство труб для топливно-энергетического комплекса страны, а также железнодорожных колес, проката, авторессор, феррованадия. Предприятия, входящие в ОМК- Выксунский металлургический и Альметьевский трубный заводы, Щелковский и Чусовской металлургические заводы, Губахинский коксохимический завод, - занимают лидирующие позиции в своих сегментах рынка. Диверсификация деятельности в планы ОМК не входит.

Пресс-служба ОМК

2003, 33 (113)

Не за соцстрах, а за совесть

Насколько я понял, ключевая идея статьи сводится вот к чему: изъять супердоходы добывающих компаний-экспортеров и распределить их по именным целевым счетам граждан, дать им возможность выступать в качестве самостоятельных инвесторов. Иначе как утопией такой подход не назовешь. Подтверждение тому - грандиозная авантюра с приватизацией по Чубайсу. Тогда идеологическая подоплека была точно такой же: надо доверять гражданину. Мол, проснувшись наутро собственниками, граждане волей-неволей примут участие в экономическом строительстве. Стоит ли распространяться о результатах? Одни граждане-инвесторы недолгое время побыли акционерами своих предприятий, другие ломанулись на халяву, расставленную многочисленными "МММ", "Хопрами" и "Чарами". В сухом остатке и те, и другие - без денег и собственности. Они послужили строительным материалом для возникновения холдингов, да и просто чьего-то личного счастья. Невежество и доверчивость населения проявили себя и в августе 1998-го. Причем вопли прогоревших вкладчиков были обращены не столько к банкам, кинувшимся за "большим хапком" к пирамиде ГКО, сколько к государству. Все это привело к глубокому политическому кризису: премьеры менялись как перчатки. Боюсь, что надвигающаяся на нас пенсионная реформа аукнется тем же: правительство силком заставляет население искать черную кошку в темной комнате.

Законодательное обеспечение государственных гарантий вкладчикам, массовый экономический ликбез, безусловное требование финансовой прозрачности к инвестиционным институтам - вот минимальные требования для того, чтобы рассматривать гражданина как полезного экономике инвестора. И не стоит торопиться. Условия эти будут удовлетворены со временем, по мере экономического "взросления" страны, ее интеграции в западную экономическую систему. Изнасилование же экономического естества ведет к постоянным переделам в политической и производственной сфере, свидетелями чего мы как раз сейчас и являемся.

Прежде чем уговаривать гражданина доверить сбережения нашей экономике, дайте ему привыкнуть к стабильности. Олицетворением ее выступают сейчас государственная политическая монополия и олигополия крупных ФПГ. Так не трогайте хотя бы этого! Будем уповать на приверженность "правящих верхов" принципам рыночной экономики, на просвещенную "революцию сверху". А что еще остается при политически и экономически безграмотном населении?

Скептик

* * *

Довольно интересно, только создает впечатление цитат из реферата "на тему". И как-то идеалистично.

Критик

* * *

Все чрезвычайно хорошо, только кто всем этим будет заниматься? У нас-то врачей приличных уже нет, а вы считаете, что фактически ниоткуда возьмутся квалифицированные посредники-инвесторы. В настоящее время деньги есть только у тех же олигархов. Или замена этим деньгам - же "административный ресурс". Хотя, почему бы не попробовать? Россия ведь страна экспериментов...

С уважением, Александр