Послушайте, Михаил

Все действия наших олигархов в свете создания инструментов гражданского общества полная чушь. Ими изначально ставится другая задача. Им нужно не гражданское общество, а инструмент для защиты своих интересов на данный момент. Они отлично понимают, что рано или поздно, гражданское общество (если оно у нас появится) наступит им самим на горло. Ведь аппетиты у этих господ акульи, и сожрать они готовы что угодно и сколько угодно. Плевать они хотели на законы России, а если нужно придумают свои или сделают все возможное, чтобы ненужные для них законы приняты не были. Также они могут продавить свои интересы и через правительство. То есть у них монополизм на государственное воздействие. А создавать альтернативу этому положению вещей, в виде гражданского общества, господа олигархи не намерены. И судя по их невнятным действиям, и ни к чему не обязывающим заявлениям, все так и идет.

Незарегистрированный пользователь

Уважаемый незарегистрированный пользователь!

Давайте рассуждать по-ленински трезво: нам абсолютно все равно, на чьи деньги обширный класс собственников, то есть малый и средний бизнес, будет вовлечен в политические процессы (что приведет к кардинальной перестройке партийной структуры и обогатит отечественную историю парламентаризма). Лишь бы это движение по-настоящему состоялось. В этой связи, да простит меня ЮКОС, чем хуже для Ходорковского и ему подобных, тем лучше для страны: смотришь, негативные колебания ценовой конъюнктуры заставят нефтяные компании оптимизировать себестоимость продукции, интенсифицировать производство, внедрять инновационные технологии, что в свою очередь продвинет машиностроение, а с ним и малый и средний бизнес - "кирпичи" гражданского общества; собственническо-политические разборки тоже подтолкнут ЮКОС в третий сектор. А на кого еще опереться, когда остальные политические и общественные силы либо прикормлены властью, либо бесперспективно (по крайней мере, для ЮКОСа) маргинальны? Передовой пример Михаила Ходорковского свидетельствует о том, что в России, слава богу, есть возможности преодоления политического монополизма сложившейся олигополии.

Диалектически действие рождает противодействие. В этом смысле мы бы не тревожились за политическое будущее малого и среднего класса. Если бы не одно "но": а если страна в принципе откажется от интеграции в мировую систему либеральных ценностей и вернется к изоляционизму? Это, уважаемый незарегистрированный пользователь, зависит и от вас: впереди выборы в Госдуму.

Александр Задорожный, заместитель главного редактора "Э-У"

Системный сбой

Читаю я статью, читаю - и никак не могу понять об Удмуртии ли речь??? Вроде названия и имена знакомые, вот только к реальной действительности что-то отношения не видно вовсе. Я понимаю, что исходя из самых общих данных, которые просачиваются из Удмуртии, можно сделать именно такие выводы. Но только информации настолько мало, что к выводам совершенно нельзя серьезно относиться.

Самое главное правило анализа: "Полнота анализа зависит от полноты анализируемой информации". У меня сложилось впечатление, что не учтены следующие факторы (возможно, в силу их продолжительного характера):

1. Динамика дефицита консолидированного и прочих бюджетов.

2. Уровень правовой культуры в регионе (конфликт мэрии и республиканского руководства, выборное законодательство, ротация высшего руководства, разнообразные скандалы и конфликты и т.д.).

3. Приватизация ключевых объектов собственности республики.

4. Регистрация крупнейших субъектов экономики (в большинстве не в Удмуртии).

5. Частота статусных и "показных" новостей: докторская степень президента, строительство цирка и т.п.

6. Ключевые параметры рынка, которые могут охарактеризовать экономику: объем жилищного строительства, относительный уровень инфляции, динамика доходов населения, уровень налоговых поступлений (особенно от налога на прибыль).

Анализ этой информации (список не исчерпывающий) может сказать кое-что аналитику. Нам же, жителям Удмуртии, очевидно другое: при полном попустительстве федеральных властей нынешнее руководство удерживается у власти, выкачивая (разворовывая?) все возможные ресурсы. Вопиющая неспособность руководства и конкретно (спасителя нашего исходя из статьи) президента УР Волкова А.А. строить культуру и инфраструктуру экономических взаимоотношений в республике еще долго будет сказываться на региональной экономике...

Главный лозунг существующего руководства: власть любыми средствами. Я лично просто проклял эту нефть, которая добывается в нашей республике, так как она дает абсолютно неадекватным людям удерживаться у власти в течение уже 10 лет. Да, к сожалению, альтернативы им нет - за 10 лет политическая карта просто исчезла (уничтожена), осталась лишь жалкая пародия на политиков.

В этой ситуации НЕЛЬЗЯ опираться на нынешнее руководство, федеральный центр просто ОБЯЗАН вмешаться и подтолкнуть ситуацию из этого жуткого равновесия в самой нижней точке из всех возможных.

Незарегистрированный пользователь

2003, 36 (116)

Нужно ли нам бодрящее ожидание катастрофы

К сожалению, как и при шизофрении, когда человек отгораживается от внешнего мира своим собственным миросознанием, мы от указанного факта "испуга от технологического отставания", как капюшоном ("синдром капюшона" имеет прямое отношение к шизофрении), закрываемся другим недугом - так называемой "голландской болезнью". Уж слишком все хорошо идет и так. Вот и спрос на новые иномарки повысился... И, к сожалению, правительство порою ведет себя с президентом, как тот шизофреник, полностью игнорируя мирскую суету, усыпляя вялыми дежурными отговорками: "Да... да... инновации... хорошо... очень хорошо... спите, господин президент". То есть не испуг, а шок нужен. И пока есть возможность вернуть больного (страну) к жизни, а мягких лекарств не изобрели, при всем варварстве метода - шок, батенька. А на иное, кстати, похоже нет в медицине ни денег, ни желания совершенствования метода.

С уважением, "Старый доктор" (еще не знающий иных способов лечения, кроме вышеописанных)