"Из ниши оппозиционера меня не выцарапать"

То, что существует Антон Алексеевич, не может не радовать. Ибо жизнь должна восхищать и удивлять. Иначе она скучна, уныла и в конечном итоге (без стимулов) печально оканчивается. По большому счету, вся Свердловская область должна быть благодарна Бакову за то, что он вернул ей веру в политику. Ту веру, которую про... (ну, вы сами поняли) почти все (!) представители нашей официальной (цивильной, статусной и т.п.) т.н. политической элиты. Баков показал (и не в первый раз), как можно бороться за власть. К его методам можно относиться по-разному. С некоторыми - бескомпромиссно бороться. Некоторыми - восхищаться. Вообще слово восхищение - наиболее полно подходит к деятельности Антона Алексеевича. Заметьте - восхищение, а не уважение. Уважать его можно как политическую силу. Что и приходится теперь делать, скрипя чем кто может, местным полит-олигархам. Потому что объективно лишь Баков и Россель - единственные настоящие политики в нашей области. Остальные - так. Хозяйственники. А платить им придется политикам. И в том, что этот выбор они сами ограничили вышеназванными фигурами - их вина и их проблема. Проблема же всего оставшегося народа и общества состоит в том, что повестка выборов ограничивается банальным - кто больше украл. И если общество, государство и иные политики останавливаются (и побеждают) на этой простой дилемме, то "горе побежденным" - электорату, которого кормят не более чем чужими сплетнями.

Концептуальный социал-либерал

2003, 37 (117)

В сумерках идеализма

Граждане, особо - в той или иной степени политически влиятельные, берегите, пожалуйста, противостояние элит. Лишь оно, похоже, в данных условиях, дает относительный шанс на творчество демократии, шанс найти покупателя на информацию в виде иного мнения, нежели взгляд местного или более высокого "Доминатора".

С уважением, социал-либерал

Послушайте, Михаил

Мне кажется, главная проблема для России - не плохие олигархи. Олигархи - это по сути уже следствие. Главное - идущее из дремучей нашей истории отношение к собственности, все равно какой, государственной или частной. Власть в России не предполагает защиту собственности. <...> И ей еще хватает наглости жаловаться на то, что плохо платят налоги. То, что власть за эти налоги должна обеспечить защиту собственности, она не догадывается. Более того, власть и сама рада поучаствовать в изъятии и перераспределении этой собственности. То, что у нас в этих условиях вообще существуют какие-то институты власти, бизнес и т.д. - абсурд. Государство ставит такие правила для бизнеса и для граждан, которые мы не можем не нарушать. взамен государство закрывает глаза на большинство нарушений, однако в любой момент дракон может проснуться, особенно когда кто-то, тот же Ходорковский, возомнит о себе, что может говорить с властью на равных.

Осип

2003, 39 (119)

Состряпать документ

Основной пафос интервью с кинокритиком Андреем Шемякиным донельзя затерт: документалистика опять в поиске новых форм и подходов, в процессе мучительного самоопределения. своего зрителя она ищет да никак не может найти - в общем, все то, что мы и три, и пять, и десять лет назад слышали. Правда, воз-то и ныне там.

Очередной фестиваль документального кино "Россия" не прибавил к этой картине всеобщего разброда и шатаний ничего нового, разве что поиск становится все более лихорадочным и все менее целенаправленным. Отчасти это настроение передалось и жюри. С одной стороны, оно декларировало необходимость соответствовать требованиям времени и запросам современного зрителя, с другой, судя по всему, не видело возможности претворения этих благих пожеланий в конкретные решения. Несколько примеров.

Не раз мэтры жанра упрекали участников в длиннотах, в неумении подойти к рабочему материалу критически, а гран-при вручается фильму "Тише!" - просто образцовому в плане нежелания автора отсечь все лишнее и докучающее рядовому зрителю. 70 минут без слов, под не очень-то бодрую музыку, 70 минут, снятые практически с одной точки - да, это ново, это необычно, это многозначно, но это абсолютно несмотрибельно, просто физически трудно высидеть. Опять поиск ради поиска, документалистика для документалистов. Знающие поцокают языками и восхитятся, а простой зритель разойдется в недоумении.

Далее - сетования по поводу, что документальное кино скатывается к новостийности и все больше напоминает затянувшийся телерепортаж. Но что мешало отборочной комиссии не допускать на конкурс такие работы? Пафосная зарисовка о переизбрании президента Северной Осетии - это что, поиск новых форм и нового героя, для чего нужно было обременять уральского зрителя подобными сюжетами? Еще один тезис - необходим отход от "ставшей для многих кинодокументалистов уютной" депрессии и чернухи. Ну и где он? Наоборот, приз за лучший дебют (своеобразное указание начинающим нужного пути) уходит работе "Трансформатор". Вкратце содержание: пара карикатурных мужиков-дальнобойщиков угробила на дороге 57 тонн ценной техники, теперь сидят, матерятся, водку пьют - донельзя оптимистичный сюжет!

Говорят о необходимости создания героя нового времени, но в качестве таковых, как правило, выступают среднестатистические маргиналы, просадившие свое счастье, под хмельком и обозленные. Фильм "Кузнецы своего счастья", где намечен отход от такой тенденции, жюри начисто игнорируется вопреки мнению зрительного зала.

Список нестыковок между декларацией и реальной конкурсной политикой можно продолжать. Значит, есть все шансы к тому, что и после следующего фестиваля критики в очередной раз обреченно разведут руками: кинодокументалистика, дескать, в поиске, в мучительном самоопределении, и воз все так же неподвижен.

И. Котов