2003, 45 (125)

8 декабря 2003, 00:00
  Урал

Выбор по силуэтам

Что и требовалось доказать. Простую банальную истину, в которую упертая братва из СПС, опухшая от бабок и невменяемая для критики, не может врубиться! "Средний класс неоднороден"! Потому что включает в себя и предпринимателей, и тех, кого они эксплуатируют, то есть должен иметь минимум две партии. И если рыночно ориентированный "правый либерализм" (в силу своей естественной экономической близости к капиталу) недостатка в финансировании не испытывает, а умеренный, так называемый "государственнический консерватизм" находится в еще лучшем положении, так как опирается на ресурсы действующей власти, то с обеспечением перспективных разработок на левом фланге положение гораздо хуже. Сейчас эти разработки - удел интеллектуалов, на которых деньги свалились по каким-то иным (почти всегда случайным) причинам, обусловленным индивидуальными качествами автора. В результате распространение получил вариант разной формы спекуляции на левой идее. Опасность этих спекуляций колоссальна. Она может быть в виде мягкого интеллигентского дурмана для стареньких педагогов - это, например, нынешнее "Яблоко". А может быть и в виде мускулистой альтернативы для люмпена. Как "Родина" Рогозина - Глазьева. Дальнейшее "развитие" - уже "национал-социализм". Гитлер, Муссолини (национал-социализм на рыночной основе) и, ближе к нашей истории, председатель Мао, идеи чучхе, Сталин. Естественно, к левому либерализму указанные примеры отношения не имеют.

Объективно концептуальный, профессионально и экономически обоснованный, социально ориентированный левый либерализм необходим, хотя бы как авторитетный (!) общественный индикатор, который в современной России отсутствует. Реальных новаций в левом движении не видно. Все они, похоже, дышат усопшей "левой платформой в КПСС".

Так куда ж конструктивному левому либералу податься? Что самое интересное, никак не к левым. Для них он самый опасный конкурент. Что доказано и нашей историей. Концептуальным левым либералам обязан помочь СПС (капитал, стоящий за ними, просто предприниматели). Основная причина - в целях банального самосохранения. Пусть даже союз с левыми либералами и носит для теперешнего СПС системную опасность, связанную с существующей идеологической хаотичностью СПС, которая при структуризации может развалить эту партию минимум на две части. Одна из них и может быть левым либерализмом.

2003 год принес статусному флагману отечественного либерализма СПС (обозначим ее как партию предпринимателей, самостоятельного капитала) принципиальную, симптоматичную опасность - объективно растущий национал-социализм "Родины"-НПРФ и иже с ними. В который "болото" "ЕР" всегда готово сдрейфовать. Ибо тогда СПС - смерть, и в том числе как партии, выражающей интересы либерального капитала, ориентированного на мировой рынок.

Поэтому "правые", особенно если они бегут на "длинную дистанцию", т.е. готовятся к президентской победе (формированию парламентского большинства, изменению конституции в сторону большего парламентаризма), должны иметь вменяемый "левый" (или социальный) фланг. Таким образом, интересы системных спонсоров СПС должны спасать так называемую "новую левую идею" как альтернативу негативной для них спекуляции левыми идеями. Неглупые немцовско-чубайсовские ребята обязаны просчитать, что в одном "чистом" флаконе СПС, по крайней мере, сейчас, либеральные интересы бизнеса и "социалки" несовместимы.

Вариантными принципами "демократической консолидации" (с иными либералами), о чем так шумит СПС, должно быть не объединение по отношению к "отсидке" Ходорковского, а согласие в оценке опасности подлинно "правого реванша" в виде воинствующего социального потребительского мещанства "Родины"-НПРФ. Речь нужно вести условно о "новом демократическом блоке", в котором каждый сохраняет свою особенность и концептуальность.

Для вменяемых левых необходимо реализовать предложение Чубайса. С целью создания "антифашистского фронта". Это один вариант.

Лобовая борьба с Путиным бессмысленна, более того, провокационно вредна. Ибо в данный момент ведет лишь к усилению национал-социалистических тенденций. Необходимо учитывать его человеческую ментальность, что не умеют или не хотят большинство наших "демократов". Позерство на публике губило и не такие неустойчивые демократические структуры, как современная Россия. А представьте, что цены на нефть рухнут: тогда у нынешней власти на остатки демократии просто не будет денег! Системная, позиционированная (по нынешней ситуации) обоснованно пропрезидентски (если четче - пропутински), социал-либеральная позитивная сила (в виде партнерской партийной структуры) объективно востребована. Хотя бы как противовес чрезвычайно опасному левому популизму.

Максим Стародубцев