полагают представители ИТ-холдинга "Корус" Евгения Петрухновская, ведущий специалист отдела маркетинга, и Наталья Неганова, директор по управлению персоналом

- Современная философия науки, в том числе управленческой, констатирует методологический плюрализм, в рамках которого признается наличие нескольких, не сравнимых между собой парадигм, отражающих различные стороны предмета исследования. Такой подход допускает значительную долю субъективизма, единственным критерием истинности полагается адекватность результатов ожиданиям. Диверсификация науки также следует из углубления исследований и накопления гигантского объема знаний. И пока используемые управленческие модели оправдывают себя на практике, они будут востребованы.

Напомним, однако, об одной из самых "модных" сегодня управленческих методологий - системе сбалансированных показателей BSC. В ней как раз соблюден комплексный подход к управлению: предприятие рассматривается в четырех срезах - финансы, клиенты, персонал, внутренние бизнес-процессы. Эта методология успешно используется не только на зарубежных, но и на многих российских предприятиях.

Информационные системы, автоматизирующие процессы управления предприятием, предназначены именно для того, чтобы дать возможность менеджеру увидеть целостную картину и принять собственное взвешенное решение. Кроме того, во многих системах заложена инвариантность: они лишь автоматизируют стандартными средствами ранее описанные бизнес-процессы. Постановкой же этих процессов занимаются аналитики и бизнес-консультанты, учитывающие специфику предприятия. Именно информационные системы позволяют синтезировать знания об объекте управления.

Заметим, что автор статьи несколько исказил бихевиористские подходы к управлению, не принял во внимание даже послевоенные работы немецких психологов. Любая модель, во-первых, действует на конечном отрезке времени, во-вторых, не может быть сколь угодно многокомпонентной (иначе есть риск потери управления). В-третьих, модель - это абстракция, которая выделяет только значимое, повторяющееся. Вне контекста задачи управления модели не могут быть хорошими или плохими. Проблема в том, что в России сегодня нет людей, владеющих не только теорией бихевиоризма, но и практическими методами, нет связи теории и практики, нет методик обучения руководителей этим инструментам. Если мы не всегда можем связать имеющиеся теории в нашем сознании и применить то, что знаем, на практике, причем здесь качество теорий? Умение подобрать адекватную ситуации модель - и есть искусство управления.

Развивать российскую школу управленческой науки - дело бесспорно хорошее, но зачем пренебрегать накопленным мировым опытом и начинать с нуля? При всем уважении к достижениям российских ученых в естественных науках, нельзя не понимать, что управление как наука многие годы в силу идеологических обстоятельств в России не развивалась. Дискуссии на страницах журнала на управленческие темы - о внедрении ИТ-технологий или управлении персоналом - неизменно сводятся к рассуждению об экспансии. С нашей точки зрения, опасения оказаться в зависимости от западных методологий неуместны. Достижения науки интернациональны. А создание собственной методологии - процесс синтетический, предполагающий изучение и обобщение некоторой совокупности уже имеющихся. Овладение практическими навыками и инструментарием позволит не только выявить достоинства и недостатки и учесть их при создании новой теории, но и приведет к появлению гораздо более взвешенных идей. Тем более абсурдно пренебрежение накопленным опытом при отсутствии конкретных альтернатив. Можно значительно быстрее поставить в зависимость от импортируемых продуктов все отрасли экономики, если не внедрять никаких управленческих технологий.