Директор торговой сети " Кардинал" Рафаэль Шихов схему сотрудничества розничных сетей и НПФ целесообразной не считает. Однако если ставка кредита, предоставленного банком в обеспечение средств НПФ, будет действительно низкой, механизм взаимодействия сможет работать.

- Основное конкурентное преимущество НПФ - более высокие доходы на пенсионные накопления по сравнению с государственными фондами. Редкий вкладчик не понимает, что высокий доход - доход рискованный. Риски заложены и в самих операциях, и в отсутствии страховки от полного исчезновения пенсионных средств гражданина к моменту выхода на заслуженный отдых. История российская, к сожалению, полна такими драматическими сюжетами.

Естественно, оценивая риски, потенциальные пенсионеры в большинстве своем предпочли государственный пенсионный фонд с меньшими доходами на пенсионные накопления, но с большими гарантиями сохранения средств. НПФы понимают текущую задачу как создание привлекательности собственных структур, полагая, что программы "рациональная выгода сегодня" перенаправят поток пенсионных накоплений. Я отношусь к такому видению задач НПФ весьма скептически.

Во-первых, с моей точки зрения, не привлекательность надо увеличивать в первую очередь, а снимать риски. В частности риск исчезновения накоплений. Попробуйте вспомнить случай, когда негосударственный фонд продвигал факт страховки накоплений со стороны государства: такого прецедента не было. А это существенно меняет размеры риска в глазах будущего пенсионера, значит, открывает его разум для оценки разного рода выгод.

Во-вторых, не стоит забывать, что НПФ - это в первую очередь процесс извлечения прибыли, часть которой как раз и идет на обеспечение высокой доходности накоплений. Суть процесса - определение максимально доходных направлений и краткосрочное инвестирование именно в них, а затем повторение операции. Зачем НПФ долгосрочно инвестировать в розницу, рентабельность которой на текущий момент довольно низкая по сравнению с ГКО или акциями Газпрома? Ответ один. В случае инвестиций в розницу НПФ приобретает социальную функцию. Если рассуждать так, что доверие стоит денег, тогда такой шаг оправдан.

В-третьих, схема инвестиций, которая предложена, предполагает увеличение отчислений за кредит со стороны розницы (ставка кредита + дисконты = увеличенная ставка кредита). Рознице это не выгодно, поскольку необходимо либо повышать цены, либо мириться со снижением рентабельности. В условиях жесткой конкуренции оба эти выхода не кажутся привлекательными. Однако если ставка кредита, предоставленного банком в обеспечение средств НПФ, будет действительно низкой, механизм взаимодействия НПФ и розницы сможет работать. Точно определить, перекроет ли прибыль, получаемая от привлечения дополнительных покупателей, возникающие издержки, могут только детальные расчеты.

Полагаю, что изложенная схема жизнеспособна в очень специфических условиях локального рынка, где конкуренция в разных сегментах минимальна, степень доверия людей друг к другу очень высока, а у НПФ и розницы один собственник. Только такая ситуация гарантирует получение серьезных средств и прямые инвестиции в розницу.