Специалисты в области пенсионного страхования считают, что банки и НПФ занимают разные ниши на рынке

Светлана Шаманова, президент НПФ "Семейный":

- В настоящее время банки и НПФ по сути их деятельности конкурентами вряд ли можно назвать.

С правовой точки зрения, пенсионная схема, отражающая накопление дополнительной пенсии в течение 5 - 25 лет, не вписывается в схему банковского депозита. А банковский депозит даже с натяжкой трудно признать способом дополнительно отложить на старость.

Во-первых, выплата процентов с банковского депозита в размере от 1000 рублей и выше ежемесячно требует наличия довольно крупной суммы на счете, которую при зарплате

Петр Пьянков, Андрей Чувилкин, исполнительный директор НПФ "УГМК-Перспектива":

- Данные по нашему фонду показывают, что картина НПО более оптимистична, чем описано автором: инвестиционный доход за 2003 год - 25,7% годовых. Предложений, аналогичных по доходности, банки не делают. Важно понять основное различие между НПФ и банком: НПФ распределяет между всеми вкладчиками всю полученную прибыль (фонд имеет право оставлять на свое содержание не более 15% дохода), банк же отдает вкладчикам только ту сумму, которую он пообещал выплатить в виде процентов, а все, что сверх того, - его собственная прибыль.

Роман Витковский, заместитель председателя правления банка "Северная казна":

- В аспекте "накопить на старость" сравнивать банки и НПФ некорректно: это финансовые институты, чьи интересы и роль в обществе абсолютно различны. Банки реально не занимаются пенсионными программами, а НПФ не гарантируют и не обещают доходности на вложенные средства. Роль банков заключается в осуществлении расчетных, кредитных и прочих банковских операций. НПФ же является источником долгосрочных ресурсов исключительно за счет взносов работодателя (для индивида это выглядит как социальный пакет).

президент НПФ "Стратегия":

- Банки и страховые компании претендуют на рынок НПФ исключительно по причине того, что фонды у нас пока не развиты. Вызывает сомнение объективность оценки некоторых характеристик деятельности фондов. Во-первых, доход за 2003 год в размере 8 - 10% годовых. Фонды Перми,например, обеспечили доходность 17 - 21%. Во-вторых, невозможность соблюдения фондами обязательств по выплатам пенсий. Жесткая регламентация, диверсификация правил размещения пенсионных резервов, отличная от банков специфика активов и пассивов просто не позволят фондам не выполнить свои обязательства. В случае системного кризиса НПФы смогут избежать одномоментного изъятия активов клиентами за счет жестких условий расторжения договора, что дает временной лаг для выгодной реализации активов. Напомню, после дефолта 1998 года ни один НПФ не обанкротился, чего не скажешь о банках.

Условия расчета выкупной суммы устанавливаются правилами фонда, которые регистрируются Инспекцией НПФ. Ни о какой самодеятельности НПФ в сроках расторжения и расчетах выкупной суммы не может быть и речи, эти условия даже более жесткие, нежели у банков. А надежность для клиентов НПФ гораздо важнее, чем гипотетическая проблема досрочного расторжения договора.

10 тыс. рублей не накопить за пять лет.

Во-вторых, банки предлагают 12 - 14% годовых при серьезных оговорках: сумма банковского вклада должна быть не меньше в среднем 15 тыс. рублей одномоментно и на срок не более года. А условия накопления дополнительной пенсии в НПФ для гражданина очень лояльны: 100 - 300 рублей ежемесячно в течение длительного времени, причем пенсионные взносы могут формироваться на паритетных началах из двух источников - средств предприятия и заработной платы работника. Инвестиционный доход в 10% - достойный, приближенный к уровню инфляции.