Дмитрий Мазеин, директор департамента КИС ИТ-холдинга "Корус":

- В современных ERP-системах заложены методики управления, основанные на лучшем практическом опыте (best practices), накопленном за многие годы на Западе. При этом нельзя говорить, что эти методики содержат полные и непротиворечивые модели деятельности любого бизнеса. Но для некоторых российских предприятий внедрение хоть каких-то, пусть не самых лучших, но четких регламентов и методик управления уже способно принести хороший результат.

Создание системы с полным непротиворечивым набором моделей - утопия. Можно лишь с некоторой степенью точности приблизиться к этой полноте и непротиворечивости. Например, через внедрение больших ERP-систем или создание отраслевых ИС. В последнем случае трудоемкость процессов обследования предприятия, проектирования, внедрения и поддержки системы снижается, например, за счет того, что ИС при разработке не создается заново, ее лишь настраивают и немного дорабатывают под специфику предприятия. Поэтому на практике при внедрении больших систем специалисты предприятия и внешние консультанты часто приходят к выводу, что экономически целесообразно не серьезно модифицировать систему из-за сложившихся на предприятии практик, а изменить бизнес-процесс на предприятии под стандарт, заложенный в системе. Таким образом, при внедрении ERP-системы предприятие может получить экономический эффект еще и от реинжиниринга бизнес-процессов.

Мысль о создании системы, которая будет настраиваться под особенности бизнес-процессов предприятия не средствами программирования, а визуальными средствами, заложенными в систему бизнес-процессов, не нова. Насколько мне известно, ведущие разработчики ERP-систем планируют работать в этом направлении. Однако исходя из того, что невозможно иметь заранее полную непротиворечивую модель любого бизнеса, все новые инструменты будут иметь определенные ограничения в применении.

Александр Гуревич, исполнительный директор компании "АБ Консалт":

- На мой взгляд, правильнее делить ERP-системы на настраиваемые и программируемые. Причем речь не идет об однозначном делении. Скорее, есть системы в большей степени программируемые и в большей степени настраиваемые. В чем разница? Программируемая система - это, по сути, набор инструментов: есть штат программистов, которые, используя имеющийся язык программирования, пишут систему под потребности конкретного предприятия. Настраиваемая система - это "склад" готовых решений. Большинство бизнес-процессов, которые могут идти на предприятии, уже описаны в сотнях вариаций. Настройщику нужно просто расставить галочки в нужных местах, описывающих бизнес-процесс, и система будет работать.

При изменении бизнес-процессов настраиваемую систему модифицировать гораздо проще. Нужно лишь выбрать другой вариант реализации конкретных бизнес-процессов.

В настраиваемой системе просто нет неправильных вариантов, там все процессы максимально стандартизированы, и даже если полностью меняется команда внедрения, то нет необходимости начинать построение системы заново. Программируемая система - всегда непредсказуемый результат.

На фоне полномасштабной унификации бизнес-процессов в мировой экономике Россия активно приближается к уровню развития Запада. В такой ситуации невозможно строить стратегию развития предприятия без учета опыта западных стран, и здесь встает вопрос о выборе в пользу настраиваемых ERP-систем, получивших широкое распространение за рубежом именно благодаря результативности. По сути, настраиваемые системы - это и есть копилки моделей.

Александр Давыдов, генеральный директор компании NAUMEN:

- Процесс поиска моделей производства с доказательством их полноты и непротиворечивости неизбежно столкнется с рядом сложностей. Скажем, любое предприятие "исторично", и информационные объекты должны содержать свою историю. Но рабочих технологий ПО, которые такую модель поддерживают, нет. Другая сложность - неединственность решений и моделей. Для одного и того же предприятия есть разные точки зрения на него, аспекты его деятельности, которые описываются разными моделями: сегодня важно финансовое управление, завтра - технологическое, послезавтра - производственное. Совместить эти виды в одной информационной системе крайне сложно, поэтому на предприятиях часто возникает множество информационных систем.

Любая полная и непротиворечивая модель предприятия не будет жизнеспособной, если она "отлита" в ПО единой информационной системы. Неизбежно понадобятся дополнительные модели и дополнительное ПО информационных систем. Как совместить все эти "полные и непротиворечивые" модели в одной информационной системе? Предприятие - это прежде всего достижение целей бизнеса, и для разных целей и разных внешних условий могут быть принципиально разные модели. Конечно, не задача бизнеса отвечать на вопрос, зачем пытаться создавать полные и непротиворечивые модели. Такие исследования прямо повышают конкурентоспособность российского бизнеса, которому остро не хватает отечественных школ консалтинга. Например, книга Александра Прохорова "Русская модель управления" дает хорошие модели, но они не доведены до прикладного уровня, до методик. Поэтому поддерживать такие исследования должен государственный субъект, как вариант - Минэкономразвития за счет грантов или других подобных механизмов.