Тема образования привычно сопровождается терминами "реформа", "модернизация". Недавно появилась еще и "концепция": государство заявляет о необходимости регламентировать свое участие в деле образования. Концепция реорганизации образовательной системы России и стала предметом обсуждения на конференции, которую провел журнал "Эксперт-Урал" совместно с Уральским бюро фонда Фридриха Науманна, американскими Советом по международному образованию и Academic Fellowship Program. В Уральском музее молодежи собрались управленцы от образования, деятели вузов, представители науки и школы.

Идею платности образования, хотя бы частичной, пора пережить и принять. Другого пути не дано. Но и единственный путь можно пройти по-разному. Исполнительный директор Уральской академии образования Валерий Шевченко считает, что между бесплатным образованием (его плюс - доступность, минус - безответственность) и платным (тоже имеющим свои пороки) лежит культура инвестирования. Инвестиции же предполагают два момента: вкладывание средств и получение желаемого результата.

Средства. В новой концепции государство открыто заявляет об уменьшении участия в деле образования и активно призывает (или вынуждает) к софинансированию. Уже сегодня школьная финансовая корзина на треть заполняется родителями и добровольными помощниками в лице предприятий. Очевидно, доля эта будет расти. Основная масса учебных заведений переходит в ведение регионов, хотя понятно, что не везде экономический сектор способен содержать образовательный. Но проблема не только в этом.

Результат. Сегодня, вкладывая в образование, потребитель практически не влияет на результат. Он не выступает заказчиком, а остается обычным "покупателем", выбирающим из того, что есть. Если в системе высшей школы начинают работать договорные отношения, когда предприятия заказывают подготовку специалистов определенного профиля, количества и качества, то в начальном профессиональном образовании, особенно в звене средней школы, такого не наблюдается. Бизнес оказывает школам исключительно благотворительную помощь, превращаясь в "шефов" доперестроечных времен. Дает деньги на компьютеры, оснащение кабинетов и прочее, при этом не формулируя, каким надеялся бы увидеть выпускника. Для подобного нет ни нормативной базы, ни значимых прецедентов. Отсутствие общественного заказа на образование становится важнейшей проблемой всей образовательной сферы.

Минимальные попытки оформить заказ на образование уже предпринимаются. Например, в Курганской области разработана программа среднего профессионального образования, где продуманы источники финансирования училищ и колледжей, просчитано, какие специалисты понадобятся области в перспективе. Но реформы нельзя отдавать на откуп власти, утверждает доцент Пермского госуниверситета Андрей Суслов. Так, в Перми провели попытку собственной реорганизации школ. Однако даже разумные преобразования воспринимались как административная авантюра, так как приводились в движение исключительно властным рычагом. Сейчас реформы приостановлены, объявлены общественные слушания.

Возникает любопытный парадокс. С одной стороны, общество недовольно, что его "не спрашивают". С другой - не определилось с тем, "что сказать". Возможно, в этом проявляется менталитет страны. В ней не случайно произошла пролетарская революция: кухарки очень хотели управлять государством. А затем - тоталитарная контрреволюция: государство отправило кухарок обратно на кухню в компании с интеллигенцией.

Желание самостоятельности и неумение ею пользоваться проявляется в реальных школах и сегодня. Закон позволяет школе существовать как отдельное юридическое лицо, иметь собственную бухгалтерию, привлекать различные источники финансирования, согласовывать расходы с заказчиками-родителями. (О подобном положительном опыте мы рассказывали на примере нижнетагильской гимназии 86, см. "Э-У" 32 за 30.08.04). Но, по мнению юриста Николая Отова, многие школы еще боятся самостоятельности, не используют ее преимущества. А многие родители, приняв реальность доплат и за "бесплатное" образование, даже не пытаются влиять на качество конечного продукта.

В целом государство продолжает курс на освобождение себя от "образовательной ответственности". Возможно, подобное идет от завышенной самооценки. Ведь это богатые, стабильные страны могут позволить себе роскошь содержания университетов за счет попечителей. Страны же развивающиеся (к которым современную Россию относит весь мир, кроме нее самой) инвестируют в образование сами, так как знают, что это - важнейшая точка роста. По мнению ректора Гуманитарного университета Льва Закса, фундаментальные цели у нас приходят в противоречие с конкретными прагматическими. В итоге логика реформирования примитивна: сбросить груз ответственности экономической, но отнюдь не руководящей. Инвестиции личности и бизнеса в образование увеличиваются, эффективными же они станут, если и эти "соучредители" будут допущены к оформлению заказа на образование.