1. Механизм ценообразования на свободном (спотовом) рынке целесообразно упростить, перейдя на односторонний аукцион ценовых заявок (только со стороны предложения от конкурирующих генераторов). Таким образом потребители, выходящие на спотовый рынок, будут освобождены от проблем обоснования ценовых заявок со стороны спроса, соответствующих рисков, а значит, и немалых затрат. Все это, естественно, повысит привлекательность конкурентного рынка для потребителей электроэнергии.

2. Узловой метод ценообразования, примененный в реализуемой сегодня модели, негативно сказывается на эффективности оптового рынка электроэнергии, так как ориентируется на образование изолированных локальных микрорынков (каждый со своими равновесными ценами). Причина такого подхода - объективно слабое развитие электросетевой инфрастуктуры. Но консервировать такое положение нельзя. Особое внимание надо обратить на увеличение пропускной способности электросетей оптового рынка и создание крупных зональных рынков, приближенных к границам ОЭС.

3. Не менее остро стоит задача усиления и развития распределительных сетей, что требует создания эффективного механизма привлечения инвестиций в регулируемый электросетевой бизнес. Это наиболее запущенное звено электроснабжения может вообще заблокировать работу розничного рынка, а в конечном итоге, и оптового. Поэтому на первом этапе не следует отделять сбыт от распределения электроэнергии на розничном рынке. В противном случае есть серьезная опасность переориентирования инвесторов на сбытовую деятельность в ущерб электросетевой. Целесообразно ввести лишь раздельный учет в региональных электросетевых компаниях, а еще лучше создавать холдинговые компании (сети - сбыт), особенно в крупных городах.

4. Летом при работе в преобладающем конденсационном режиме экономичность ТЭЦ резко ухудшается. Вполне вероятна ситуация, когда станция не сможет реализовать свободную электрическую мощность на рынке. Проблема "летнего режима" может решаться путем участия ТЭЦ на рынке резервов мощности и в балансирующем секторе оптового рынка. Помимо этого, целесообразно введение для потребителей тепла многоставочных тарифов с отдельной оплатой присоединения к теплосети, установленной мощности и потребленной теплоэнергии. Однако радикально решить проблему "летнего режима" ТЭЦ возможно только при государственной политике поддержки теплофикации (обязательные закупки на оптовом рынке определенной части "конденсационной" электроэнергии, налоговые льготы и т.п.).

5. Требует более тщательной проработки вопрос о регулировании цены для потребителей, лишенных возможности выбирать поставщика (в частности населения, малого бизнеса). Нас не удовлетворяет ответ, что проблема защиты этих категорий потребителей может быть решена с помощью прикрепления их к так называемым гарантирующим поставщикам. Они ведь будут покупать энергию по рыночным, значит, высоким ценам, а регулируемая сбытовая надбавка составляет только незначительную часть тарифа.

6. Говорить о полном отпуске тарифов по меньшей мере некорректно. Учитывая логику развития российской экономики, правительство должно на длительный период четко спрогнозировать и поддерживать допустимый ежегодный рост тарифов в увязке с увеличением денежной массы, инфляцией, объемом субсидий. Соответственно регулировать тарифы нужно таким образом, чтобы рыночная доходность для инвесторов определялась указанными факторами. Если в тарифы нельзя включать хотя бы минимальную рыночную норму доходности, то государство должно взять на себя часть инвестиционных проблем электроэнергетики, одновременно разработав правила игры (неуклонно выполняемые) с постепенным переходом к приемлемым для инвесторов ценам.