Реформы такого масштаба, глубины и со столь значимой политической составляющей, как энергетическая, безусловно, невозможны без постоянного мониторинга и внесения корректив. При этом принципиально важно, чтобы не нарушалась целостность исходного замысла принятой концепции. Отказ от реализации ее ключевых элементов, шараханье в крайние позиции под предлогом корректировки, непоследовательность или приостановка преобразований - весьма настораживающие сигналы. Например, открываем для конкуренции оптовый рынок, но забываем, что розничный к либерализации не готов, пытаемся грубо регулировать цены на оптовом рынке методами, совершенно не адекватными рыночным механизмам, отказываем в доступе на рынок ряду потребителей. В итоге усиливаем неопределенность и риски, создаем нервозность у менеджмента, отталкиваем инвесторов.

Торможение реформирования, наблюдаемое в последние месяцы, - откладывание российскими властями решений о приватизации генерации и начале либерализации цен, - вызывают все большую озабоченность. Конечно, возможен и полный отказ от принятой после многолетних дискуссий концепции реформ. Но другой концепции просто нет. Необходимо понимать: упустим время - и ощутимые потери понесут все. Оправданы ли они?

Основные цели

Ход реформирования электроэнергетики необходимо анализировать с позиций приближения к ее основным целям - привлечению инвестиций для модернизации отрасли и запуску конкурентного рынка электроэнергии. Если говорить о первой цели, требуется оценка нынешней инвестиционной привлекательности отрасли. Она определяется многими факторами: общим инвестиционным климатом в стране; инвестиционными рисками, обусловленными технико-экономическими особенностями отрасли и климатическими условиями (здесь и высокая капиталоемкость, и длительные сроки сооружения и окупаемости); степенью либерализации цен на электроэнергию; темпами роста электропотребления. Анализ этих факторов рисует весьма неблагоприятную картину. Так, темп электропотребления в стране значительно отстает от экономического роста (при наличии избыточных генерирующих мощностей): за последние пять лет ВВП России вырос более чем на 30%, а потребление электроэнергии - лишь на 10%. Между тем внешний инвестор чутко реагирует на динамику спроса на продукцию электроэнергетики. При таком положении, если опираться только на привлечение внешних инвестиций, возникают сомнения в возможности реализации принятой концепции преобразований даже несмотря на либерализацию цен на электроэнергию (вариант, когда они вырастут в десятки раз, отпадает).

В такой ситуации приобретает актуальность вопрос о стимулировании эффективного использования внутренних накоплений электроэнергетики, образуемых за счет оплаты продукции потребителями через тарифы. Например, речь может идти о применении для предприятий отрасли специальных налоговых и амортизационных механизмов. Естественно, потребуется полная прозрачность информации, позволяющей оценить, какова фактическая величина этих накоплений, на какие цели и насколько рационально они используются. Сегодня, похоже, эта проблема никем не рассматривается.

Другой важный момент. До сих пор непонятно, какую предельную ценовую нагрузку по электроэнергии могут выдержать наши потребители, особенно население, средний и мелкий бизнес. Возможно, придется корректировать ограничение тарифов, чтобы воспрепятствовать появлению новых инвесторов-собственников.

Интерес финансовых и фондовых рынков

Интерес финансовых рынков как инвестиционных источников к приобретению облигационных займов энергокомпаний, тем не менее, велик. На первичном рынке эти облигации продаются в течение нескольких часов, если не минут. Инвесторы готовы финансировать энергетику через заемный капитал даже в неблагоприятных для них условиях. Это свидетельствует о том, что риски полной потери средств для кредиторов отсутствуют. То же относится и к банковскому кредитованию, ведь даже при смене собственников возврат займов гарантирован, если не деньгами, то активами.

Конечно, большую роль играет и то, что надежных заемщиков на рынке немного. С выходом на финансовые рынки у компаний формируется кредитная история. Это начальный этап создания их инвестиционной привлекательности. Поэтому уже сегодня можно и нужно привлекать заемный капитал для финансирования инвестиций. Естественно, компании должны оценить свои возможности возврата займов, выполнить нормативно-правовые условия и получить разрешение на эмиссию облигаций. Не все по разным причинам могут это сделать. Однако хуже другое: энергетические компании чаще выпускают облигации для финансирования текущей деятельности, а не для развития. Стоимость компании в этом случае вырасти не может - долгосрочный прирост денежных потоков отсутствует.

Гораздо сложнее ситуация на рынках акционерного капитала. Сегодня акции энергетических компаний востребованы не потому, что они интересны широкому кругу рыночных инвесторов, а потому, что собственники энергоемких предприятий хотят иметь готовую, пусть и не очень эффективную инфраструктуру для основного бизнеса или хоть как-нибудь участвовать в управлении ею. Дешевле реконструировать и модернизировать существующие энергоисточники, чем строить и осваивать новые. При этом социальная сторона таких инвесторов, как правило, мало волнует.

Считается, что акции энергокомпаний недооценены. Однако российский фондовый рынок грамотно оценивает текущую стоимость электроэнергетических компаний, она сегодня действительно невелика. В то же время стоимость основных активов компаний, особенно после большого количества их переоценок, значительна. Дело в том, что никакие активы не могут сами по себе создавать внутреннюю стоимость компании - основу рыночных котировок акций. Рыночную стоимость бизнеса оценивают собственники - инвесторы, для которых важно, чтобы в долгосрочной перспективе росли генерируемые бизнесом денежные потоки. Для такого роста, как мы уже показали, пока нет объективных предпосылок. Катастрофически не хватает и менеджеров, умеющих грамотно управлять активами. И рынок это оценивает, снижая котировки акций.

Что должно взять на себя государство

Специфика отрасли требует, однако, активного участия государственных органов в создании стоимости энергетических компаний даже при появлении эффективных менеджеров в достаточном количестве. В частности, всеми должно быть осознано, что регулировать тарифы так, чтобы инвесторы могли получать минимальную рыночную доходность, - в интересах государства. Если платежеспособность и другие интересы потребителей энергии не дают пока возможности включать в тарифы рыночную норму доходности, то государство должно либо брать на себя финансирование отрасли, либо разработать понятные долговременные правила игры с постепенным переходом к приемлемым для инвесторов ценам.

Насколько важна роль государственных органов для оценки акций отрасли, можно понять, проанализировав динамику стоимости акций РАО "ЕЭС" за прошедшие два года. Как только принимались решения, интересные инвесторам хотя бы в отдаленной перспективе, котировки акций росли, когда инвесторы получали негативные для них сигналы - снижались.

Реальное финансирование инвестиций за счет эмиссии акционерного капитала станет возможно только после окончания реформирования отрасли или отдельных энергокомпаний при условии, что менеджеры будут готовы к реализации инвестиционных стратегий.

Не сделано главное

Теперь о второй цели реформы - запуске конкурентного рынка. Сейчас можно только зафиксировать начало формирования инфраструктуры рынка в виде Системного оператора (СО), Федеральной сетевой компании (ФСК) и Администратора торговой системы (АТС). Внедрен и проходит отработку механизм ценообразования на свободном рынке. Апробируются технологии в секторе свободной торговли, но пока на нем продается менее 10% электроэнергии. Очевидно: только тогда, когда этот сектор увеличится в полтора-два раза, можно будет более или менее обоснованно судить о его эффективности.

Многое еще не сделано. Правительственные мероприятия в области реформирования концентрируются вокруг разработки нормативных правовых актов, касающихся разделения АО-энерго на новые компании, без четкой определенности относительно дальнейшей судьбы их активов. Потому что главное - разработка правил будущего конкурентного рынка электроэнергии - отложено. По этим правилам должны быть проданы (приватизированы) активы генерирующих компаний с полным освобождением цен на электроэнергию в части генерации.

Для потенциальных собственников приватизация генерации в первую очередь означает переход от регулирования тарифов к установлению их в зависимости от потребностей в инвестициях и рыночной доходности. Причем в условиях, когда серьезной конкуренции в электроэнергетике еще долго не будет. В такой ситуации отказ от регулирования приведет к значительному росту тарифов и ликвидации перекрестного субсидирования.

Кто сможет оплачивать возрастающие тарифы? Только крупный бизнес. При значительном их росте собственники такого бизнеса начнут строить свои энергоисточники. Не менее 40% электроэнергии и большую часть тепла потребляют население и малый бизнес. Значит, отпустив тарифы на электроэнергию (плюс тарифы на оплату других коммунальных услуг), государство будет вынуждено увеличить выплаты субсидий и компенсаций для того, чтобы не усугублять бедность и способствовать развитию малого и среднего бизнеса - стержня рыночной экономики.

С ростом тарифов поднимутся цены и на все другие инвестиционные и потребительские товары. В итоге, чтобы экономика работала, нужно будет постоянно наращивать объем денежной массы в обороте, что увеличит инфляцию. Потребуется поднять заработную плату и субсидии, доходность инвестиций. Задача государства - растянуть этот процесс во времени, чтобы не допустить социального кризиса.

Нереальность конкуренции

Аргументируем наше утверждение, что серьезной конкуренции в энергетике еще долго не будет. Начнем с важнейшей, но недооцененной макроэкономической предпосылки - отсутствия развитых конкурентных рынков во внешней по отношению к электроэнергетике среде: топливно-энергетических ресурсов, современного энергооборудования, проектно-строительных и других услуг инвестиционного характера.

В числе отраслевых условий, обязательных для создания конкуренции, во-первых, избыток генерирующих мощностей, способных к выдаче энергии, причем в условиях наращивания темпов электропотребления в связи с экономическим ростом. Во-вторых, адекватное развитие электросетевого комплекса, определяющего эффективную емкость оптового и розничного рынков. В-третьих, достаточное количество игроков на рынке. Здесь важно прежде всего появление новых генерирующих компаний и независимых производителей энергии, работающих в условиях дерегулирования цен на электроэнергию и свободного доступа к электрическим сетям. Пока их мало, и задача государства состоит в максимальном содействии развитию таких энергоисточников.

Рассматривая проблему конкуренции, нужно также иметь в виду специфическую особенность России: высокий удельный вес выработки электроэнергии на ТЭЦ, а также в отдельных энергозонах на АЭС и ГЭС. Эти станции определены на рынке как привилегированные в силу объективных технических и природно-климатических факторов. Правда, применительно к ТЭЦ привилегии имеют место только при выработке электроэнергии на тепловом потреблении, то есть в отопительный период. Таким образом, указанные энергоисточники по существу выведены за рамки конкурентной среды. А последняя сужена до крупных тепловых конденсационных электростанций.

Региональные интересы

Региональные факторы в энергоснабжении весьма актуальны для России. Но о каком удовлетворении уральских интересов можно говорить, когда огромные денежные потоки от эксплуатации одной из крупнейших энергосистем страны по плану реформирования и формирования оптовых генерирующих компаний уходят с территории? Станут ли владельцы крупнейших электростанций - Рефтинской ГРЭС и СУГРЭС - инвестировать собственные средства в реконструкцию и модернизацию с учетом экологических факторов или найдут лучшее применение своим доходам? Каким образом будет развиваться территориальная генерирующая компания ТГК-9, ведь она охватывает две области: Свердловскую и Пермскую?

Чтобы ответы на эти вопросы были позитивными, региональные и федеральные власти должны совместно работать над созданием приемлемых для собственников-инвесторов условий, чтобы заинтересовать их вкладывать средства на территории региона. Особенно это актуально в ближайшие годы, пока невозможен рост тарифов исходя из рыночной доходности.

В этой связи, в частности, укажем на недостаточное внимание региональных властей к формированию ТГК; ей оставляют весьма слабую техническую и финансовую базу, что воспрепятствует привлечению в этот сектор эффективных собственников-инвесторов. Между тем именно ТГК должна стать основой региональной энергетики и социально приемлемого энергоснабжения коммунально-бытовых потребителей, предприятий малого и среднего бизнеса. Необходим особый подход к приватизации подобных энергетических объектов. Он должен предусматривать непосредственное и активное участие администраций субъектов федерации и местных органов самоуправления с тем, чтобы стимулировать развитие независимых производителей энергии, прежде всего в области комбинированного энергоснабжения (ТЭЦ с максимальным коэффициентом топливоиспользования и минимальной стоимостью единицы установленной мощности). К сожалению, схема взаимодействия Свердловской и Пермской областей по многим вопросам деятельности ТГК-9, в частности инвестиционной с учетом экологических требований, пока не продумана.

Что делать промышленному бизнесу

Ключевая проблема потребителей состоит в том, что они разобщены. Каждый в силу возможностей лоббирует свои интересы - в итоге пострадать могут все. При открытии рынка общий ценовой фон значительно поднимется: по разным оценкам, от 1,5 до 5 раз. Дальнейшее движение цен будет зависеть от интенсивности конкуренции между поставщиками электроэнергии. Пойдут ли цены после первоначального подъема на снижение, когда и насколько, зависит от многих переплетающихся в сложном взаимодействии факторов. Например, от избытка генерирующих мощностей, количества генерирующих компаний, спроса на энергию, цен на топливо, методов регулирования цен на розничном рынке и других. Успех деятельности игроков зависит от их информированности и наличия менеджмента, способного своевременно и гибко реагировать на изменения в бизнес-среде.

В этих условиях каждое промышленное предприятие должно иметь собственную энергетическую стратегию. Например, оно может выбрать:

Реакция на неопределенность хода реформ уже четко проявляется в тенденции создания крупными промышленными потребителями собственных энергоисточников. Это в принципе позитивно, так как стабилизирует энергоснабжение в переходный период, отличающийся неустойчивостью рыночных отношений, и в какой-то степени поддерживает избыточность генерации на оптовом рынке. Но с рынка уходят большие финансовые потоки, что приведет к увеличению ценовой нагрузки на безальтернативных потребителей и резкому ухудшению финансового положения самой электроэнергетики. Конечно, капиталоемкие энергетические стратегии доступны ограниченному кругу предприятий. Но для всех без исключения базовым подходом является всемерная интенсификация энергосбережения и повышение энергоэффективности производства.

Подготовка управленческого персонала

Работа на рынке требует перестройки систем управления как непосредственно в энергокомпаниях, так и в энергохозяйстве потребителей энергии. Готовы ли менеджеры к такой работе? Наши данные показывают - нет, и особенно менеджеры высшего эшелона. Сегодня налицо острейший дефицит профессионально подготовленных управленцев, тормозящий преобразования. Нужна замена топ-менеджеров, не пригодных к освоению новых знаний и методов работы на рынке, а таких, по нашим оценкам, более 30%. Оставшимся требуется серьезное обучение в надежде, что они смогут скорректировать приоритеты и методы работы. Необходима критическая масса молодежи, без которой невозможно создать инновационную среду, а следовательно, внедрить рыночные механизмы и системы. Требуется совершенствование вузовского управленческого образования и радикальные изменения в послевузовском и корпоративном обучении. Значительные средства для этого должны вложить энергокомпании и крупные потребители энергии. В противном случае проблема квалифицированных кадров будет с каждым годом обостряться.

* Леонид Гительман - профессор кафедры систем управления энергетикой и промышленными предприятиями УГТУ-УПИ; Лариса Гительман и Борис Ратников - профессора той же кафедры.