- Владимир Глебович, в чем характерные особенности инновационного менеджмента?

- Есть два типа бизнеса - со зрелым товаром, когда надо снижать себестоимость и искать новые рынки сбыта, и с инновационным товаром, когда предстоит вырастить собственно новый бизнес. Другими словами, инновация - это этап в жизненном цикле любого товара от формулирования его идеи до принятия обоснованного решения об организации серийного выпуска, системы сбыта и послепродажного обслуживания. Суть инновационного менеджмента - в особенностях этого этапа. Они проявляются в высокорисковой природе, когда кредит не возьмешь, и надо думать об иных источниках финансирования; в высокой доле интеллектуальной составляющей в себестоимости продукта - возникает потребность в системе правовой защиты интеллектуальной собственности; в системе кадрового обеспечения управления. Недавно утвержденный профессиональный стандарт говорит о трех категориях менеджеров: идеолог процесса, его организатор и практик.

По большому счету, в условиях переходной экономики руководитель каждого предприятия должен быть инновационным менеджером. Будучи в Техасе я долго допытывался: зачем ликероводочной компании, производящей текилу, наукоемкий бизнес? Мне объяснили: "Сейчас в ходу не рыночная, а технологическая ориентация управления: сначала находим технологию с рыночным потенциалом, а затем вкладываем средства в ее развитие. На рынке алкогольных напитков инвестиционная политика конкурентов сопоставима. А вот если мы найдем чемпионскую технологию в другой области и цивилизованно захватим ее, совершив внутрикорпоративный венчур, вот это будет прорыв". Любая компания делает не товар, а прибыль. На стабильном рынке она не бывает большой. Вырваться можно, только осваивая совершенно новые товары и рынки. Так вот, инновационный менеджмент ищет их и грамотно управляет ими.

- Дефицит инновационных менеджеров в нашей стране очень острый?

- Достоверной информации нет. Мы провели в этом году исследования в Санкт-Петербурге, опросили рекрутинговые фирмы, руководителей крупных, средних, малых предприятий. Выяснилось, что ежегодная потребность Питера в инновационном менеджменте - порядка тысячи человек с тенденцией роста 5 - 10% в год. Мы каждые полгода открываем две группы по 20 - 25 человек, вечернюю и заочную.

- Из кого формируется аппарат инновационного менеджмента?

- Контингент меняется. Вначале мы ориентировались на научно-технических работников, но выяснилось, что они за редким исключением не могут купить наше предложение. Да и реальная мотивация у них встречается не так часто, как об этом говорят. Потом начали приходить предприниматели, в основном из торговли, желающие стать бизнес-ангелами - частными инвесторами. Сейчас 80% поступающих - из промышленности. Руководители предприятий, отделов стратегического развития предельно четко объясняют, что хотят повысить конкурентоспособность бизнеса путем управления инновациями. Полгода назад таких слушателей было только 30 - 40%. Рост их численности - знак экономического подъема нашей промышленности.

- Примеры успешного инновационного менеджмента в России есть?

- Компания "Татнефть" вложила 2,5 млн долларов в лицензию Института проблем физической химии РАН в Черноголовке на технологию производства синтетических масел, построила завод в Нижнекамске. Технология создавалась в советское время, находилась по сути только на опытно-лабораторном уровне. Под какую конкретную производственную задачу ее дорабатывать, никто в институте не знал, и цена того, что имели ученые, колебалась в районе 150 - 200 тыс. долларов. Пока не появился покупатель. Татнефть получила стратегическую задачу от президента: нужны отечественные синтетические масла. Но для организации производства необходимо было довести технологию до опытно-промышленного уровня, в ином случае возникает неоправданно большой риск для инвестиций. Директор института академик Сергей Алдошин принял решение за счет институтских резервов доработать технологию, и ее цена возросла на порядок. А не было бы потенциального покупателя, поставившего ориентир для доведения технологии, ресурсы, не исключено, ушли бы в песок. Но это пока редкий пример умелого управления инновациями образовавшимся тандемом институт - корпорация.

- Как наладить систему обмена информацией между научно-техническими организациями и промышленностью?

- Должно быть встречное движение. В структуре Татнефти есть подразделение, призванное находить актуальные разработки, приобретать их, доводить до выращенного бизнеса и либо внедрять, либо продавать. В свою очередь у академика Алдошина, с нашей помощью, есть структура, которая отбирает разработки, формирует бизнес-предложения, ищет инвесторов, покупателей. Но, повторяю, это исключение.

У нас в стране из бюджета финансируются две параллельные, не связанные между собой экономики. С одной стороны - наука, которая работает на зарубежье, так как не созрел внутренний покупатель. С другой - промышленность, которая покупает зарубежные технологии, причем это зачастую доведенные до ума наши, российские разработки. Объем заказов промышленности на новые НИОКР на два порядка ниже объемов закупок технологий за рубежом. Мы продаем недоведенные разработки как технологическое сырье. Как и всякое сырье, они в десятки раз дешевле, чем готовый, востребованный рынком товар.

Говорят: необходимы административно-командные решения. Но помилуйте, в советские времена такие решения не создавали конкурентоспособной продукции. Поэтому если мы говорим о задаче развития инновационной деятельности, то должны иметь в виду развитие предпринимательства в самом широком смысле этого слова. Можно профинансировать из бюджета НИОКР, затем опытное и серийное производство, а в результате получить никому не нужную продукцию, нередко лучшую по техническим параметрам, но не состоявшуюся как новый товар. Зачем тратить ресурсы, чтобы достичь только самоокупаемости, в чем тогда успех? Инновационный подход ориентирован на реальный рынок, а значит, и на реальный риск, который должен кто-то взять на себя, чтобы появился товар, востребованный рынком и приносящий прибыль.

- Как в этом разрезе выглядит российское чиновничество?

- Как вам тот факт, что за разработчиками до сих пор не закреплены права на то, что создано на бюджетные средства? Мы ждем обещанного буквально три года. Все вроде "за", кроме Минфина, Минюста и Госкомимущества. Видимо, добираясь до определенного уровня, человек обретает иллюзию, что обладает каким-то неведомым остальным знанием. Не берусь судить обо всем, но приведенный факт говорит только о некомпетентности и нераспорядительности. Сейчас любые деньги, заработанные государственными НИИ, рассматриваются как государственные. Кто же будет в государстве заниматься рискованным инновационным предпринимательством?

Зачем укреплять вертикаль власти, если не проводить в жизнь актуальнейшие решения? Или не нужно с высоких трибун заявлять об инновационном развитии экономики.

- Восприимчиво ли чиновничество к инновационному образованию?

- Я убежден, что власти тоже нужно учиться. Но на наших курсах чиновников никогда не было. Они на любых уровнях неадекватно оценивают свою компетенцию. Взрослые люди начинают учиться, если набивают шишки, пытаясь решить задачу старым методом. Чиновничество не набивает шишек, потому что ничем не рискует и по сути ни за что не отвечает. Только перед вышестоящим начальством. В такой ситуации последнее должно быть на порядок компетентнее подчиненных. Я очень надеюсь на приход во власть Андрея Фурсенко (министра образования и науки РФ. - Ред.), имеющего реальный десятилетний опыт наукоемкого бизнеса. Огромный предпринимательский опыт у Бориса Симонова (руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. - Ред.). Им не нужно учиться, мы должны им помочь пробить бюрократические барьеры. Но других таких людей, компетентных в сфере управления инновациями, на федеральном уровне я не знаю.