Нерабочий класс

Редакционная статья

Прошлогодние провальные для российских либеральных партий выборы в Госдуму дали повод говорить о кризисе либерализма в России. В поисках ответа, а был ли кризис и что изменилось за это время, мы выбрали для анализа наиболее важный, на наш взгляд, в практической политике элемент - организационную структуру в виде общественных движений, партий и блоков. И можем утверждать: российский либерализм действительно испытывает кризис. Но кризис большей частью не идеологический, а организационный.

Помнится, сразу после объявления президентом намерений отменить всенародные выборы губернаторов и смешанную систему формирования Госдумы один федеральный телеканал дал в эфир бесхитростный комментарий жительницы Тюмени: правильно, мол, на черта нам эта демократия, нам диктатуру подавай. Из чего в близких нам журналистских и политологических кругах делался горестный вывод о категорической несовместимости российской ментальности и идеи свободы.

Полноте, мы убеждены: революционные события и 1917-го, и 1991-го вызваны мотивами не только материальными, голодом например, но и духовными - идеалистическим стремлением к личной свободе, закрепленной в общественных либеральных ценностях. И хватит заниматься словоблудием на эту тему.

Лучше задумайтесь над тем, почему власть досталась не кадетам и не левым эсерам (у которых, между прочим, большевики позаимствовали лозунг "Землю - крестьянам!"), а ленинцам. Несмотря на бурливую риторику первых и эмигрантскую удаленность от эпицентра демократического переворота последних. Очевидно, причина триумфа - в фанатической вере в победу, железной воле и четко управляемой оргструктуре.

Новейший пример: успешное выступление СПС на губернаторских и парламентских выборах в Курганской области - аграрно-машиностроительном регионе, где много лет поддержкой населения пользовались коммунисты и представители властной элиты. Что, резко изменилась социальная структура Зауралья? Отнюдь. Просто либеральная организация стала по-настоящему работать.

В конце концов, в 1999 году на выборах в Госдуму либеральные партии набрали в сумме свыше 16% голосов избирателей. Менталитет так быстро не меняется. Конечно, существенная потеря либералами поддержки избирателей отчасти обусловлена перетасовкой партийной системы администрацией президента. Но оправдывать собственные роковые ошибки чужим умыслом - это не по-бойцовски, несолидно. Коренными факторами провала стали: подмена популистскими демаршами повседневной работы с общественным мнением; беспечная самовлюбленность лидеров, поставивших личные амбиции выше интересов общества; безынициативность региональных парткомов.

Кризис доверия не преодолен. Не появилось ни политической организации, способной замкнуть на себе либеральные токи, ни новых авторитетных фигур, возглавивших бы в перспективе либеральное движение. В стране немало вариантов образа того, кто способен на лидерство. Это может быть Михаил Ходорковский, задачей которого, вероятно, стало бы возвращение бизнес-империи. Приоритетом представителя малого и среднего бизнеса будет сопротивление административным барьерам. Интеллигент акцентирует внимание общества на гуманистической составляющей либерализма. Это может быть просто авантюрист, решивший наловить личных политических дивидендов в мутных водах либеральных программ. С нашей точки зрения, идеал лидера правых выглядит так: работоспособный, успешный, харизматичный предприниматель "новой волны", не связанный с приватизационным хаосом начала 90-х. Преисполненный либерального идеализма, отличающего героев от записных митинговых ораторов. И в силу этого сознательно готовый положить личный капитал "на алтарь свободы".

Займитесь, наконец, делом, господа либералы. Для начала найдите себе лидера, выработайте привлекательную идеологию, систему задач, программу мероприятий - и идите в гущу народную. Тем более пока вы делите портфели и тасуете коалиции, малый и средний бизнес - социальная база либерализма - кует уже до половины ВВП.