- Василий Алексеевич, в чем причины межотраслевого диспаритета цен?

Василий Ивлев

- Лес всегда изымался за символическую плату. Если заглянуть в историю экономических отношений, выяснится, что в России термин "подати" изначально относился именно к лесным угодьям. Со времен Петра Великого лес служил оплотом нашей страны и на него налагалась низкая подать: державе нужны были дешевые и прочные корабли. Чтобы не утяжелять царскую казну, лес уже тогда имел невысокую ставку. В советские времена кубометр сосны, срок вызревания которой 120 лет, стоил 1,7 рубля. Выходит, за год могучее дерево прирастало на 1,7 копейки! Это породило варварское отношение к лесу у всех: начиная от государственного управления лесопользованием и заканчивая лесозаготовителями, включая экспортеров. И даже покупателей в лице, скажем, Финляндии. Лесная промышленность изначально была иррациональна - ориентирована не на потребителя, а только на заготовку. Поэтому, когда заработал закон спроса и предложения, она рухнула. К тому же дешевизна ресурса осталась бичом и в постсоциалистический период, она не покрывала огромных затрат на его возобновление. Отсюда потери леса, невозможность внедрить эффективные зарубежные технологии.

- Проблему реальной цены призвана решить новая редакция Лесного кодекса.

- Есть опасение, что положение будет только ухудшаться. Лес - ресурс длительного воспроизводства. А политика государства, как на федеральном, так и на региональном уровнях, ориентирована на получение моментального эффекта: раз президент поставил задачу удвоить ВВП, значит, инвестиции должны приносить немедленную отдачу. Именно поэтому основным принципом в лесопользовании надо заложить рациональное, бережное использование лесных ресурсов. Главным здесь должен выступать экономический фактор: лесному ресурсу необходимо дать реальную цену. И обязательно экологический: экология уральских городов серьезно нарушена промышленным производством.

- По идее разработчиков кодекса, аукционный принцип распределения лесных ресурсов должен привлечь в лесопользование платежеспособных, а значит, ответственных арендаторов.

- Есть тревога в плане того, что "хотели как лучше, а вышло как всегда". Кодекс насквозь коммерческий, но не природоохранный. Скорее всего, он сделан под заказ лесного лобби. Проблема воспроизводства лесных ресурсов в нем решается очень слабо. С коммерческой точки зрения, когда есть нацеленность на немедленную отдачу от инвестиций, привлекательны участки с хорошей транспортной инфраструктурой, то есть вокруг больших городов. Поэтому с 1993 по 1997 год, когда действовала первая редакция Лесного кодекса, разрешившего аренду, вокруг Екатеринбурга как грибы начали появляться дачные поселки: возникла возможность построить коттедж в окружении великолепных столетних сосен где-нибудь в районе Верх-Исетского лесхоза, в непосредственной близости от города. И сегодня бизнес-планы наших лесопромышленников ставят на первое место не воспроизводство лесных ресурсов, а получение капитализированной ренты.