Это не наша перспектива

21 февраля 2005, 00:00
  Урал

Дальнейшее цементирование вертикали власти может привести к общественным потрясениям, считает разработчик Конституции и Гражданского кодекса РФ, член-корреспондент РАН Сергей Алексеев

- Сергей Сергеевич, усматриваете ли вы в новой схеме избрания глав субъектов федерации откат от демократии к унитаризму? Или это преувеличение?

- Наша конституция была задумана, чтобы определить принципиальный разрыв с декларативно-лживым построением советских конституций. Фигура президента была определена не как институт правящей власти, а как гарант демократических основ России. Но сейчас мы подошли к той черте, за которой начинается режим "бюрократической автократии" или даже просто советский строй. Инициатива "назначаемости" глав регионов лишает субъекты федерации тех качеств, которые отличают их от подразделений административно-территориального деления. В результате этих новаций население не будет принимать прямого участие в формировании и определении политики ряда важнейших органов власти страны. Только прямое избрание населением главы субъекта ставит его хоть под какой-то контроль, воспитывает хоть какую-то ответственность перед избирателями. А так он ответствен только перед одним человеком и его окружением.


Сергей Алексеев

- Означает ли это, что федеральный и региональный уровни власти сливаются в единое целое?

- Именно это и происходит. По сути мы возвращаемся к унитаризму, хотя внешне у нас якобы федерализм.

- Возможно, фактическое назначение глав регионов оправдано тем, что нашей стране с точки зрения истории и политической культуры более подходит унитаризм, а не федерализм?

- Если мыслить так, то надо восстанавливать империю и монархию. Затем можно и опричнину попробовать. Но я все-таки думаю, что россияне хотят жить свободно. Надеюсь, все мы ощутили и поняли: свобода - это величайшая ценность. В том числе и свобода участвовать в прямых выборах глав регионов. И просто так ее отдавать не следует. Хотя инициативы президента и снизили политическую активность населения, в обществе появилась политическая апатия.

- А положительное в новой схеме избрания губернаторов есть? Скажем, меньше вероятность, что во власть придут проходимцы, криминалитет, лоббисты региональных ФПГ. Возможно, главы регионов будут более квалифицированы?

- Не исключаю, что какие-то позитивные моменты могут быть. Вы правы: возможно, отбор на должность главы региона будет происходить на основе высоких профессиональных качеств кандидатов. Но хочу заметить, что и в СССР первых секретарей обкомов партии "избирали" по почти такой же схеме. Человека назначал не сам генеральный секретарь. Сначала рекомендовали, затем на политбюро решалось, стоит назначать или нет. И что, в СССР не формировалось кланов на уровне республик? Не было того феодализма, той коррупции, в которых обвиняют нынешний федерализм в России? Недавно на должность губернатора Приморского края уже по новой схеме был снова избран Сергей Дарькин. Хотя в период избирательной кампании в прессе было много публикаций о том, что он тесно связан с криминальным миром Приморья. Правда, вторым стал Сергей Собянин в Тюменской области, который показал себя как мудрый и инициативный деятель в качестве и члена Совета федерации, и первого заместителя полпреда президента в УрФО, и губернатора.

- Если уж назначать губернаторов, то почему бы не сократить количество субъектов федерации? Централизация власти от этого только выиграет.

- Я всегда был сторонником идеи укрупнения регионов. Это безумие - иметь почти 90 субъектов федерации. Впрочем, за 14 лет наша страна как федерация так и не состоялась. Одна из причин: мы создали федеративную систему на основе административно-территориального деления, заложенного еще советской властью, когда территория республики или области зависела от количества в ней партийных ячеек. Настоящая же федерация всегда возникает снизу, в течение длительного исторического периода, как это было, например, в США и Индии.

На мой взгляд, для России оптимальный вариант - 20 - 25 субъектов. И если следующим шагом будет объединение регионов, то я буду только "за". Правда, пока укрупнение, как правило, происходит посредством того, что к одному крупному субъекту федерации прикрепляются менее крупные федеративные подразделения. На Урале, я думаю, целесообразно объединить Свердловскую область с Челябинской или Пермской. Такой субъект мог бы стать локомотивом развития экономики России. Объединение Тюменской области также необходимо. Но там нужно действовать особо осторожно, чтобы не навредить коренным народам.

- А что мешает объединяться? Амбиции, нежелание делиться ресурсами?

- Амбиции, конечно. Каждый хочет быть князьком. Окружение регионального "хозяина" также заинтересовано в том, чтобы все оставалось как есть, иначе произойдет значительная ротация элит, передел сфер влияния. Кроме того, почти в каждой области сложился во многом самодостаточный экономический и социальный комплекс, что тоже препятствует укрупнению.

- Новая схема избрания глав регионов не поможет преодолеть эти амбиции?

- Вполне возможно. Но минусов от реформы больше. Думаю, сегодня появилось новое поколение, которое высоко ценит гражданские и политические свободы, демократические ценности. Я общаюсь со студентами и понимаю, насколько глубоко они отличаются от людей советской закваски, мобильны, стремятся к знаниям. Этих ребят уже трудно обмануть, что-либо внушить, заставить слепо подчиняться. Если в России вновь закрепится авторитаризм, я не исключаю варианта "оранжевой революции" или даже более радикального. Поэтому назначение губернаторов, формирование парламента по партийным спискам и так далее - временная ситуация. Это не наша перспектива.