Письма читателей

14 марта 2005, 00:00
  Урал

Кто угорит на СО2

2005, № 8 (180)

Начиная с сентября прошлого года в прессе постоянно появляются публикации о пользе или, наоборот, убытках, которые получит наша страна от участия в Киотском протоколе. Большинство публикаций на эту тематику явно непрофессиональны. О проблемах экологии и экономики природопользования рассуждают в лучшем случае экономисты, а в худшем - кто попало. В данной публикации изложены мнения рядовых обывателей, которые живут только сегодняшним днем и не видят или не хотят видеть, что будет в перспективе.

Автор статьи допустил несколько ошибок. Первая из них - недоказанность глобального изменения климата. Я думаю, жители Западной Европы в этом году очень даже заметили, как изменился климат (очень сильные морозы). Жители же Среднего Урала также замечают, что зимы становятся теплее с каждым годом, а лето все хуже. Конечно, климат на Земле постоянно изменялся. Ледниковый период сменялся теплым и наоборот. Но начиная с двадцатого века человек очень сильно вмешался в естественный ход формирования климата на планете. Климатические изменения по естественным причинам не могут протекать с такой скоростью, как сейчас.

Вторая ошибка связана с тем, что Киотский протокол станет тормозом в нашем экономическом развитии. Данный аргумент также неоднократно повторяет советник президента Илларионов. Однако как можно на физически и морально устаревшем оборудовании осуществить какой-то рост? До сих пор на некоторых уральских заводах работает оборудование 30-х годов, а говорят, что где-то даже сохранились и демидовские станки. И вот на таком оборудовании наши "экономисты" хотят удвоить ВВП! Развитые страны уже давно перешли к экономике постиндустриального типа, а России же навязывают следовать индустриальному пути. Но зачем нам столько заводов? Должны остаться современные и эффективные предприятия, а все остальные необходимо закрыть или перепрофилировать. И таким образом свою квоту Россия еще очень долго не выработает.

И последнее заблуждение, о продаже квот. Надеяться на то, что индустриальные страны будут покупать квоты у России - очень наивный взгляд. Как относится Запад к нашей стране, видно по реакции западных СМИ. Никто ничего покупать не будет. В Евросоюзе есть свои экологически неблагоприятные регионы, прежде всего страны Восточной Европы и Балканы, и логично предположить, что инвестиции пойдут именно в эти регионы.

В заключение хочу сказать, что реализация Киотского протокола может подтолкнуть наших отечественных промышленников более быстрыми темпами обновлять основные фонды. Причем вовсе необязательно осуществлять инвестиции в природоохранное оборудование. При модернизации производства побочным эффектом как раз и будет снижение энергоемкости и выбросов загрязняющих веществ, в том числе и парниковых газов.

Alex, к.э.н., выпускник кафедры "Экономика природопользования УрГЭУ"

Что может студенистый белок

Статья вашего постоянного автора Олега Банных интересна прежде всего своей аргументацией, почему для российского общества вредны идеи бихевиоризма и прочих западных управленческих школ, которые технично, с улыбкой на устах, превращают человека в животное. Почему в России эти технологии так упорно насаждаются, понятно. Российским топ-менеджерам значительно удобнее взять что-то готовое, чем придумывать свое, ориентированное на особенность русской (постсоветской) ментальности. Западным компаниям тоже не хочется влезать в дремучую русскую душу - с какой стати русскими надо управлять как-то по-особенному, весь мир глобализуется, пусть и они тоже подстраиваются под общемировые стандарты. Но есть ли он, особый, российский стиль управления людьми? Мне кажется, мы сейчас находимся на том этапе общественного развития, когда нам остро нужна объединяющая идея. Идея, которая бы умело сочетала интересы собственника и наемного работника, менеджера и рядового сотрудника. Отрыв, существующий в мировосприятии топ-менеджера и рядового сотрудника просто колоссален. Об этом свидетельствуют многие интервью с бизнесменами, публикуемые на страницах "Эксперт-Урала". О чем думает современный российский топ-менеджер, в каком обществе он хочет жить? Мнения на этот счет можно встретить самые различные. Например, в одной из известных мне московских компаний миссия определяется цитатой из популярного мультфильма: "Глупая антилопа! Денег никогда не бывает слишком много!". Может такая "миссия" зажечь рядового исполнителя? Вряд ли. Но ведь и технологии, ориентированные на получение сотрудником доли от прибыли тоже у нас в России плохо работают. Типичный пример. В одной из екатеринбургских компаний, торгующих бытовой техникой, линейные менеджеры никак не могли заставить продавцов-консультантов работать с клиентами лучше, убежденнее, азартнее. Стали проводить индивидуальные беседы: Вася, ты понимаешь, что если наша компания продаст больше телевизоров и музыкальных центров, она получит больше прибыли? - Да. - А если она получит больше прибыли, твоя премия будет больше. Ты это понимаешь? - Да. - Ну а почему же ты работаешь вполсилы, почему у тебя огня нет в душе? - Понимаете, Семен Семенович, дело в том, что мне хватает.

Все! Этим многое сказано. У нашего человека нет таких запросов и амбиций, как на Западе. Ему хватает уже того, что он в данный момент зарабатывает, и отстаньте от него, не лезьте к нему в душу, не требуйте от него сверхреализации. Он хочет о чем-то своем думать, он хочет стихи писать, он хочет в грязи вываляться до блеска, он хочет напиться так, что ему самому тошно от этого станет, он не хочет быть инвестором, акционером, пайщиком и партнером. Он хочет оставить для себя возможность пересчитать мятые рубли в кошельке и купить на них дешевую, но не паленую бутылку водки, сварить макароны или пельмени и отужинать с близким другом так, чтоб слеза после каждого тоста стекала в рюмку. И, конечно, тысячу раз прав Олег Банных: "Эту достоевщину не вставишь в экономическую формулу!". Кстати, смею предположить, что Достоевский в этом смысле не является строго русским писателем. Я слышал, что шведы тоже любят попить, подраться, поплакать. Однако их стиль работы строго загнан в англо-саксонские формулы управления персоналом. Так что хочешь - не хочешь, а в понедельник будь как огурчик и отработай по полной программе от сих до сих. У шведов нет пословицы "понедельник - день тяжелый". Наверное, поэтому Швеция занимает одно из первых мест в мире по числу самоубийств.

Историкъ

Екатеринбург