письма читателей

4 апреля 2005, 00:00
  Урал

Неприступное жилье

2005,  9 (181)

В целом - очень критичная статья и на перспективу достаточно верная, но не надо судить так однозначно. Складывается впечатление, что мнение экспертов порой просто подгоняется под необходимый автору контекст. Чтобы аналитика получилась качественной, надо дать возможность строителям высказаться в режиме круглого стола, где не будет вашего контекста, и самое главное - не будет неверных толкований напечатанного, негативных последствий от статьи, несущих угрозы для строительного бизнеса в целом. Если редакция согласна с текстом статьи и у нее имеются факты для выпадов по взяткам, по укрывательству от налогов, почему бы именно так и не начать дискуссию в свете новых законов и продолжать ее хоть целый год.

Теневая составляющая в строительстве действительно существует, но она не настолько велика. Слишком многие факторы (риски застройщика) здесь упущены, остались недооцененными, неупомянутыми вообще - и перешли в прямую прибыль, а это совсем не так! Жилья по 12 тыс. рублей в Екатеринбурге не будет никогда. Правильная цифра: на сегодня новое жилье с качественной отделкой - 15 - 16 тыс. рублей. Проблема в другом - почему в хрущевках цены те же, если их сносить через 10 лет пора? Застройщик покупает арматуру и бетон, паркет и обои, платит рабочим немаленькую зарплату, платит за проект и прочее. А старье на рынке стоит столько же. Вот где диспропорция! И наконец, не надо излишне политизировать проблемы жилищного рынка. На фоне стройных экономических выкладок завершающая статью фраза просто покоробила: "По сути, необходимо реализовать просто те задачи, которые давно сформулированы на уровне федерального законодательства". Кем и когда именно они сформулированы? Кем доведены до участников рынка? Путиным на тусовке или в ангажированных им СМИ? А может быть, доводились еще и пути их решения? Что-то не припомню. Или все уже давно все знают, а я один пропустил?

Строитель

Долгая дорога к порту

Безусловно, на железнодорожные тарифы приходится значительная доля себестоимости продукции производителей минеральных удобрений, в том числе "Сильвинита" и Уралкалия. Но при этом мы (Свердловская железная дорога) пока не видели от этих предприятий никаких предложений по дифференциации тарифов.

Конечно, получить льготы в Федеральной службе по тарифам, которая курирует эти вопросы, - процесс сложный. Но это возможно: в прошлом году Уралкалий совместно с нами подавал в ФСТ предложение по предоставлению предприятию скидки по тарифам при перевозке промышленного сырья между станциями Заполье-Уральское и Балахонцы (Березники). Уралкалий тогда поддержали и скидку предоставили. Есть льготы, например, у Красноярского алюминиевого завода, руководство которого регулярно обращается в ФСТ.

От наших предприятий таких обращений в ФСТ нет. Поэтому нельзя говорить о том, что транспортные расходы велики, но не конкурентны. Раз производители не обращаются ни в какие инстанции, значит, цена грузоперевозок их все-таки устраивает.

И потом: сегодня и Уралкалий, и "Сильвинит" работают с прибылью, поэтому я все-таки не стал бы говорить о тарифах, как о статье расходов, которая оставляет предприятия без средств.

Владимир Черных, начальник Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания СвЖД

Кто в городе хозяин

Не надо думать, что бизнес "святой". И что предприниматель всегда готов бороться с чиновником-коррупционером. Иногда некоторые фантазеры доходят так далеко, что все-таки пытаются представить: дескать, бизнесмен будет бороться из-за идейных соображений с плохим чиновником. Да, есть отдельные пассионарии вроде Дмитрия Головина и его "Комитета-101". Но большинство предпринимателей предпочитают договариваться с властью и тем самым, как справедливо пишет автор статьи, усиливают коррупцию. А восстают только тогда, когда на шее затягивается узел. Либо же предприниматели просто консолидируются с одними политическими элитами, чтобы завалить другие, стоящие у власти.

А фантазеры упрямо подают это как борьбу бизнеса против недобросовестной власти. Надо понимать, что в целом приход во власть людей новой формации из бизнеса взамен бывших комсомольских, партийных и профсоюзных лидеров еще не создает гарантий честной конкуренции, верховенства права и равноудаленности всех от власти.

Нельзя также однозначно утверждать, что приход бизнеса во власть - это благо для всех горожан. В прошлом номере "Эксперта" прочитал интервью с мэром Березовского Брозовским. Да, конечно, новый человек. Но он ясно пояснил, что у него и жителей его города разные стратегические цели. Почему? Потому что управление городом и управление компанией для него одно и то же. Бизнес пришел во власть решать свои корпоративные задачи. Несколько с иронией читается интервью с Хабибуллиным. Он шел во власть не для того, чтобы подстраховать свой бизнес, а служить людям. С трудом почему-то верится. Нынешние составы городских дум станут настоящим базаром, где будут делить землю.

Семен Кружилин