Государев человек

Евгений Сеньшин
25 апреля 2005, 00:00
  Урал

Институт сити-менеджеров позволяет создать условия для построения вертикали власти, считает Александр Александров, начальник управления по координации внутренней политики администрации губернатора Свердловской области

- Александр Александрович, в чем вы видите преимущества института сити-менеджера?

- При нем нет негативной зависимости управления городом (районом) от фактора выборов. Сити-менеджер не будет искусственно подгонять центральные проекты муниципалитета под решение избирательных задач. Например, известно, что некоторые мэры сегодня даже дату ввода важных муниципальных объектов привязывают к сроку своего избрания. Сити-менеджер делать этого не станет. Он позволяет создать условия для построения вертикали власти. Почти наверняка это будет компромиссная фигура между субъектом федерации и муниципалитетом. В конкурсной комиссии, отбирающей сити-менеджера, треть членов представляют субъект федерации. Эти люди выдвигаются губернатором и утверждаются представительным органом региона.

- А в чем слабость?

- В отсутствии мандата народного доверия. Мы привыкли говорить: мэр - хозяин города. Сити-менеджер не хозяин, он работник, нанятый для выполнения определенной функции. Ему придется лавировать, учитывать позицию сразу многих центров силы - губернатора, главы муниципального образования, депутатов, финансово-промышленных групп, партий. Будут ли горожане чувствовать себя спокойно, если власть столь нестабильна и подвержена влиянию других сил?

- Конституция отделяет муниципалитеты от государства, в то же время сити-менеджер назначается комиссией, в составе которой представители региональной администрации. Вы не улавливаете противоречия?

- В комиссии не только представители субъекта федерации. Две трети ее состава определяются муниципальной думой. Муниципалитеты и при этой схеме не входят в систему государственной власти. А совместной работы органов муниципальных и государственных властей конституция не запрещает.

- Какая модель самоуправления, по-вашему, наиболее эффективна для столичных городов Урало-Западносибирского региона?

- В Свердловской области большинство муниципальных образований предпочли традиционную схему: их главы одновременно являются главами администраций. Это позволяет сохранить преемственность схем управления. В период, когда идут сложные реформы, весьма опасно экспериментировать еще и с самой властью. Для Урала, характеризующегося высокой концентрацией промышленного производства, очень важно сохранить единство и централизацию управления.

- Модель выборов сити-менеджера не стыкуется с идеей назначения глав столичных городов...

- Назначенный мэр становится не столько политиком, сколько управленцем, призванным для выполнения поставленных перед ним задач. Это похоже на должность сити-менеджера. Пару недель назад один из депутатов Госдумы сказал, что уже видел законопроект, в котором для столичных городов предусмотрена схема, подобная назначению губернаторов: губернатор (по аналогии с президентом на федеральном уровне) предлагает кандидатуру мэра, гордума ее утверждает. При этом сами столичные города меняют статус, они становятся уже не муниципалитетами, а федеральными территориями. Если такая схема станет реальной, то сити-менеджеры, естественно, излишни. Но "назначение" может коснуться только столичных городов. Игорь Шувалов, помощник президента, ответственный за административную реформу, сказал на парламентских слушаниях, что в нестоличных городах мэров будут выбирать. Поэтому для них схема сити-менеджера не лишена оснований, она вполне реальна.